Regntätt tak på altan under övre altan
Bor i 70-tals hus där övre altanen/terass var med på ritningen när huset byggdes och då godkänt i bygglovet, så även om virket är utbytt så är det ingen senare tillbyggnad av altan/terass. Så då till min fråga, om vi sätter plasttak i taket på undre altanen för att vi vill kunna sitta där nere när det regnar räknas det då in i de 15 kvm som man får ha för skärmtak? Vi bygger ju inget nytt tak utan taket finns redan och skall bara regnsäkras.
Enligt min kommun så är det ändå BYA eftersom du har trägolv på undre plan och då får du ha taket ändå (om än svartbygge med altangolvet). Undre plan är inte BYA enligt dem enbart om det inte känns bebyggt. Grus och asfalt är OK, stenläggning och trall är inte OK.
Men iom att övre terassen fanns med på ritningarna på huset när det byggdes så borde väl isåfall det redan vara inräknat i byggnadsarean, eller? Sen vet jag inte vilka regler det fanns för denna typen av utbyggnad på 70-talet men om reglerna blivit snävare på senare år så är det väl inget vi kan justera vårt hus efter?pacman42 skrev:
Det skulle man ju kunna tro, men när jag ville bygga inglasning så tittade man på ritningarna på mitt hus och gjorde en helt annan bedömning. Ritningen säger ju inget om hur det ser ut under, men det gissade de i mitt fall och hävdade att altanen inte var ett svartbygge (den hade ju bygglov när den byggdes), men att den skulle räknas in i BYA då den var över 180cm hög. Några månader senare så var det dock en annan altan i samma kommun som friades därför att den "inte var underbyggd". Du kan ju försöka få en bra definition av underbyggd, men det kommer du inte att få. Jag kommer att driva det ärendet i framtiden om de använder det för att neka bygglov hos mig igen.T Titan123 skrev:
Min altan var alltså inritad på bygglovet och tillhörde inte BYA när den byggdes, men de räknar den som BYA idag. Sverige i ett nötskal.
