regler för samfällighetens allmänning?
I vårt villakvarter är det sex hus som äger en gräsplätt med ett äppelträd och några buskar på baksidan av våra hus och en gemensam uppfartsväg på framsidan. Samfälligheten har en gemensam försäkring om någon skulle råka skada sig, ex halka på is på framsidan. Vi turas om att klippa gräset, skotta snö och allt fungerar fint sett till våra sex hus som äger marken. Gräsplätten på baksidan kan inte nås från gatorna, bara via hustomter.
På andra sidor av gräsplätten finns fyra villor där en familj ger oss huvudbry. Jag och en granne är utsedda att (återigen) gå och prata med den här familjen och jag skulle bli mycket tacksam om någon insatt person kan hjälpa mig med juridiken.
Är det lagligt att rasta hund på samfällighetens allmänning om man inte tillhör samfälligheten?
Familjen säger att de ringde kommunen som gav dem fria händer att anlita en arborist som beskar äppelträdet på allmänningen? Gjort är gjort, men det är lagligt? Hade arboristen drattat ner, vad hade ex hänt med försäkringar?
Finns det några regler/lagar jag kan luta mig mot när jag ber den här familjen att i första hand fråga ägarna innan de ger sig på annans egendom?
Tack på förhand!
På andra sidor av gräsplätten finns fyra villor där en familj ger oss huvudbry. Jag och en granne är utsedda att (återigen) gå och prata med den här familjen och jag skulle bli mycket tacksam om någon insatt person kan hjälpa mig med juridiken.
Är det lagligt att rasta hund på samfällighetens allmänning om man inte tillhör samfälligheten?
Familjen säger att de ringde kommunen som gav dem fria händer att anlita en arborist som beskar äppelträdet på allmänningen? Gjort är gjort, men det är lagligt? Hade arboristen drattat ner, vad hade ex hänt med försäkringar?
Finns det några regler/lagar jag kan luta mig mot när jag ber den här familjen att i första hand fråga ägarna innan de ger sig på annans egendom?
Tack på förhand!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Vad gäller att rasta hunden där är det inga problem, allemansrätten gäller.
Beträffande att såga och klippa i andras träd får de förstås inte göra det hur som helst, men är det grenar som hänger in på deras tomt får de kapa dem, dock inte utan att först ge er chansen att göra det själva. Men det låter som om det finns ett missförstånd här; frågar grannen kommunen om lov tror hen säkert att det är kommunal mark. Jordabalken, främst 3 kap. 2 § gäller.
Beträffande ansvar, vad skulle det baseras på? Att ni har ett träd som någon av er oombedd klättrat upp i? Skulle inte oroa mig för det.
Beträffande att såga och klippa i andras träd får de förstås inte göra det hur som helst, men är det grenar som hänger in på deras tomt får de kapa dem, dock inte utan att först ge er chansen att göra det själva. Men det låter som om det finns ett missförstånd här; frågar grannen kommunen om lov tror hen säkert att det är kommunal mark. Jordabalken, främst 3 kap. 2 § gäller.
Beträffande ansvar, vad skulle det baseras på? Att ni har ett träd som någon av er oombedd klättrat upp i? Skulle inte oroa mig för det.
Medlem
· Västernorrland
· 2 063 inlägg
Jag får intrycket att det är en tämligen liten samfällighet, Som mer är tänkt att fungera som kollektiv tomt till husen, än som park.
Hur är den markerad i detaljplanen? Och vad säger lantmäteriets beslut att samfälligheten ska ha för syften.
Om det t.ex. är sex radhus som inte har någon egen tomt, eller bara en minimal uteplats, och sedan gräsmatta med en storlek som motsvarar vad som kunde varit deras villatomter och om det inte är planlagt som allmän plats så är jag benägen att säga att det får hanteras som en tomt. Dvs. att ägarna kan stängsla in och bestämma att hundrastning inte får ske.
Enbart det faktum att marken är samägd kan väl inte innebära att alla möjligheter att begränsa allemansrätten per definition är uteslutna?
Hur är den markerad i detaljplanen? Och vad säger lantmäteriets beslut att samfälligheten ska ha för syften.
Om det t.ex. är sex radhus som inte har någon egen tomt, eller bara en minimal uteplats, och sedan gräsmatta med en storlek som motsvarar vad som kunde varit deras villatomter och om det inte är planlagt som allmän plats så är jag benägen att säga att det får hanteras som en tomt. Dvs. att ägarna kan stängsla in och bestämma att hundrastning inte får ske.
Enbart det faktum att marken är samägd kan väl inte innebära att alla möjligheter att begränsa allemansrätten per definition är uteslutna?
Jo eftersom marken är samägd, kan det inte vara tomtmark och det betyder att det inom detaljplanerad område borde vara allmän platsmark. Annars gäller allemansrätten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Jag tror du ska läsa @harry73 som att han menar att gemensamma ytor, samfälld mark alltså, inte kan vara skyddad då den inte hör till en specifik bostad. Men visst har du rent tekniskt rätt i att även samägd mark i en BRF kan vara någons privata tomt. Däremot kan som sagt inte föreningen gemensamt hävda att den har en hemfridszon där bara medlemmar får vara.
Medlem
· Västernorrland
· 2 063 inlägg
Vad kallar man samägd kvartersmark som inte är planerad som allmän plats då? Som uppenbart har funktionen att vara "tomt" till bostadshusen.harry73 skrev:
Kvartersmark som ser precis lika ut som villakvarteren i samma detaljplan. I sin helhet planerad som bostad. Enda skillnaden är tomtindelningen pga. bebyggelsen är radhus. Små fastigheter för varje del av radhuset med mikroskopiska ytor till uteplats och entre. Sen är resten av "gräsmattan" samfälld och där finns bl.a. de boendes planteringar av blommor och grönsaker, eller vad de nu väljer att ha utanför sina hus. Gatumark och parkmark ligger mellan och utanför kvarteren och är kommunal.
Autentiskt exempel som existerar.
Nej, det är en skillnad mellan att äga samfälld mark med flera fastigheter och att äga en fastighet som förening.A arkTecko skrev:
Det blir i alla fall inte hemfridszonR Räknenisse skrev:
tack för svar!!
Troligen inget missförstånd då de flera ggr fått reda på hur landet ligger. Mera ovilja. Men för grannsämjans skull kommer jag kalla det missförstånd
Tack för svar! Det är troligen så att allemansrätten gäller så länge det inte är en enskild tomt, utan samägd mark. Vi har våra inhägnade tomter runt husen alla 6. Allmänningen tillkommer extra. Den är för liten för att vara skafttomt och saknar tillfartsväg.R Räknenisse skrev:
Egenmäktigt förfarande - som ex att klippa ner buskar och träd som inte hänger över tomtgränsen - är helt enkelt förbjudet.
Ok, det var mest en kopplad fråga snarare än en direkt kommentar till TS. Vår brf (radhus) har endast en mycket liten "egen" trädgård, men sedan har vi en större bit som är gemensam. På den gemensamma finns pool, verkstad, växthus mm, samt även våra enskilda förråd. Allt inom 12 meter från husens baksida eller så, och med häckar och låga staket runt.
Kan vi alltså inte hävda hemfridszon inom det området då? Det känns lite osannolikt tycker jag?
Så kan det vara tyvärr. Sedan kommer det att uppfattas som hemfridszon och kommer folk att agera därefter. Men i princip kan det inte vara hemfridszonA arkTecko skrev:
