Varför det tänker du?K Kadabra skrev:
Tills nu har kommunen kunnat utöka och minska bygglovskravet genom att lägga till det som bestämmelser i detaljplanen. Det är kanske inte helt vanligt men det förekommer. Den friheten försvinner nu, det ska istället vara PBL som avgör vad som kräver bygglov och inte. Men vad då göra med de gamla planer som har sådana regler? Ja det är det som du har hittat svaret på. Utökade bygglovskrav i planen blir kvar tills planen upphör att gälla och uppdateras. Minskade bygglovskrav i planen gäller till 1 dec 2027.daddydj skrev:
Enligt besökt webbinarium i våras fanns en tanke om kreativitet o utökat byggande samtidigt som man vill markera ett ökat ansvar och ökad kunskap hos utföraren, det ska ske parallellt. Kreativitet o kunskap.Claes Sörmland skrev:
Jag uppfattar att syftet markera detta, ökad frihet men även en ökad kunskap hos utföraren. Begränsning av det myndigheterna vill fortsätta att ha kontroll över.
Viss renovering av PBL men jag tänker att man till vissa delar gör en förskjutning av ansvaret gentemot en i vissa delar ökad frihet. Som allt annat behöver det prövas för vägledning.....
Läser man propositionen eller tittar på på riksdagsdebatten från igår så finns två skäl som regeringen lyfter fram:K Kadabra skrev:
1. Man vill avfjädra de kommunala byggnadsnämndernas medarbetare och politiker, de ska få tycka om färre åtgärder och deras makt ska minska. Det här är ju huvudskälet till att S inte gillar propositionen, detta är deras kärnväljare som förlorar makt och arbete, den samhällsklass man företräder politiskt. Och nu ska 30% av deras arbetsuppgifter, de lättaste ärendena som drar in avgifter som finansierar deras kommunala löner försvinna.
2. Man drömmer om att det ska bli som i t ex Norge, att småhusägare har unga boende som inneboende eller som boende i komplementbostadshus.
Realismen i 1 är i alla fall existerande. Jag är mer skeptiskt till att 2 verkligen kan bli något. Men den som lever får se, i Stockholms innerstad är inneboende fortfarande vanligt. Jag har flera grannar med inneboende.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Om en byggnad i sig överskrider hur stort ett potthus får vara (50 kvm för dig utom detaljplan) så räknas den inte in i potten. Är båda dina byggnader över 50 kvm vardera påverkar då inte din pott, utan du har dina 65 kvm kvar.P Peter #11 skrev:
Detsamma gäller om någon byggnad är mindre än 50 kvm, men har en nockhöjd på över 4,5 meter. Då är den också exkluderad från potten.
Edit: rättat felaktig höjdsiffra.
Hej
Mm det är ett helt nytt perspektiv som öppnas, hoppas det kan vara till nytta.
Kommunerna.har som jag ser det inte kunnat sköta det hela ,långa handläggningstider,bristande kompetens och tyvärr präglade av personliga åsikter.
Malmö kritiserades nyligen för att bidra till problem då ärende tar flera år att utreda.
Inte avfjädra utan utbilda o mer inrikta byggnadsnämnden o låta dem slippa vissa ärenden. Jag tror ansvar för det man gör .
Genom en ansvarsförskjutning hoppas jag att hanteringen skall bli förändrad, förhoppningsvis till det bättre.
Det krävs ju då att våra hantverkare,byggansvariga har tillräcklig kompetens.
Arbetat länge men har tilltro till kommande generationer om de har kunskap i det de gör.
Ibland behövs förändringar
Har också svårt att se hur 2 skulle löna sig. I praktiken behövs ju badrum och pentry med tillkommande avloppsavgift. Möjligen en del stockholmare som låter något barn övervintra med egen bodel?
Jag är som sagt också skeptisk.J Jaggatagga skrev:
Tack för den infon @Nötegårdsgubben,det blir till att mäta i helgen! 👍
Du missar poängen här.K Kadabra skrev:
Innan ändring så kan & får inte kommun ge grannmedgivande för allmänplats.
Dvs om Du har en tomt som du vill bygga något på som är närmare än 4.5m så måste du ha ett grannmedgivande idag. MEN om "grannen" är kommunen för att området närmast din tomt är allmänplats så kar kommunen idag ingen möjlighet att ge ett ok öht.
Med den nya lagändringen får kommunen lagligt ge ett ok som grannmedgivande.
Så ändringen likställer kommunen som är ägare av "allmänplats" med vanliga grannar då det kommer till just grannmedgivande.
Detta är riktigt bra.
Det tystas ner av av kommunen.Pratat med kommunens bygglovsjurist efter samtal med en brandskyddsinspektör ifrån ett försäkringsbolag . Murad spis i tomtgräns i uterum med vasstak,intill friggebod o plank.
De har inte vilja,kapacitet,kunskap för att hantera alla ärenden.
Kommunen låter i bli i flera fall att aktualisera ärenden trots fakta.
Inspektören anser att utebliven försäkringsmöjlighet samt utebliven ersättning kan.vara vägen man ska välja.
Juridiken bygglovsmässigt kanske inte blir vägledande i nya modeller. Hen tyckte att det var viktigt att markera som granne då det visar på ett ansvarstagande o kännedom om problematik
Detaljplanen här medger placering av garage/uthus 1 meter från tomtgräns (bostadshus mer normala 4,5 m).
Jag satt garaget 1,3 meter ifrån för att få lite vingelmån (onödigt med något framtida bråk om centimetrar eller 1 dm), samt lite mer plats för att utföra underhåll, nu är hängrännorna 0,8 meter från tomtgräns isf 0,5m, så det faktiskt går att ställa upp en stege där.
Sen gjorde jag brandtekniskt utförande av denna vägg i sådan klass att en framtida granne (tomten var då osåld och obebyggd) skulle få exakt samma frihet som mig, dvs också kunna bygga med den brandklass jag själv valt. Det var i huvudsak att jag begränsade fönsterarean, för OSB+gips+ isolering skulle jag ju ändå ha. Och några stora fönster i garaget vettande mot grannen var ju ändå inte intressant, utan bara lite ljusinsläpp.
Så jag tänkte faktiskt på en framtida granne, att inte ställa denne framtida granne i en sämre situation om denne skulle vilja bygga sitt uthus mot denna tomtgräns. Nu blev det ju ändå inte alls så, och inte heller någon jobbig granne som bevakar sin tomtgräns noga, utan vill jag ställa stegen någon dm in så har de inga problem, och vi inte heller för det motsatta. Men som alla vet, man väljer inte sina grannar, utan det blir de det blir.
Och regelverket är ju lite först till kvarn. Den som bygger först har i praktiken möjlighet att begränsa sin grannes byggande av brandspridningsskäl.Mikael_L skrev:
Sen kan man ju diskutera vilken nivå av brandskydd man vill ha. Räcker det med att man hinner utrymma när kvarterets alla närliggande byggnader brinner ned eller vill man ha sådana avstånd att brand inte hinner sprida sig mellan ett visst antal byggnader före brandkåren kommer till platsen och kan begränsa spridningen? Allt detta är ju sammanvägda bedömningar, finns egentligen inget facit vilken risknivå man ska lägga sig på även om om det finns en tradition i det offentliga som manifesterar sig i standarder och myndighetsbeslut.
För egen del med stor tomt i markbilliga Sörmland tänker jag att jag inte vill ha grannens eld in på min tomt. Jag vill alltså inte ha byggnader inpå gränsen till grannen. Men jag har grannar med mindre tomter där byggnaderna ligger så tätt att det hela försvinner till lågorna om olyckan är framme.
Jag tyckte det hela var lite svårt att få grepp om när jag skulle bygga.
Det var inte så svårt att hitta lite data och tabeller, men som innehöll en kryptisk uppgift om "brandkårens insatstid", och detta hade man på kommunens tekniska kontor inte någon aning om.
Jag kontaktade brandkåren och fick något luddigt svar att "Ja, det är väl 20 minuter i så fall ... typ ...".
Här ett exempel på en tabell där brandkårens insatstid anges.
Jag landade i att ha mindre än 1kvm fönsteryta på den väggen, och byggde den i brandklass EI30 (har jag för mig, eller så blev det kanske nästa steg uppåt)
Men i vilket fall, grannen kan bygga med exakt samma frihet, men vill han ha stora fönster får han lov att köpa dyrare med brandklass i glaskasetten. Skulle jag velat ha större fönster skulle jag gjort så.
Jag kan tycka att det är lite klantigt att inte i detaljplan skriva in ett krav på minsta brandskydd så fort man i samma plan medger placering så att det inte längre är fritt att välja för bägge fastighetsägare.
Det var inte så svårt att hitta lite data och tabeller, men som innehöll en kryptisk uppgift om "brandkårens insatstid", och detta hade man på kommunens tekniska kontor inte någon aning om.
Jag kontaktade brandkåren och fick något luddigt svar att "Ja, det är väl 20 minuter i så fall ... typ ...".
Här ett exempel på en tabell där brandkårens insatstid anges.
Jag landade i att ha mindre än 1kvm fönsteryta på den väggen, och byggde den i brandklass EI30 (har jag för mig, eller så blev det kanske nästa steg uppåt)
Men i vilket fall, grannen kan bygga med exakt samma frihet, men vill han ha stora fönster får han lov att köpa dyrare med brandklass i glaskasetten. Skulle jag velat ha större fönster skulle jag gjort så.
Jag kan tycka att det är lite klantigt att inte i detaljplan skriva in ett krav på minsta brandskydd så fort man i samma plan medger placering så att det inte längre är fritt att välja för bägge fastighetsägare.
Redigerat: