Regeringen vill återinföra förköpslag

[Fairlane]

Det står att det ska vara möjligt för kommunen att föra en långsiktig markpolitik. Ska det vara möjligt så innebär det att kommunen måste planera i god tid innan vilka områden man vill nyttja förköp i. Dvs man kommer inte att huxflux nyttja förköp på vilken fastighet som helst utan bara på fastigheter som ligger i det område man tagit beslut om innan. För mig är det givet att det påverkar priset. Vet jag att kommunen vill nyttja förköp inom område A så kommer jag inte lägga energi på att titta på hus i det området för att slippa bli drabbad. Tänker fler som jag, och det tror jag, kommer antal intressenter minska och det påverkar såklart slutpriset.

 

[Claes Sörmland]

Det står att det ska vara möjligt för kommunen att föra en långsiktig markpolitik. Ska det vara möjligt så innebär det att kommunen måste planera i god tid innan vilka områden man vill nyttja förköp i. Dvs man kommer inte att huxflux nyttja förköp på vilken fastighet som helst utan bara på fastigheter som ligger i det område man tagit beslut om innan. För mig är det givet att det påverkar priset. Vet jag att kommunen vill nyttja förköp inom område A så kommer jag inte lägga energi på att titta på hus i det området för att slippa bli drabbad. Tänker fler som jag, och det tror jag, kommer antal intressenter minska och det påverkar såklart slutpriset.

Sådana detaljer tror jag du får vänta med för det är ju det som utredaren ska ge detaljförslag på. Att kommunen planerar långsiktigt kan ju innebära att det finns något policydokument som är klubbat i KF. Sällan dessa interna dokument får spridning till andra än berörda tjänstemän och politiker. De finns säkert på hemsidan men den typiske köparen känner inte till sådant.

Sen finns det ju alltid en tidsaxel som börjar en dag plötsligt när kommunen tar beslut om sin långsiktiga plan. Det kan ske när som helst.

 

[Bananskalare]

Jag blir verkligen livrädd när man läser att det handlar om företagsexpansioner. Jag kan kanske förstå försvaret, men där går väl gränsen. Segregationen minskar inte för att de smäller upp ett nytt flerbostadshus. Om inte tanken är att soc ska få en större del av lägenheterna. För en nybyggd hyreslgh är inte det lättaste att få råd med även om man tillhör medelklassen

 

[Nötegårdsgubben]

Det står att det ska vara möjligt för kommunen att föra en långsiktig markpolitik. Ska det vara möjligt så innebär det att kommunen måste planera i god tid innan vilka områden man vill nyttja förköp i. Dvs man kommer inte att huxflux nyttja förköp på vilken fastighet som helst utan bara på fastigheter som ligger i det område man tagit beslut om innan. För mig är det givet att det påverkar priset. Vet jag att kommunen vill nyttja förköp inom område A så kommer jag inte lägga energi på att titta på hus i det området för att slippa bli drabbad. Tänker fler som jag, och det tror jag, kommer antal intressenter minska och det påverkar såklart slutpriset.

Rimligen borde man dock kunna uppnå samma effekter med detaljplaner och/eller expropriation.

Nu är jag förvisso mot dagens detaljplanemonopol också, men det finns och borde kunna användas till det mesta man påstår sig vilja göra här.

 

[Claes Sörmland]

Rimligen borde man dock kunna uppnå samma effekter med detaljplaner och/eller expropriation.

Nu är jag förvisso mot dagens detaljplanemonopol också, men det finns och borde kunna användas till det mesta man påstår sig vilja göra här.

Men en ny detaljplan hindrar ju inte pågående användning. Så vill inte fastighetsägarna som fått sin fastighet sabbad av den nya planen sälja så är det knepigt att genomföra planen. Expropriation finns ju i och för sig men det är väl rätt begränsat vad som är möjligt har jag förstått. Typ allmänna ändamål, inte t ex för att bygga kommunala bostäder.

 

[Nötegårdsgubben]

en ny detaljplan hindrar ju inte pågående användning

Nej, men det gör inte förköpsrätt heller. En detaljplan kan dock påverka markvärdet på ett sätt som snabbar på eller hindrar förändrad användning.

En förköpsrätt synes ju bara vara ett sätt för det allmänna att genom lagtrixande roffa åt sig den potentiella vinsten.

 

[Peter787]

Det står att det ska vara möjligt för kommunen att föra en långsiktig markpolitik. Ska det vara möjligt så innebär det att kommunen måste planera i god tid innan vilka områden man vill nyttja förköp i. Dvs man kommer inte att huxflux nyttja förköp på vilken fastighet som helst utan bara på fastigheter som ligger i det område man tagit beslut om innan. För mig är det givet att det påverkar priset. Vet jag att kommunen vill nyttja förköp inom område A så kommer jag inte lägga energi på att titta på hus i det området för att slippa bli drabbad. Tänker fler som jag, och det tror jag, kommer antal intressenter minska och det påverkar såklart slutpriset.

Det står att det ska vara möjligt för kommunen att föra en långsiktig markpolitik. Ska det vara möjligt så innebär det att kommunen måste planera i god tid innan vilka områden man vill nyttja förköp i. Dvs man kommer inte att huxflux nyttja förköp på vilken fastighet som helst utan bara på fastigheter som ligger i det område man tagit beslut om innan. För mig är det givet att det påverkar priset. Vet jag att kommunen vill nyttja förköp inom område A så kommer jag inte lägga energi på att titta på hus i det området för att slippa bli drabbad. Tänker fler som jag, och det tror jag, kommer antal intressenter minska och det påverkar såklart slutpriset.

Detta öppnar för en ny affärsidé, vi bjuder 3-4 gånger värdet på ditt hus, sen delar vi på vinsten när kommunen tvångsköper

 

[Anders_Nilsson]

Detta öppnar för en ny affärsidé, vi bjuder 3-4 gånger värdet på ditt hus, sen delar vi på vinsten när kommunen tvångsköper

Kommunen går då till domstol och exproprierar med eldning av tidigare försäljningar plus de vanliga procenten så det kan du glömma.

 

[Peter787]

Kommunen går då till domstol och exproprierar med eldning av tidigare försäljningar plus de vanliga procenten så det kan du glömma.

Så då behövs alltså inte den nya lagen.

 

[Anders_Nilsson]

Så då behövs alltså inte den nya lagen.

Man vill göra det enklare och exproprieringar luktar alltid illa men behövs det så gör man det.

 

[Peter787]

Man vill göra det enklare och exproprieringar luktar alltid illa men behövs det så gör man det.

Socialister har ju lite problem med privat äganderätt...

 

[Claes Sörmland]

Jag röstar på S för att jag har råd med det, jag tjänar mer än jag behöver och har ett jobb jag älskar. Anser att mina 8 timmar är lika viktiga för mig som de är för andra och ser inte nödvändigheten i att mina 8 timmar ska betala sig så otroligt mycket mer än tex en undersköterskas timmar. Varför ska hens barn ha det sämre, eller den som flytt elände och anat skit som jag haft turen att aldrig uppleva. Det tär på på mig något enormt när jag ser barn som kommer till dagis i för dåliga kläder och jag vet att barnet bara har en uppsättning kläder för att köpa två overaller inte var med på kartan. Jag vill bara ta min sons ena och ge den eller säga, dom kan dela om någon blir blöt. Men jag är för feg för att visa det medlidandet i person så därför gör jag det hellre på skatten.

Jag blir så jäkla less när jag hör att skolan saknar material för att de ska kunna ge ut egna böcker till barnen, dom ska dela på tittexemplar. Bara att lära sig varsamhet och var stolt över sin nya bok var något viktigt som inte längre finns. Det finns inte några experimentlådor eller annat som kan väcka barnens intresse för att förstå hur värden runt dem fungerar. Ett fåtal läsälskande barn kommer lyckas galant i alla fall men för många krävs det mer av en praktisk upplevelse för att hänföras och lockas till att vilja lära sig mer. Eller att man har föräldrar med kunskaper eller materiella förutsättningar. Jag har så mycket konstiga saker jag köpt som bara ligger och jag skulle utan problem kunna vara dem utan. Jag skulle utan problem byta dem mot experimentlådor, böcker, extraresurser eller vad som nu önskas i skolan och jag gör det också genom att vara OK med en högre skatt. Jag tycker inte att det är "sexigt" att betala skatt som någon vimsig politiker utryckte sig, men jag ser det som en jäkla nödvändighet för att jag vill att vi ska ha en bra och rättvis skola. Jag vill slänga ut alla privata aktörer från marknaden för att jag tror inte ett skit på att aktörer med vinstintresse gör ett bättre jobb. Det är lärarna och deras förutsättningar som skapar lärandet inte ägarna, och så länge de kan plocka russinen ur kakan och själva rätta prov och sätta betyg kommer de bara vara en kostnad för alla andra.

Kapitalism är likt evolutionen rå och brutal, starkaste går först den utan skrupler kan roffa åt sig från den som inte kan försvara sig. Vi försöker runda evolutionen genom forskning och vårt intellekt därför att vi vill rädda liv på oss själva samt nära och kära. Jag anser att vi bör göra det samma när det kommer till vårt samhälle, jag vill inte lämna vår framtid till egenintressen och personer som bara vill göra sig rikare.

Du stärker min tes, låter som klassisk socialistisk argumentation.

 

[Marcussjogren]

Jag röstar på S för att jag har råd med det, jag tjänar mer än jag behöver och har ett jobb jag älskar. Anser att mina 8 timmar är lika viktiga för mig som de är för andra och ser inte nödvändigheten i att mina 8 timmar ska betala sig så otroligt mycket mer än tex en undersköterskas timmar. Varför ska hens barn ha det sämre, eller den som flytt elände och anat skit som jag haft turen att aldrig uppleva. Det tär på på mig något enormt när jag ser barn som kommer till dagis i för dåliga kläder och jag vet att barnet bara har en uppsättning kläder för att köpa två overaller inte var med på kartan. Jag vill bara ta min sons ena och ge den eller säga, dom kan dela om någon blir blöt. Men jag är för feg för att visa det medlidandet i person så därför gör jag det hellre på skatten.

Jag blir så jäkla less när jag hör att skolan saknar material för att de ska kunna ge ut egna böcker till barnen, dom ska dela på tittexemplar. Bara att lära sig varsamhet och var stolt över sin nya bok var något viktigt som inte längre finns. Det finns inte några experimentlådor eller annat som kan väcka barnens intresse för att förstå hur värden runt dem fungerar. Ett fåtal läsälskande barn kommer lyckas galant i alla fall men för många krävs det mer av en praktisk upplevelse för att hänföras och lockas till att vilja lära sig mer. Eller att man har föräldrar med kunskaper eller materiella förutsättningar. Jag har så mycket konstiga saker jag köpt som bara ligger och jag skulle utan problem kunna vara dem utan. Jag skulle utan problem byta dem mot experimentlådor, böcker, extraresurser eller vad som nu önskas i skolan och jag gör det också genom att vara OK med en högre skatt. Jag tycker inte att det är "sexigt" att betala skatt som någon vimsig politiker utryckte sig, men jag ser det som en jäkla nödvändighet för att jag vill att vi ska ha en bra och rättvis skola. Jag vill slänga ut alla privata aktörer från marknaden för att jag tror inte ett skit på att aktörer med vinstintresse gör ett bättre jobb. Det är lärarna och deras förutsättningar som skapar lärandet inte ägarna, och så länge de kan plocka russinen ur kakan och själva rätta prov och sätta betyg kommer de bara vara en kostnad för alla andra.

Kapitalism är likt evolutionen rå och brutal, starkaste går först den utan skrupler kan roffa åt sig från den som inte kan försvara sig. Vi försöker runda evolutionen genom forskning och vårt intellekt därför att vi vill rädda liv på oss själva samt nära och kära. Jag anser att vi bör göra det samma när det kommer till vårt samhälle, jag vill inte lämna vår framtid till egenintressen och personer som bara vill göra sig rikare.

Du stärker min tes, låter som klassisk socialistisk argumentation.

Nackdelen med socialism är ju att de (familjen du tar upp i ditt exempel) inte kommer få det lika bra som dig pga att du betalar mer skatt, din familj kommer istället få det lika dåligt som dem.

 

[Jonas L 84]

Jag är inte sosse, men jag tänker att det finns några problem och om de kan lösas så är det en vettig princip.
- Köparen får inte hamna i ett limbo där han inte vet om huset är köpt eller inte, när han t.ex. ska sälja sitt andra boende.
- Köparen ska inte behöva investera tid och pengar i att undersöka ett objekt som han inte kommer att få.
- Kommunen ska inte utnyttja detta för att göra vinst med t.ex. delning av stora tomter och sedan sälja igen.

Jag tänker mig att om man gör det till mäklarens uppgift att skicka kontraktet till kommunen innan påskrift och få det godkänt, så blir man av med första problemet (innan påskrift är ju inget säkert ändå). Jag tänker mig att kommunen ska få rimlig tid på sig att svara, t.ex. 3 arbetsdagar. Inget svar get inget förköp. Med svaret kommer det en motivering och en hänvisning till något (tidigare) beslut om vilka objekt som ska köpas in. Därmed bör det tredje problemet vara löst. Det andra problemet går inte att lösa helt, men om man kör med besiktningsklausul som standard så underlättar det.

En bra mäklare kommer ju behöva skaffa sig koll på vilka beslut som är aktuella, så han vet att ett hus i ett visst område med en viss tomtarea behöver gå för X kr för att kommunen inte ska försöka köpa in det. Och på vissa objekt kan han använda detta för att driva upp priset över nivån.

Bara mina tankar...

 

[Marcussjogren]

Nackdelen med socialism är ju att de (familjen du tar upp i ditt exempel) inte kommer få det lika bra som dig pga att du betalar mer skatt, din familj kommer istället få det lika dåligt som dem.

vill dock tillägga att jag inte alls är emot välfärden och våra skyddsnät eller att var och en får klara sig själv.
Det är bara min syn på resultatet med dagens socialism