Regeringen ser över möjligheten till minikärnkraftverk
Små modulära reaktorer kan bli framtiden för svensk elproduktion.
Du kan läsa artikeln här: Regeringen ser över möjligheten till minikärnkraftverk
Du kan läsa artikeln här: Regeringen ser över möjligheten till minikärnkraftverk
Det kunde de ju ha tänkt på lite tidigare. Det är många som påpekat bristerna i energi och miljöpolitiken, men de kunde inte åtgärda dem förrän MP försvann ur regeringen, vad säger inte det?
Redigerat:
Sent ska syndaren vakna.
Vår klimat- och miljöminister har inte ens koll på hur många reaktorer vi har i drift respektive hur många som de stängt ner:
Edit, fick inte tidslänken att funka, men 4:18 in i klippet:
Känns sådär om jag ska vara ärlig, men hoppas att de kan få till ett antal nya reaktorer relativt snart.
Betalar gärna lite mer för ren och stabil kärnkraftsel istället för att sitta i Putins famn
Vår klimat- och miljöminister har inte ens koll på hur många reaktorer vi har i drift respektive hur många som de stängt ner:
Edit, fick inte tidslänken att funka, men 4:18 in i klippet:
Känns sådär om jag ska vara ärlig, men hoppas att de kan få till ett antal nya reaktorer relativt snart.
Betalar gärna lite mer för ren och stabil kärnkraftsel istället för att sitta i Putins famn
I teorin ett bra förslag, men troligen på tok för sent. Regeringen har under lång tid lagt ned den mesta kompetensen inom området och även skapat en hets mot allt som har med kärnkraft att göra. I stället valde man att göra oss beroende av energiutbyte inom EU. Detta leder till extrema energipriser när den ryska gasen ska bort. Kärnkraft är en utmärkt baskraft som kan kombineras väl med vattenkraft och vindkraft. Om vi fattat detta beslut för tio år sedan hade vi klarat denna kris mycket bättre. Nu kommer det nog att ta lång tid att bygga upp på nytt.
K klimt skrev:
"En förstudie ska ligga klar vid års- skiftet 2023-2024, och om den ger grönt ljus kan en första SMR-reaktor tas i drift i början av 2030-talet, enligt Anna Borg."
Så med andra ord kanske 2040 om vi har tur.
Om inte vindmöllor är populära hos kommuner och allmänhet så lär väl knappast kärnkraftsreaktorer vara populärare, oavsett hur små de må vara?
Osökt förefaller de bästa platserna vara.... typ... Barsebäck, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark där all infrastruktur och strålning etc redan finns på plats.
Osökt förefaller de bästa platserna vara.... typ... Barsebäck, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark där all infrastruktur och strålning etc redan finns på plats.
Om jag förstår nuvarande strikta lagstiftning så är dessa de enda tillåtna platserna. Annars skulle man kunna utnyttja spillvärmen bättre vid placering i närhet av större städer. Motstånd mot vindkraft och småskalig kärnkraft är rätt olika i praktiken. Vindkraftverk är synliga på långt håll och bullrar, påverkar en stor yta i vårt land redan nu och mer blir det.. För småskalig kärnkraft är det nog mer psykologi, opinionsgrupper skapar oro. Men vi bör alla inse att diversifiering ör värdefull, det behövs vindkraft, vattenkraft och kärnkraft.Oldboy skrev:
Om inte vindmöllor är populära hos kommuner och allmänhet så lär väl knappast kärnkraftsreaktorer vara populärare, oavsett hur små de må vara?
Osökt förefaller de bästa platserna vara.... typ... Barsebäck, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark där all infrastruktur och strålning etc redan finns på plats.
Anledningen till det är miljöbalkens § 6a i kapitel 17.Osökt förefaller de bästa platserna vara.... typ... Barsebäck, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark där all infrastruktur och strålning etc redan finns på plats.
6 a § Regeringen får tillåta en ny kärnkraftsreaktor endast om den nya reaktorn är avsedd att
1. ersätta en kärnkraftsreaktor som efter den 31 maj 2005 har varit i drift för att utvinna kärnenergi och som kommer att vara permanent avstängd när den nya reaktorn tas i kommersiell drift, och
2. uppföras på en plats där en kärnkraftsreaktor efter den 31 maj 2005 har varit i drift för att utvinna kärnenergi.
Man får verkligen beundra långsiktigheten, var det inte förra månaden som kärnkraft var alldeles för dyrt för att man ens skulle fundera på att bygga något nytt? Och för bara några år sedan var det ju inte ens lönsamt att driva de verk som redan fanns och fungerade...
"mnils skrev:
Konsekvenser av effektskatten
Miljöpartiet och Socialdemokraterna förstod naturligtvis vad konsekvensen skulle bli av en kraftigt höjd straffskatt på kärnkraft. Läser man regeringens proposition 2015/2016:99 så är det tydligt att hela regeringen måste insett vad de sysslade med:
Från Sverige Radios intervju med Åsa Romson 1/10, 2014
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.
– Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer. Det kommer vi också att uppnå genom att säkerställa att de…
Citat från proposition 2015/2016:99, sid 68
En höjd skatt på termisk effekt medför högre fasta kostnader för producenterna av el från kärnkraft. Därmed bidrar förslaget till en omställning av energisystemet. Höjningen av skattesatsen uppgår till 2 122 kronor per megawatt och månad. För en genomsnittlig svensk kärnkraftsreaktor, med en termisk effekt på 2 750 megawatt, innebär därmed skattehöjningen att de fasta kostnaderna ökar med ca 5,8 miljoner per månad. Samtidigt är den…
Vi skall absolut inte tillåta de skyldiga politikerna komma undan med något halvhjärtat kväde om att de inte såg det komma. Att det finns ett och annat statsråd som saknar förmåga till analys i kombination med en något bristande allmänbildning inom kärnkraftsområdet må vara, läskunniga är de i alla fall hela bunten."
https://skatteupproret.se/skatt-pa-karnkraft/
T TH885 skrev:
Som man bäddat, får man ligga. Kostsamt dyrt för oss konsumenter nu när notan kommer. Och högst oansvarigt agerande av styrande politiker som inte sett till landets bästa utan bara sina egna intressen och sitta vid makten.T TH885 skrev:
Redigerat: