Rättskaos efter att husägare byggde poolhus
Ett par byggde poolhus efter beviljat bygglov, som kommunen senare tog tillbaka och kallade ett misstag.
Du kan läsa artikeln här: Rättskaos efter att husägare byggde poolhus
Du kan läsa artikeln här: Rättskaos efter att husägare byggde poolhus
Jag kan tänka mig att kommunen nog måste ha någon rättighet att ändra felaktiga beslut. Men då måste de rimligen kompensera de som påverkas av beslutet.
Rent teoretiskt skulle de ju kunna "råka" bevilja ett bygglov ex. på E4. Det måste givetvis kunna backas.
Rent teoretiskt skulle de ju kunna "råka" bevilja ett bygglov ex. på E4. Det måste givetvis kunna backas.
Ja fast du kan ju helt korrekt få ett bygglov av kommunen utan att du äger marken. Det betyder ju inte per definition att du får bygga, bara att kommunen inte har något emot det. Tex så kan det krävas att man hör av sig till länsstyrelsen om det finns risk att man är för nära fornminnen och liknande.H hempularen skrev:
Det är inte så enkelt för en myndighet, vilket byggnadsnämnden är, för då gäller förvaltningslagen och en myndighet kan inte ta tillbaka ett positivt besked hur som helst. Särskilt när det innebär en ekonomisk skada för den enskilde.
Tycker det är svagt av kommunen att fortsätta driva ärendet när de har gjort fel och byggnaden är uppförd.
Tycker det är svagt av kommunen att fortsätta driva ärendet när de har gjort fel och byggnaden är uppförd.
Tycket det är riktigt pissigt av kommunen att driva detta. Huset är byggt, släpp det. Är det nån nära släkting till självaste borgmästaren som fick utsikten förstörd?
Medlem
· Västernorrland
· 2 192 inlägg
Handlar den juridiska oklarheten om att man är oense om ifall det är ett upphävande av ett fattat beslut eller inte? Att det är därför som instansordningen blir oklar.
Det låter lite som att kommunen med hänvisning till 'misstaget' menar att de inte fattat något beslut om bygglovet, men att information att så skulle skett gått ut till fastighetsägarna? Att misstaget skulle vara av administrativ art och inte en felaktighet i beslutsfattandet.
De verkar i alla fall i det senare skedet ha fattat beslut om avslag, inte om upphävande.
Men omöjligt att utläsa något som inte blir spekulativa tolkningar av en artikel med så otydlig beskrivning av omständigheterna och så vag information.
Det låter lite som att kommunen med hänvisning till 'misstaget' menar att de inte fattat något beslut om bygglovet, men att information att så skulle skett gått ut till fastighetsägarna? Att misstaget skulle vara av administrativ art och inte en felaktighet i beslutsfattandet.
De verkar i alla fall i det senare skedet ha fattat beslut om avslag, inte om upphävande.
Men omöjligt att utläsa något som inte blir spekulativa tolkningar av en artikel med så otydlig beskrivning av omständigheterna och så vag information.
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 192 inlägg
Är det månne detta ärende det handlar om? Att frågan då handlar om instansordningen för att överklaga rättidsprövningen?
https://www.domstol.se/nyheter/2025/04/provningstillstand-meddelat-i-mal-om-avvisad-talan/
https://www.domstol.se/nyheter/2025/04/provningstillstand-meddelat-i-mal-om-avvisad-talan/
”Försent” är inte ett ordRedaktionen skrev:
SAOL och SO håller inte med dig, se här: https://svenska.se/tre/?sok=FörsentA Anthon AE skrev:
Njut av Poolhuset så länge det varar. Hyr svindyra advokater undertiden. Sålänge inget fel begåtts med startbesked osv. , så är det lugnt imho. Det kan ta 5 år innan man får riva, och ytterligare 5 år innan man får tillbaka pengarna. Tips - flytta utomlands ett tag i mitten så kommer huset stå där i evighet, och ni får tillbaka pengarna.
Enda sättet att behandla "staten" , när de begått ett uppenbart fel och vägrar erkänna det, är med ett stort fett finger i form av advokater.
Enda sättet att behandla "staten" , när de begått ett uppenbart fel och vägrar erkänna det, är med ett stort fett finger i form av advokater.
De har väl erkänt att de begått ett fel. Jag hade gärna velat veta exakt vad, men det låter som att bygglovet har behandlats och fått avslag, men någon slarvig sekreterare ändå meddelat byggaren att det godkänts. Jag antar att det var bygglov och startbesked på en gång, för annars borde det upptäckts när de sökte startbesked?