Nä vårat rättssamhälle är inte perfekt... Men med tanke på en del förslag här så skulle det bli sämre...Karl_Pedal skrev:
Men det är väl som vanligt... Innan man själv drabbas så är allting så borde man göra si och så...
Tänk den dagen då grannen vill bygga något som verkligen förpestar för dig... Och han får bygglov... Hur skulle du vilja ha det då? Skulle inte du vilja kunna överklaga det beslutet?
Jag har tänkt på det där med att ta betalt för att överklaga... Tanken är bra, men det riskerar att göra rättssamhället till en klassfråga...
Tja... för min del är några tusenlappar ganska mycket pengar. Men om jag behöver överklaga så kanske du kan sponsra mig?Jonatan79 skrev:
Tja vem vet... Men vad gör vi med den informationen? Har du funderat på hur de "klagande" störs? Är det bara för att de kan? eller kan det vara någonting annat? Att de faktiskt störs?Stringfellow Hawke skrev:
(Att de kanske bara är löjligt enligt de flesta är i frågeställningen oväsentlig... för om de störs så...)
Att överklaga ska inte kosta, att få avslag på överklagan ska kosta. Redan vid grannhörandet kan man få in mycket information för att få en uppskattning om det är möjligt att få rätt redan då. Det JAG TROR att många inte tänker på är vilken nytta ett bygge/ombygge/andra alternativ gällande bygglov/bygganmälan kan göra för den som bygger jämfört med vilken olägenhet detta gör för den klagande. Det ena vägs mot det andra i vissa fall, ur kommunhandläggarens synpunkt och det som blir dess beslutsunderlag.
Tja.... Det är nästan ännu dummare förslag att man måste betala om man förlorar vid ett överklagande...
Grannehörandet har ingenting med hur lagen ser på saker och ting. (Även om det är ett måste att skicka ut vid bygglov med avsteg från DP.... ) Det ger grannarna möjlighet att yttra sig, och kan inte ge några tecken på hur det ser ut juridiskt. Att börja skicka ut grannehörande så fort någon sökt bygglov skulle förlänga en bygglovsansökan onödigt mycket. (Det var problemet med hela tråden om byggloven, tiden)
I en bygglovsansökan granskar man att det sökta uppfyller kraven inom DP och samt de lagar som finns. Några känslor ska inte finnas med (men klart att det finns...)
Om flera är emot ett bygglov, hur ska man då bedöma om man ska blanda i nyttan för den sökande?
Grannehörandet har ingenting med hur lagen ser på saker och ting. (Även om det är ett måste att skicka ut vid bygglov med avsteg från DP.... ) Det ger grannarna möjlighet att yttra sig, och kan inte ge några tecken på hur det ser ut juridiskt. Att börja skicka ut grannehörande så fort någon sökt bygglov skulle förlänga en bygglovsansökan onödigt mycket. (Det var problemet med hela tråden om byggloven, tiden)
I en bygglovsansökan granskar man att det sökta uppfyller kraven inom DP och samt de lagar som finns. Några känslor ska inte finnas med (men klart att det finns...)
Om flera är emot ett bygglov, hur ska man då bedöma om man ska blanda i nyttan för den sökande?
Redigerat:
Du får gärna svara på den frågan jag ställde förut, om du själv drabbats av att någon vill söka ett bygglov som är extremt jobbigt för dig?Jonatan79 skrev:
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Om man "drabbas" av att någon vill söka bygglov på sin byggrätt (ja, det är en rätt) och tycker det är så vanvettigt jobbigt så får man väl börja med att sätta sig in i om det finns något skäl till varför bygglovet skulle strida mot detaljplanen. OM det sen är så att det är planstridigt är det ju inga problem, då är det ju bara att överklaga eftersom lovet ju kommer att avslås och man behöver inte betala något.Odjuret skrev:
En utdragen bygglovsprocess är ofta förenat med kostnader för den som har byggrätten så det är ingen självklarhet att det ska vara helt utan egen insats att vara den som överklagar. Det bör rimligtvis råda bot på slentrianmässigt överklagande på lösa grunder.
Karl_Pedal skrev:
Att sätta en kostnad på att överklaga gör att rättssystemet blir en ännu större klassfråga. hur ska en vanlig privatperson kunna tolka en DP när kommunerna inte verkar kunna det?
Många överklagande beror på att kommunen inte verkar tolka lagen lite som de själva vill, samt att en del knappt verkar veta vad de jobbar med. Så varför inte börja med att ställa lite högre krav på kommunerna? Att dessa har en större kunskap? Då skulle vi slippa en del överklagande....
Tja... Om de som söker bygglov skulle hålla sig inom DP så skulle de spara mycket pengar. Men nu är det många som söker bygglov trots att dessa strider mot DP eller PBL.... Är det då synd om dessa som söker bygglov? och får avslag?
Redigerat:
Visst är det en bra ide att handläggarna ska utbildas bättre och få bättre/enklare regelverk från staten att luta sig mot. Jag tror ingen som skriver här vill att gemene man ska få svårare att överklaga och få rätt utan kostnad. Alla vill förmodligen få bort det "överklagandesamhälle" (eget uttryck av mig) som jag tycker mig kunna se och höra i många fall gällande både privatbostäder och kommersiella byggen.
Klart att man vill bli av med eventuella "okynnes" överklagande. Men det finns inga enkla lösningar. Dessutom det viktigaste... Vem kan avgöra vad som är "okynnes"?Jonatan79 skrev:
Jag tror inte det finns så många "okynnes" överklagande. De flesta har säkerligen sina skäl till det hela. Även om de flesta kanske inte håller i rätten.
Medlem
· Stockholm
· 1 396 inlägg
Ja, jag menar att man inte har rätt att överklaga oavsett vad grannen väljer att bygga, om han håller sig inom detaljplanen. Det ingår liksom i själva konceptet att ha grannar.Odjuret skrev:
Jag menar att bor man i en rättsstat så får man betala det priset att folk överklagar.Stringfellow Hawke skrev:
Sen är det självklart att har man grannar så får man tåla rätt mycket... Även överklaganden...
Redigerat:
Jag tror att det är ytterst få överklagande som bygger på beror på grannosämja. Dock vet jag inte, men jag gissar.Jonatan79 skrev: