hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 147 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 147 inlägg
Risken att enskilda konton hackas är liten men, som har hänt på flera liknande, hackas hela databasen med alla användarnamn och lösenord
Ja, men då tillhör väl du de som INTE bryr sig om att kryptera backupen? Och då har du heller inte problemet med att hålla reda på en krånglig krypteringsnyckel eller ett långt lösenord.anders07 skrev:
Som jag nu skriver för (väl?) tredje gången: Det är helt individuellt vad som är den bästa lösningen, man måste ställa sig en massa frågor (exempelvis de som jag räknade, och antagligen några till).
För vissa är det viktigast att det är krypterat så ingen kan snoka, för andra är det viktigare att man är säker på att kunna få tillbaka informationen.
Det finns ju omskrivna exempel på folk som sumpat bort en förmögenhet i Bitcoin eftersom de slarvat bort en krypteringsnyckel, vad säker att folk inte skulle sumpa bort en backup på det viset?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 578 inlägg
Problemet för genemen man är nog inte NSA, utan alla andra klåfingriga (men slå upp begreppet "parallel construction"). Diverse polismyndigheter/mail-leverantörer, hackare etc. Det är alldeles för lätt att ens filer råkar på vift, och eftersom det inte kostar i stort sett något att skydda dem från det så är det ett billigt skydd. För att ta ett exempel så är t ex så att amerikanska myndigheter vid flera tillfälle åtalat föräldrar för barnpornografibrott när det handlar om bilder som i Sverige är normala familjefoton. Nu finns det iofs juridiska spärrar som skall förhindra att man trawlar igenom alla lagrade filer hos molntjänstleverantörer, MEN dessa spärrar är under konstant angrepp och en stor strid står just nu kring alla aspekter kring hur rättsmyndigheter skall få tillgång till data (eftersom det är mitt forskningsområde så står jag lite mitt i den striden). Vi står precis på gränsen till att man med datorer kan skanna igenom stora mängder data som förut varit omöjliga för en dator att "förstå" och från dessa få konkreta resultat.Nerre skrev:
Vi skall inte glömma att skälet till att man inte behöver prata med polisen främst är för att skydda oskyldiga. Det polisen inte vet, kan de inte få fel uppfattning om. (Se exv. https://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc). Notera att eftersom vi talar om data som potentiellt rör sig över landsgränser så blir förhållanden i andra länder relevant.
Det är bara en aspekt, det finns många andra. Om man krypterar så skyddar man sig enkelt från samtliga dessa problem inklusive NSA. Vi vet via Snowden att de inte kan knäcka "normal" kryptering givet att man använder den rätt, och att de istället föredrar att "bryta sig in" på måldatorn, eller faktiskt att avlyssna andra hackare när de bryter sig in (tom avlyssna andra säkerhetstjänster när de avlyssnar andra hackare, väldigt "meta"
).Nja, datat överförs ju i en krypterad tunnel från min dator till deras servrar och krypteras när det skrivs ner till disk hos dem så det är ju "skyddat" hela vägen.Nerre skrev:
Det var då ett evinnerligt tjat om polismyndigheter och NSA... De har inte några som helst incitament eller intresse av att försöka ta sig in och "trawla" (=titta genom) bilder och andra filer hos molnleverantörer. Att hävda att jag skulle riskera att åtalas för barnpornografi brott för att jag laddar upp en badbild på barnen är bara löjligt...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 578 inlägg
Nja, det skulle jag vara betydligt försiktigare med att utala mig så kategoriskt om. Dina email leverantörer (Gmail/Hotmail) "tittar" t ex igenom bilder du skickar idag efter känd barnpornografi och anmäler allt de hittar, så steget är inte så långt som du tror. MPAA/RIAA utövar också de stor påtryckning.anders07 skrev:
Ett skäl till att intresset är/har varit lägre är att det varit svårt/dyrt att göra. Men dessa trösklar sänks hela tiden, så vad som kommer att hända är svårare att sia om.
Enklast är att inte ta risken.
Vad gäller badbilder och liknande så är det redan ett problem i USA och en del andra anglosaxiska länder. Vem vet när det kommer hit? (Och när de skall börja haffa kända "brottslingar" när de passerar gränsen. Just kampen mot "barnpornografi" är en av de saker US Customs sätter högt på listan. Det enda civila brott som vi vet NSA skvallrar om till civila myndigheter idag är narkotikabrott, men även det kan ändras. Se som sagt "parallel construction")
Lite länkar:
http://jonathanturley.org/2009/08/1...heir-children-in-a-bathtub-and-breastfeeding/
http://www.telegraph.co.uk/news/new...end-up-with-a-criminal-record-say-police.html
http://www.dailymail.co.uk/news/art...-naked-videos-children-faces-prosecution.html
http://www.alternet.org/civil-liber...een-convicted-distributing-child-porn-sexting
https://www.techdirt.com/articles/2...earch-warrant-to-photograph-teens-penis.shtml
osv. osv. osv.
Summa summarum. Man skall vara försiktig med vilka bilder man låter passera gränser. Vare sig i sin egen ägo (dator/kamera/telefon) och över nätet.
Ja men vad säger att de inte har din krypteringsnyckel ligger på intranätet så "vem som helst" på företaget kommer åt den?anders07 skrev:
Kostnaden är, som jag försöker få fram, risken att man inte kan få tillbaka sina data på grund av att man blivit av med nyckeln.lars_stefan_axelsson skrev:
Man får ställa den risken mot risken att nån utomstående intresserar sig för filerna.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 578 inlägg
Visst. Och kan man inte hålla reda på en nyckel så kan man antagligen inte hålla reda på en dator eller datan på den heller. Jag ser den risken som hanterbar. Det är ju en hel del annat man måste hålla reda på när man har hus vad gäller papper och annat, och har man inte skyddat de mot brand så får man väl ta att man inte kommer att få tillbaka sina data heller.Nerre skrev:
Vi skall ju inte överdriva "bli av med sina semsterbilder för att huset brinner ner"-risken heller. De allra flesta som behöver göra en totalåterställning från backup behöver göra det pga en diskcrasch (jmf trådskaparen), eller mjukvarufel som förstör filsystemet. Och man kommer som sagt att behöva återställa enskilda filer betydligt oftare än så pga skit-bakom-tangenterna.
Ett förseglat kuvert i "huspärmen" räcker gott för de flesta. Skriv andra viktiga lösenord där också, ett stort problem vid hastiga dödsfall är att det inte går att komma åt facebook-konton osv. för de efterlevande.
Men vi ska vara väldigt oroliga för att NSA eller andra snokar i våra semesterbilder?lars_stefan_axelsson skrev:
Nu skriver jag det igen, för fjärde gången: Det är helt individuellt vad man har för krav på en backup, man måste ställa sig en massa frågor just kring hur viktigt är det att kunna återställa backupen och hur viktigt är att det man förhindrar insyn. Alla har inte samma värderingar kring detta.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 578 inlägg
Nej, det tycker jag inte. Men vi skall vara medvetna om hur landet ligger. Sannolikheten är inte stor, men inte heller obefintlig, och konsekvenserna svåröverblickbara. Det är först när vi har hela bilden klar för oss som vi kan göra en vettig avvägning av risker och förtjänster. Risk är ju som bekant sannolikhet gånger konsekvens, så även en liten sannolikhet kan ge risk.Nerre skrev:Men vi ska vara väldigt oroliga för att NSA eller andra snokar i våra semesterbilder?
Har nu hittat ett litet program som verkar bra. https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/eula_windows/index.html
Funkar på SD-kort men inte på problemet som är micro-SD. Det säger att kortet är skrivskyddat. Men enligt anvisningen så ska det med adapter fungera som ett vanligt. Är det kanske nåt kontaktfel i kortet? Eller vad kan ha hänt?
Funkar på SD-kort men inte på problemet som är micro-SD. Det säger att kortet är skrivskyddat. Men enligt anvisningen så ska det med adapter fungera som ett vanligt. Är det kanske nåt kontaktfel i kortet? Eller vad kan ha hänt?
