Själva definitionen av "förnybart" lär ändras när gen 4 -reaktorer är färdigutvecklade att rullas ut i stor skala. Även innan dessa är i full drift finns det konventionell kärnteknik som bevisats fungera mycket bra under många decennier och som har närmast negligerbara klimateffekter, vilket tycks vara högst på agendan idag.
Det vi ser idag är - vad jag tror - en relativt snabbt övergående period. Vi kommer att få dras med höga priser under decennier eftersom man inte haft framförhållning, politiker har inte haft tillräcklig teknisk kunskap för vad de satts att fatta beslut om vilket lett till obetänksam nedläggning av baskraft i syd utan att ersättning finns på plats eller ens är planerad idag.
Man kommer snabbt att inse begränsningarna i fortsatt vindkraftsutbyggnad både till lands (miljöskäl- miljöförstöring) och till havs (kostnad vs livslängd, ekologiska bekymmer).
Man ser inte det omfattande lokala motståndet i riksnyheterna utan endast i lokalpressen som publiceras bakom betalväggar. Inte så lätt att bygga ut fortsatt med dessa "vindkraftsparker" vilket i själva verket är obeboeliga industriområden som täcker enorma arealer och hamnar alldeles för nära där folk lever sina liv, förstör rekreationsområden och habitat för vilt av olika arter.
Man kommer att förstå att de avstånd till bebyggelse som tillämpas idag är alldeles för korta för de nyare vindkraftverken som uppförts eller är under konstruktion, dessa är idag uppåt 240 m höga och de blir allt högre för varje ny generation. Gamla avstånd som beräknats för äldre och mindre vindkraftverk kan inte längre vara aktuella och måste omvärderas även här i Sverige.
Det vi ser idag är - vad jag tror - en relativt snabbt övergående period. Vi kommer att få dras med höga priser under decennier eftersom man inte haft framförhållning, politiker har inte haft tillräcklig teknisk kunskap för vad de satts att fatta beslut om vilket lett till obetänksam nedläggning av baskraft i syd utan att ersättning finns på plats eller ens är planerad idag.
Man kommer snabbt att inse begränsningarna i fortsatt vindkraftsutbyggnad både till lands (miljöskäl- miljöförstöring) och till havs (kostnad vs livslängd, ekologiska bekymmer).
Man ser inte det omfattande lokala motståndet i riksnyheterna utan endast i lokalpressen som publiceras bakom betalväggar. Inte så lätt att bygga ut fortsatt med dessa "vindkraftsparker" vilket i själva verket är obeboeliga industriområden som täcker enorma arealer och hamnar alldeles för nära där folk lever sina liv, förstör rekreationsområden och habitat för vilt av olika arter.
Man kommer att förstå att de avstånd till bebyggelse som tillämpas idag är alldeles för korta för de nyare vindkraftverken som uppförts eller är under konstruktion, dessa är idag uppåt 240 m höga och de blir allt högre för varje ny generation. Gamla avstånd som beräknats för äldre och mindre vindkraftverk kan inte längre vara aktuella och måste omvärderas även här i Sverige.
Ja visst är det så. Men jag förstår inte vad det faktumet skulle ha att göra med att ett annat faktum som att energi går att lagra. En annan femma är ju om vi kan klara oss utan att behöva lagra om vi inte ska ha en stabil basproduktion av det slaget det än nu må vara.A Anders_Nilsson skrev:
En prissättning för elkraftsproduktion baserat på leveranssäkerhet tror jag blir en avgörande byggsten i utformningen av framtidens elmix för att fylla det kraftigt ökande behovet av elkraft..
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Min fråga är bara om det blir billig energi om man måste kompensera för brister i stabiliteten med hjälp av batterier, som är det enda praktiska tekniken för att lagra.D Dan Asplund skrev:
Sedan har vi EU-kravet på 70% export. Processindustrin i Sverige kan inte konkurrera om elpriset med kontinentens tillverkningsindustri. Frågan är om man kan ställa detta på sin spets genom att varje industri köper en egen del av en vindkraftpark för att garantera tillgång och att denna el då ej exporteras. Lite som jag skrev i mitt dystopiska inlägg om villaägare med egna solceller som inte får reservera elen för eget bruk eftersom det uppstår en rättvisedebatt. Men det skulle vara kul att se industrin testa gränserna.
Min uppfattning är att lagring av vindenergi inte anses realistisk i de volymer som vi pratar om. Idag har vi runt 15.000 MW vattenkraft och ett framtida effektbehov kommer säkerligen vara runt 30.000 MW (runt 25.000 MW idag en kall dag). Det innebär att vi kommer behöva köra halva Sveriges effektbehov via batterier, vätgasbränsleceller (eller vad nu man tänker sej) om det är vindstilla. Dessutom är en del av teknikerna som det talas om knappt ens fungerande i pilotskala idag. Ett tecken på att detta inte verkar vara på bordet är att det inte ens nämns som möjlighet i Centerns partiprogram.L Lilllen skrev:
Nej, det är en "flexibel" konsumtion som skall lösa detta. Det är en sak att vi privathushåll kan fixa och trixa lite med våra tvättmaskiner och uppvärmning. Men effekterna på industrin, transporterna (laddning av lastbilar t.ex) och bara en sådan sak som pizzieran på hörnet. Skall han stänga sin restaurang helt slumpmässigt efter hur mycket det blåser?
Vi kommer inte gå under om det blir så här, men till vilken nytta? Vi behöver en bra mix av energislag där vindkraft skall ingå, men upp till en viss nivå.
(Nu har jag mest pratat som om Sverige är en egen ö i elsystemet, allt blir ännu krångligare med fler och fler ledningar till andra länder (som dessutom knappast kommer kunna erbjuda hjälp vid vindstilla väder). Men det blir för krångligt att ens tänka på..)
Det tråkiga i den här historien är att vi hade ett stabilt och billigt elsystem för 25 år sedan. Därefter har vi medvetet gjort sönder det till enorma kostnader. Vi har betalt ut 50 miljarder i elcertifikat. Under samma tid har kärnkraftverken betalt 60 miljarder i effektskatt (som bara kärnkraft behöver betala) som vi nu tvingats avstå ifrån. Nätförstärkningarna som vindkraften för med sig beräknas kosta flera hundra miljarder.
Vad har vi då fått för alla dessa pengar?
- Högre utsläpp av koldioxid.
- Elpris som är rekordhögt.
- Katastrofalt låg svängmassa i södra Sverige.
- För låg kapacitet att reglera reaktiv effekt i södra Sverige.
Våra företag valsar anställda och höjer priserna för att kompensera för elpriserna. Vi får ännu svårare att konkurrera med länder som helt skiter i miljön så produktionen flyttar dit med högre miljöförstöring som resultat.
Vad har vi då fått för alla dessa pengar?
- Högre utsläpp av koldioxid.
- Elpris som är rekordhögt.
- Katastrofalt låg svängmassa i södra Sverige.
- För låg kapacitet att reglera reaktiv effekt i södra Sverige.
Våra företag valsar anställda och höjer priserna för att kompensera för elpriserna. Vi får ännu svårare att konkurrera med länder som helt skiter i miljön så produktionen flyttar dit med högre miljöförstöring som resultat.
En sak som iaf är bra är att vi börjar bli ganska många som fått insikt om hur illa det faktiskt fungerar redan nu. Och hur fruktansvärt illa det kommer fungera om planen om 100% förnybart sätts i verket i både Sverige och våra grannländer. Före denna hösten hade jag aldrig varit inne på Kontrollrummet och brydde mej föga om elförsörjning. Nu är det närmast en skräckupplevelse att se hur elpriset svajar mellan 0-6 kr/kWh, helt beroende på vindhastigheten.
Och att vindkraften verkligen ger nära noll effekt när det är högtryck över Skandinavien. Jag trodde nog att den utspridda geografin skulle jämna ut siffrorna lite iaf. Men Kontrollrummet ger faktan, helt utan politiska filter.
Och att vindkraften verkligen ger nära noll effekt när det är högtryck över Skandinavien. Jag trodde nog att den utspridda geografin skulle jämna ut siffrorna lite iaf. Men Kontrollrummet ger faktan, helt utan politiska filter.
Har man med Kåberger i ett sådant gäng så vet man på en gång att det inte är fråga om någon oberoende forskarrapport utan ett beställningsverk från vindkraftsindustrin.M mtmmtm skrev:
Man kan fråga sig varför kostnaden för kärnkraft ökar med tiden, beror det på politiska beslut? Är det kärnbränslet som ökar i pris?
Nu lusläste jag inte rapporten från de vindköpta men kunde inte se hur slumpgenereringen av energin skulle hanteras. Någon som snappade upp det? Eller skall det bara lösa sig av sig självt? Var finns kostnader för energilagring för tillfällen då det inte blåser så friskt eller solen inte skiner som mest?
Men jag har läst att andra länder inte alls uppfyller dessa krav, lite känns det som att de 70% för export är mer en fråga om man vill uppfylla det eller inte. Nu förstår ju var och en att kraftproducenterna gnuggar sina händer när de kan få väldigt bra betalt för sin produktion men vad gynnar det oss?A Anders_Nilsson skrev:
Så skall Svensk industri köpa vindkraftsparksandelar, då kan man undra om vindkraftsparkerna kommer att hantera lagring av energin eller om det är något som industrierna var och en får lösa. Eller skall man stänga ner när det inte blåser så mycket?
Nej billig blir den ju inte. Mer eller mindre mycket dyrare - absolut. Intressant att veta i sammanhanget (för industrins bekommande) är vad konkurrenterna har för situation/prisbild.A Anders_Nilsson skrev:
Vilka argument har du för att batterilagring skulle vara det enda praktiska? Billigare blir det ju inte än termisk/kemisk lagring för att nu referera till de exempel jag nämnde. Att exemplen - jag nämnde - inte finns med på Centerpartiets agenda ser jag inte som något speciellt tungt argument, snarare tvärt om.
Att det kommer att bli komplicerat med att inte ha en stabil väderoberoende basproduktion är nog alla (möjligtvis inte centern) överens om.
Jag skickade länken i en annan tråd men jag tror den passar bra här också.
https://twitter.com/bengtxyz/status/1490727112881418249?t=3maqK-GP6sY7ouIA14WDeg&s=19
Här gås på ett pedagogiskt sätt igenom varför vätgas som storskalig energibärare, skapad med el från vindkraft ligger långt, långt borta.
/Höghus
https://twitter.com/bengtxyz/status/1490727112881418249?t=3maqK-GP6sY7ouIA14WDeg&s=19
Här gås på ett pedagogiskt sätt igenom varför vätgas som storskalig energibärare, skapad med el från vindkraft ligger långt, långt borta.
/Höghus
Ja, det här är skalproblemet som man viftar bort eller inte förstår.
Orkar inte kontrollera uträkningen men den ligger nog i rätt härad.
Orkar inte kontrollera uträkningen men den ligger nog i rätt härad.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Mitt argument är att batteriladdning är det enda som prövats i full skala, t ex vid Göteborgs Spårvägars ackumulatorhallar på 40-talet, samt att det finns ett fokus just nu på batterier. Givetvis finns även svänghjul, hissa vikter, pumpa vatten, men jag ser inte att dessa körs i fullskalig drift någonstans. Samma med att göra vätgas, jättebra på papperet men var finns kommersiella lösningar i stor kvantitet? Lite som med kärnkraft, alla talar om fjärde generationen, fusion, torium, SMR men var finns den kommersiella tekniken?D Dan Asplund skrev:
Kan det vara den så kallade (och helt absurda) "Tankeförbudslagen" som sett till att den inte existerar? Många års forskning som gick till spillo med den, speciellt som den helt dödade det momentum som svensk kärnkraftsforskning hade fram tills att den infördes.A Anders_Nilsson skrev:
https://www.ystadsallehanda.se/ledare/inga-tankeforbud-i-klimatomstallningen/
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Nej för det är samma sak globalt, alla pratar men ingen har en reaktor att sälja.P Paxman skrev:
