Byggahus.se
  1. Byggahus.se är oberoende på konsumentens sida Regler

Profetia elförsörjning år 2040

  1. G
    Medlem · 835 inlägg
    Det är nog ingen överdrift att säga att vägvalen inom energi vi gör idag kommer ha en stor inverkan på våra liv om 15-20 år. Här är min profetia om hur våra liv kommer se ut i framtiden om nuvarande kursriktning fortsätter. Ni får gärna argumentera emot och inom sinom tid får vi ju dessutom facit!

    Den nuvarande riktningen av energipolitiken styrs av Energiöverenskommelsen från 2016 som säger att vi i Sverige skall ha 100% förnybar elförsörjning år 2040 (dvs ingen kärnkraft). För att lösa detta talas det om stora satsningar på vind och sol samt energieffektiviseringar, samtidigt som det samlade elbehovet väntas öka pga omfattande elektrifiering.

    Vad som står helt klart är att vi år 2040 kommer ha en tillgänglig effekt i systemet som kommer variera kraftigt från timme till timme beroende hur mycket det blåser och hur mycket solen skiner. Om tillgången varierar måste även konsumtionen variera. Det mest troliga styrmedlet för konsumtionen kommer vara priset. Det kommer göra att inga elbolag kommer kunna erbjuda fasta eller ens rörliga elavtal, utan alla kommer bli tvingade till timdebitering (vi såg redan början på detta i december 2021 där många elbolag inte längre erbjöd fasta avtal). Vid stilla väder kommer timpriset vara så högt att vi konsumenter inte kan använda el till mer än lite belysning om man inte har obegränsat med pengar. En del saker är lätta att undvara, som att äta mackor till middag och att starta tvättmaskinen en annan dag. Men många hushåll använder el till uppvärmning som är svår att flytta fram. Därför tror jag det kommer bli vanligt med en sekundär värmekälla, som t.ex gasolkamin, för de som inte har fjärrvärme. Kanske även off-grid lösningar kommer att bli vanligare.

    När det blåser mycket kommer den omvända situationen gälla, elen kommer vara väldigt billig och troligen överproduceras. Hur ofta vi kommer drabbas av extrema priser är svårt att säga, men jag tror elpriset för kommande dygn kommer vara en av de mest besökta sajterna på nätet år 2040.

    Att det är konsumtionsledet som skall lösa effektvariationen är inget man kan läsa om i partiprogrammen, men vid direkta samtal med företrädare för t.ex Centern är det helt uppenbart så. Energilagring anses t.ex inte vara en realistisk väg att gå enligt min centerkontakt. Det talas om mer fjärrvärme, höjning av vattenkraftseffekt och biobränsleeldade kraftverk. Men det är ändå en följsam konsumtion som är den viktigaste parametern och det är en helt medveten strategi. Konsekvenserna av detta tror jag inte alla är helt medvetna om.

    Vi får se hur det går!
     
  2. H
    Medlem · Karlskrona · 7 051 inlägg

    huggan

    Medlem
    Effekttariffer och vita certifikat verkar ju var lösningarna på tapeten idag. Men vem får betala för den dåliga planeringen? Konsumenten som vanligt.

    Nu blir det även vanligare med avtal med tex stora fastighetsägare som lovar att sänka sin förbrukning vid toppar i elnätet vilket dom då i sin tur får betalt för, betalt alltså för att inte använda el.
     
    • Laddar…
  3. E
    Husägare · Sundsvall · 440 inlägg

    erimos

    Husägare
    2040:

    Ingen förstår längre varför folk fortfarande inte åtgärdat sin stora energiförbrukning. "jag förstod det inte 2022 heller, hur jävla mycket subventioner ska till innan folk anpassar sig? Är det något religiöst? Samma personer kramar fortfarande sina fossilbilar trots att de nu blivit just det, fossil." säger en vanlig svensson.
     
    • Laddar…
  4. L
    Medlem · Stockholm · 862 inlägg

    Lilllen

    Medlem
    Det är ju ett tag till 2040, och då stora delar av världen går åt samma håll så tror jag att det kommer att utvecklas billiga och bra batterier för detta, vilket gör att priset inte kommer att variera fullt lika mycket.
    Sedan ser jag det inte som omöjligt att vi också kommer att ha kärnkraft i en eller annan form. Själv hoppas jag på gen 4. Främst för att göra vårt nuvarande avfall mindre skadligt. Forskas ju faktiskt på det även i Sverige:
    https://www.dagensps.se/teknik/ny-satsning-pa-karnkraft-blykyld-reaktor-ska-testas-i-sverige/
    Frågan är förstås om detta hinns med innan 2040 vilket väl kanske är tveksamt.
     
  5. G
    Medlem · 835 inlägg
    Det mest troliga scenariot är nog att energiöverenskommelsen kastas överbord efter nästa val och tillåter satsningar på ny kärnkraft och behållandet av existerande kärnkraft långt efter 2040. Och då faller min dystopiska profetia :)

    Idag är det nog bara Centern och Miljöpartiet som benhårt håller kvar vid 100% förnybar energi vid 2040. Enligt min åsikt bör de två partierna inte få ha något inflytande över svensk energipolitik på lång tid framöver… Framförallt Centern som mer eller mindre levt på sitt hat mot kärnkraft sedan 70-talet.

    Elektrifieringen är den största förändringen av vårt samhälle sen den industriella revolutionen, då kan vi inte samtidigt vara ute och laborera med osäker elförsörjning. Det är faktiskt viktigare att vi gör oss fria från oljan först (tycker jag iaf).
     
  6. A
    Medlem · Västra Götaland · 3 246 inlägg

    Anders_Nilsson

    Medlem
    2040:

    El är en lyxvara som exporteras till 70% eftersom Tyskland är desperat och deras tillverkningsindustri alltid kan betala mer än svenne kan betala för uppvärmning. De flesta hus och lägenheter har solceller som dock är hårt beskattade för att få el till belysning. Eventuellt förbjuder man att använda egenproducerad solel för att kunna exportera maximalt till kontinenten.

    Till följd av detta kan hus knappast värmas mha el. Fjärrvärmeöverenskomnelsen från 2032 har anslutit halva villabeståndet till olönsam fjärrvärme som är så dyr att folk i villa tvingas frysa.

    Givetvis försöker folk värma med ved men då skapar regeringen en rättvisedebatt genom att visa att det mest är vita män som äter kött och kör suv som har kamin i huset så man förbjuder kaminer i tätort och inför en kaminskatt på landet. Åsa Romson pensionerades som uppvärmningsminister 2030 men är fortfarande en grå eminens som frekvent sitter i TV-soffan och predikar om rättvisa.

    Propagandan går på fullvarv om hur alla bör lämna villan och flytta in i konkursmässiga bostadsrätter med dolda lån. I princip de enda som har råd att bo i villa är familjer med 5 barn eller fler som får uppvärmningen betald.

    Regeringen går full Hugo Chavez och är närmat religiös om hur Sverige är ett perfekt land men där den oändligt visa politiken motarbetas av vita män eller vad fienden nu heter.

    Resten av EU är i stort sett inne på samma linje men klarar sig bättre pga mildare klimat.
     
  7. G
    Medlem · 591 inlägg

    Granström2

    Medlem
    Ja profetsian är dyster. Men elkrisen är inte den största frågan. Vindkraftsgalenskapen kan till och med vara konstruerad för att dra uppmärksamheten från den stora frågan, den om massinvandring och folkutbyte i Europa.
    Läs på om Klaus Schwaub. World Economic Forum och "Den fjärde industriella revolutionen"

    Nu är folk i Sverige så grovt indoktrinerade av "klimatet" att en ny regering skulle få en hel del problem att implementera snabb utbyggnad av kärnkraften. Myndigheterna måste först rensas från miljöpartiets aktivister som annars saboterar och fördröjer alla beslut. Kalkbrytning, slutförvaring är två exempel.
     
  8. B
    Medlem · 44 inlägg

    bollen

    Medlem
    Prisskillnaderna på el kan ju dock i långa loppet aldrig bli absurt stora - ju mer priset svänger, desto mer lönsamt blir det att bygga pumpkraftverk, ha batterilager hemma och för industrin att anpassa sig så man flyttar stor elkonsumtion till då elpriset är lågt (t.ex. produktion av vätgas, som det enligt prognos kommer att gå åt en väldig massa TWh till i framtiden). Dessa faktorer kommer att dämpa svängningarna.
     
  9. P_Larsson
    Husägare · Halmstad · 17 inlägg

    P_Larsson

    Husägare
    Intressant tråd.
    (Detta blev ett längre inlägg än jag planerat. Mycket löst prat från min sida)

    Att tillgänglig effekt kommer variera över dygnets olika timmar kan mycket väl ha kommit för att stanna. Den idag planerbara energiförsörjningen kan mycket väl gå ner i relation till vad det är idag (ökat effektbehov, ingen utbyggnad av kärn- eller vattenkraft). Det nya effektbehovet täcks till del av sol- och vindkraft.
    Vi kommer "i framtiden" (om det nu är om 5 år, 10 år eller 18 år får väl framtiden utvisa) gå mot en globaliserad energiförsörjning där våra priser i Sverige påverkas av väder och vind på kontinenten.

    Min tolkning är att många (åtminstone är det dessa som gör hörs mycket) inte tycker om denna utvecklingskurva.
    Det kan mycket väl bli som trådskaparen beskriver i första inlägget att de fasta elavtalen försvinner (eller åtminstone blir dyrare än vi ser idag eftersom bolagen vill gå med vinst) och att vi konsumenter "tvingas" in i timdebitering istället som det är idag med fasta priser eller dygnsgenomsnitt.

    Måste detta vara dåligt då?
    Jag tror faktiskt inte det. Visst, mitt fasta elavtal på 33öre/kWh som gick ut i november ersatte jag med ett fast elavtal på 77 öre (3 månader). Elen blev mycket dyrare i ett ögonblick - för mig tråkigt. Men fortfarande fast och tryggt när övriga med rörligt betalade 300 öre...
    Det avtalet gick ut nu för 7 dagar sedan och då blev det för mig ett rörligt avtal. Tibber. Så gick över till timdebitering istället. Vart vill jag komma med detta?

    Jo jag tror att vi idag har alla verktyg för att på hushållsnivå anpassa oss efter det nya klimatet. Till och med inte bara anpassa oss efter en "dålig situation" utan faktiskt göra det bättre. Bättre för det nationella elnätet och bättre för det enskilda hushållet med lägre priser som följd.

    Idag exempelvis när jag skriver detta är elpriset 25 öre/kWh fram till 16:00. Då höjs priset till ett varierande pris på 136 - 156 öre/kWh fram till midnatt. Ett typiskt exempel på kraftigt varierande elpriser från timme till timme.
    Vad innebär detta för mig?
    Innan (med fast pris) hade jag inte brytt mig. Jag hade förbrukat min el som vanligt. Nu istället innebär det att jag kör min tvättmaskin och planerade förbrukning på förmiddagen, klart till 16:00.

    Jag konstaterar också, via Tibber-appens algoritm, följande:
    - 62% av min totalt förbrukning är uppvärmning
    - 26% "beteende" (lampor, TV, spis etc)
    - 12% "alltid på" (kyl/frys, standby).
    Att påstå att jag idag inte kan göra någonting åt dessa 3 olika faktorer är inte sant.
    Hade jag haft en aning smartare värmepump hade denna fått jobba hårt strax innan 16:00 för att därefter sänka sin effekt. De förbrukare som alltid är igång hade jag kunnat driva med ett hemmabatteri och mitt beteende styr jag över själv - kan jag laga mat innan 16:00, måste jag ha lampor igång överallt (okej, de drar inte många watt i förhållande). Hur mycket kan jag driva med ett batteri på säg 10kWh? Kan jag ladda batteriet på natten och därefter nyttja min effekt på eftermiddagen? Kan jag koppla till solceller som hjälper till?

    "I framtiden" (2040) kommer jag inte aktivt behöva göra dessa valen kan man tycka. Hemmet kommer bli så pass smart att du köper in (eller säljer) effekt vid rätt tidpunkt och sänker din förbrukning när priset är som högst. Är hemmet uppkopplat till elpriset anpassar sig konsumenterna (elprylarna i ditt hem) i större uträckning sig själv efter effekttillgången och priset.
    Detta kommer stabilisera elnätet och i sin tur göra svängningarna som vi ser idag mindre kraftiga

    Slutsats:
    Detta är en sk. killgissning från min sida. Det jag menar är att jag tror att vi i framtiden får bli bättre på att anpassa oss efter rådande situation (lite som erimos (inlägg #3) är inne på). Effekten behöver bli mer lokalproducerad än idag. Kan vi självförsörja oss är det bättre än att vi i syd förlitar oss på vattenkraften i norr. Kärnkraft kan vi diskutera dess vara eller icke vara såklart, men om man tittar på sig själv och vad jag i mitt hushåll kan göra (i produktion och styrd smart konsumtion) tror jag att vi kan kommer väldigt långt. Såklart skall vi förlita oss på samhällets gemensamma resurser, men att köra "business as usual" tror jag vi skall försöka lämna. Det fasta elpriset är kanske inte hållbart i längden? Prisfluktuationerna beror trots allt på någonting. Försök gärna adressera problemet på egen nivå.
     
    • Laddar…
  10. P
    Medlem · Stockholm · 3 716 inlägg

    Paxman

    Medlem
    Det är inte lätt att veta vem man ska lyssna på; politikerna, som driver en politik som går stick i stäv med experter, eller experterna själva:

    https://www.nyteknik.se/kronikor/okad-brandrisk-i-smartare-hem-6836286

    Hos oss går aldrig några vitvaror på nätterna eller när vi inte är hemma, och så kommer det fortsätta vara oberoende av hur elpriset kommer vara. Valet att förlora allt (inklusive livet) i en brand kontra ekonomisk besparing är för oss ett ganska enkelt val.

    Ett annat enkelt val för oss är att byta till en elleverantör som erbjuder 100 % kärnkraft, vilket vi nu gjort. Det bolag vi valt sätter också av en viss procent av elfakturan till forskning för framtidens kärnkraft.
     
  11. A
    Medlem · Västra Götaland · 3 246 inlägg

    Anders_Nilsson

    Medlem
    Du nämner inte att på samma sätt som svälten kan användas som vapen kan konstruerad elbrist användas som vapen. Pumpkrsftverk och annat i all ära, men som jag beskriver i mitt inlägg kan man konstruera fram ett rättviseproblem för att förbjuda lösningar eftersom det egentliga målet är att förtrycka. Titta på debatten vi har nu om friskolor där de skötsamma utpekas som det egentliga problemet.
     
  12. D
    Medlem · 33 inlägg

    Dan Asplund

    Medlem
    Energin går att lagra. Det finns många tekniker under utveckling ( salt-x , azelio för att nämna några) men de har det gemensamma att de alla kostar. Är energin billig så förlorar de sina argument och vice versa. Om vi vänjer oss vid höga/högre energipriser så kommer vi inte att märka att en del av det vi förbrukar är lagrad. Som jag ser det är någon form av energilagring oundviklig om vi vill ha en stabil energitillgång och ett stabilare - om än högre - pris.
    Norge har ju inte direkt dessa problem men det finns många andra länder som inte är så priviligerade.
     
    • Laddar…
  13. A
    Medlem · Västra Götaland · 3 246 inlägg

    Anders_Nilsson

    Medlem
    De flesta rika industrinstipner har kunnat utvecklas för att energin har varit billig. Utan billig energi stannar samhället av. Och tro inte att hi tech drar mindre energi, titta bara på de elslukande setverhsllsrna i Norrland som i princip skapar noll lokala jobb.
     
  14. V
    Medlem · Örebro · 489 inlägg

    videopac

    Medlem
    Kanske man vaknar upp 2030 när världen inte gått under trots att CO2-utsläppen ökat och inser att den inslagna vägen med slumpkraft kanske inte är det smartaste. Förhoppningsvis har folk tagit sig ur indoktrineringen och börjar ogilla de begränsningar som slumpkraft sätter på deras liv.

    Kanske även politiker återfår en smula av sunt förnuft och sätter igång att bygga kärnkraft igen (bättre sent än aldrig) och 2040 så kan vi förhoppningsvis se en ljusning i energiförsörjningen där de då uttjänta vindkraftverken ersätts med stabila kraftverk.
     
  15. M
    Medlem · göteborg · 304 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Kärnkraft är inget som behövs för fossilfri elproduktion i Sverige. Läs forskarnas rapport: https://www.kth.se/aktuellt/nyheter...zEPiVJSJyJmqvyqZAo6-1AiTJU9sEjwwTGmgHprjWOsg4

    Läs också på varför vind och solkraft är billigast idag (och blir >20% billigare varje gång installerad effekt dubblas): https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
    Detta är anledningen till att ingen idag satsar på kärnkraft i Sverige (varför betala extra för en föråldrad energikälla).

    Går det att köra på enbart förnyelsebart (i hela världen): https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/can-the-world-run-on-renewable-energy/
     
    • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.