Problem med besiktning av badrum: Hjälp!
Här kommer mitt första inlägg på Byggahus.se. Det är inte konstigt i och med att jag och sambon har precis köpt ett hus. Besiktningen genomfördes för några dagar sedan och det anmärktes en hel del på huset. Hela huset är totalrenoverat 2010. Bristerna har uppstått i samband med renoveringen.
Se även mitt inlägg angående fasaden: https://www.byggahus.se/forum/fasad/256837-sprickor-i-fasad-p-g-fonsterblack.html#post2239994
Jag kommer bara ta upp det som besiktningsmannen påpekade i badrummet i detta underforum.
1) Rörgenomföringen i golv under badkar samt elkabelgenomföring är felaktigt utförd. Rören går genom golvet. Enligt besiktningsmannen ändrades branschreglerna 2007 och efter 2007 är det inte längre tillåtet att göra så.
2) WC-stolen har en separat spolcistern som har byggts in i väggen. Enligt besiktningsmannen ska det finnas en läckageindikator under WC-stolen. En öppning som ska indikera om det finns en läcka. Jag har googlat lite om detta och vad jag kan hitta så blev det krav på att detta 2006. Vet någon om det stämmer?
3) Enligt besiktningsprotokollet saknas även ett dräneringshål under WC-stolen.
4) Det finns sprickor i hård fog under inbyggd WC-stol.
Vi har ringt runt till olika försäkringsbolag. Samtliga, förutom Folksam, säger att de kommer inte ersätta oss för kostnader som uppstår p.g.a. renoveringar som inte har följt gällande branschregler. Folksam kan försäkra badrummet, men med en förhöjd premie och samt självrisk på minst 10.000 kr.
Enligt besiktningsmannen kommer en eventuell åtgärd av punkt 1 vara väldigt dyr och svår. Hans rekommendation var att ta försäkringen hos Folksam.
Visst är Folksam är en lösning, men det jag undrar är hur vi ska gå vidare med dessa problem gentemot nuvarande ägare.
Är det lätt att åtgärda toaletten och sätta dit en läckageindikator?
Är det lätt att sätta dit ett dräneringshål? Jag ska vara ärlig, jag vet egentligen som syftas med detta. Varför ska det sitta ett dräneringshål vid toaletten?
Hur fixar man spricka i hård fog? Golvet bestod av stora klinkersplattor.
Är det rimligt att propsa på prisreducering? Vi skrev på kontraktet (med besiktningsklausul) i tron om att allt var renoverat enligt gällande branschregler. Eftersom badrummet är felaktigt utfört gäller inte intygen.
Sedan kan jag även nämna att det är något skumt med intyget från företaget som utförde renoveringen. Det finns inget behörighetsnummer på den. Dock efter att ha kollat med byggkeramikrådet så har vi fått informationen att de utfärdade ett behörighetsnummer augusti 2010 till ett annat företag med samma organisationsnummer. Dessa två företag ägs dock av samma person. Jag antar att behörighetsnumret är personlig och inte kopplat till företag? Renoveringen av huset skedde 2010. Alltså samma år som de fick behörigheten.
Se även mitt inlägg angående fasaden: https://www.byggahus.se/forum/fasad/256837-sprickor-i-fasad-p-g-fonsterblack.html#post2239994
Jag kommer bara ta upp det som besiktningsmannen påpekade i badrummet i detta underforum.
1) Rörgenomföringen i golv under badkar samt elkabelgenomföring är felaktigt utförd. Rören går genom golvet. Enligt besiktningsmannen ändrades branschreglerna 2007 och efter 2007 är det inte längre tillåtet att göra så.
2) WC-stolen har en separat spolcistern som har byggts in i väggen. Enligt besiktningsmannen ska det finnas en läckageindikator under WC-stolen. En öppning som ska indikera om det finns en läcka. Jag har googlat lite om detta och vad jag kan hitta så blev det krav på att detta 2006. Vet någon om det stämmer?
3) Enligt besiktningsprotokollet saknas även ett dräneringshål under WC-stolen.
4) Det finns sprickor i hård fog under inbyggd WC-stol.
Vi har ringt runt till olika försäkringsbolag. Samtliga, förutom Folksam, säger att de kommer inte ersätta oss för kostnader som uppstår p.g.a. renoveringar som inte har följt gällande branschregler. Folksam kan försäkra badrummet, men med en förhöjd premie och samt självrisk på minst 10.000 kr.
Enligt besiktningsmannen kommer en eventuell åtgärd av punkt 1 vara väldigt dyr och svår. Hans rekommendation var att ta försäkringen hos Folksam.
Visst är Folksam är en lösning, men det jag undrar är hur vi ska gå vidare med dessa problem gentemot nuvarande ägare.
Är det lätt att åtgärda toaletten och sätta dit en läckageindikator?
Är det lätt att sätta dit ett dräneringshål? Jag ska vara ärlig, jag vet egentligen som syftas med detta. Varför ska det sitta ett dräneringshål vid toaletten?
Hur fixar man spricka i hård fog? Golvet bestod av stora klinkersplattor.
Är det rimligt att propsa på prisreducering? Vi skrev på kontraktet (med besiktningsklausul) i tron om att allt var renoverat enligt gällande branschregler. Eftersom badrummet är felaktigt utfört gäller inte intygen.
Sedan kan jag även nämna att det är något skumt med intyget från företaget som utförde renoveringen. Det finns inget behörighetsnummer på den. Dock efter att ha kollat med byggkeramikrådet så har vi fått informationen att de utfärdade ett behörighetsnummer augusti 2010 till ett annat företag med samma organisationsnummer. Dessa två företag ägs dock av samma person. Jag antar att behörighetsnumret är personlig och inte kopplat till företag? Renoveringen av huset skedde 2010. Alltså samma år som de fick behörigheten.
Redigerat:
Utan att gå in på de olika problemen (jag har inte kompetens att bedöma allt) tycker jag definitivt det finns läge för prisreducering. Om du nu fortfarande är intresserad av huset. Antar besiktingsklausulen säger att du får häva köpet, men är det en någorlunda vettig säljare så borde det gå att pruta.
Jag säger inget om att du ska ha prisreduktion eller inte men har en annan fundering inom området.
Om prisförhandlingen strandar och köpet avbryts, vad är då säljaren skyldig att redovisa för information när huset går ut till försäljning igen?
Om prisförhandlingen strandar och köpet avbryts, vad är då säljaren skyldig att redovisa för information när huset går ut till försäljning igen?
1. Solklart fel, enl. branchreglerna med rören. Elkabeln vet vi inte om exakt vad som är fel, den kan vara lätt att åtgärda, eller omöjlig.
2. Ja det blev ett krav 2006, men det var en rekommendation som "alla" följde långt innan 2006. Kravet är också att cisternen skall vara inbyggd i ett utrymme med tät botten och detta skvallerrör. Finns inte skvallerröret så kan man väl anta att det täta utrymmet inte heller finns eller fungerar.
2. Dräneringshål vet jag inte vad han menar med, borde vara samma sak som skvallerröret. Iofs. så kan man ordna läckageindikering ex. med elektroniskt larm också, utan skvallerör, men i så fall måste man ha något utlopp från utrymmet. Det får under inga omständigheter samlas vatten inne i väggen.
4. Sprickorna, lite otydligt, men jag tolkar att det är på väggen i anslutning till WC stolen? I så fall indikerar det att stolen inte är monterad på ett korrekt sätt. Det skall finnas en fixtur av stål inne i väggen som styvar upp väggen. Det blir en oerhörd punktbelastning på väggen vid den nedre kanten av toan. Om någon sitter på stolen som väger ex. 100kg. så försöker stolen vända sig in i väggen och trycker på en liten punkt vid underkanten med kanske 3 - 400kg, pga hävarmseffekten. Detta skall då tas upp av stålfixturen inne i väggen. Felet kan också vara att skivmaterialet i väggen inte är monterat kloss mot fixturen. Ett monteringsfel, gör att hela väggen kommer att vikas ngn mm.
Spontant så tror jag att man skall räkna med att badrummet är värt noll kronor. Så en prutning på ex. 150 000 är rimlig.
Men personligen skulle jag överväga att häva köpet. Detta felet visar att renoveringen är utförd av hantverkare som är helt inkompetenta. Du bör förutsätta att det mesta är felaktigt utfört.
Nu antar jag att du har en normal öppen bes. klasul? Så att du har rätt att häva köpet?
2. Ja det blev ett krav 2006, men det var en rekommendation som "alla" följde långt innan 2006. Kravet är också att cisternen skall vara inbyggd i ett utrymme med tät botten och detta skvallerrör. Finns inte skvallerröret så kan man väl anta att det täta utrymmet inte heller finns eller fungerar.
2. Dräneringshål vet jag inte vad han menar med, borde vara samma sak som skvallerröret. Iofs. så kan man ordna läckageindikering ex. med elektroniskt larm också, utan skvallerör, men i så fall måste man ha något utlopp från utrymmet. Det får under inga omständigheter samlas vatten inne i väggen.
4. Sprickorna, lite otydligt, men jag tolkar att det är på väggen i anslutning till WC stolen? I så fall indikerar det att stolen inte är monterad på ett korrekt sätt. Det skall finnas en fixtur av stål inne i väggen som styvar upp väggen. Det blir en oerhörd punktbelastning på väggen vid den nedre kanten av toan. Om någon sitter på stolen som väger ex. 100kg. så försöker stolen vända sig in i väggen och trycker på en liten punkt vid underkanten med kanske 3 - 400kg, pga hävarmseffekten. Detta skall då tas upp av stålfixturen inne i väggen. Felet kan också vara att skivmaterialet i väggen inte är monterat kloss mot fixturen. Ett monteringsfel, gör att hela väggen kommer att vikas ngn mm.
Spontant så tror jag att man skall räkna med att badrummet är värt noll kronor. Så en prutning på ex. 150 000 är rimlig.
Men personligen skulle jag överväga att häva köpet. Detta felet visar att renoveringen är utförd av hantverkare som är helt inkompetenta. Du bör förutsätta att det mesta är felaktigt utfört.
Nu antar jag att du har en normal öppen bes. klasul? Så att du har rätt att häva köpet?
Alltid en avvägning om hur mycket skit man är beredd att ta om man tycker husets läge är fantastiskt. Läget är det enda som inte går att ändra. Annars får du väl begära prisreduktion till ett värde av en hel badrumsrenovering med nya rördragningar i golv och vägg.
Tack för alla svar. Det lutar sig åt en prutning. Det finns en besiktningsklausul i kontraktet.
Ja, felen är inte längre dolda. Mäklaren måste upplysa om felen om huset ska ut på försäljning igen.PurreP skrev:
