Prisskillnad offert och faktura VVS nästan 40%
Jag har anlitat en rörmokare vid två tillfällen för olika jobb under samma köksvask. Är nöjd med utfört arbete båda gångerna. För jobb nummer två fick jag ett cirkapris på 3900:- (byte av vattenmätarkonsoll med ventiler och backventil). Första gången kom han ensam, men denna gången tillsammans med en kollega. Jobbet på plats tog knappt 1 timme.
Jag fick sen en faktura på nästan 5400:-. Det var debiterat 4 timmar. Skillnaden i fakturan mot det pris jag fått motsvarar nästan på kronan 2 timmars arbetstid. Jag vet inte om det behövs två man för att byta konsol. Jag stod inte och tittade, men jag vet inte om det är rimligt att bli debiterad nästan 40% mer. Det kan ju vara så att han ansåg att dom behövde vara två, men det kan ju också vara så att dom bara råkade vara två i bilen. 2 timmar för en man tycker jag är rimligt då man väl får räkna med körtiden också. Den är nog inte fullt en timme tur och retur, men jag begär inte att en hantverkare skall sitta och räkna på minuter.
Svaret jag fick angående priset var "jag skrev ju ca pris". Priset fick jag i ett mail och inte som en utförlig offert. Men som sagt, skillnaden är de extra två timmarna i arbetstid (satta som en post på 4 timmar).
Hur ska jag resonera? Å ena sidan är jag glad att jag har hittat en rörmokare som gör ett bra arbete. Å andra sidan vill jag ju inte betala mer än avtalat. Vill inte heller vara en gnällspik, men 1500 är 1500. Inte småpengar.
Jag fick sen en faktura på nästan 5400:-. Det var debiterat 4 timmar. Skillnaden i fakturan mot det pris jag fått motsvarar nästan på kronan 2 timmars arbetstid. Jag vet inte om det behövs två man för att byta konsol. Jag stod inte och tittade, men jag vet inte om det är rimligt att bli debiterad nästan 40% mer. Det kan ju vara så att han ansåg att dom behövde vara två, men det kan ju också vara så att dom bara råkade vara två i bilen. 2 timmar för en man tycker jag är rimligt då man väl får räkna med körtiden också. Den är nog inte fullt en timme tur och retur, men jag begär inte att en hantverkare skall sitta och räkna på minuter.
Svaret jag fick angående priset var "jag skrev ju ca pris". Priset fick jag i ett mail och inte som en utförlig offert. Men som sagt, skillnaden är de extra två timmarna i arbetstid (satta som en post på 4 timmar).
Hur ska jag resonera? Å ena sidan är jag glad att jag har hittat en rörmokare som gör ett bra arbete. Å andra sidan vill jag ju inte betala mer än avtalat. Vill inte heller vara en gnällspik, men 1500 är 1500. Inte småpengar.
Har du frågat rörisen hur han ställer sig till tiden specifikt eftersom han anser att det tog 4 timmat och du anser att det tog 1-2 timmar.?
Det står ju att det var 2 man. 2 * 2= 4.
Sen om det var rimligt lämnar jag därhän.
Sen om det var rimligt lämnar jag därhän.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 083 inlägg
Är det inte som så att har han lämnat en prisuppgift så får den max överstigas med 15%.
En offert får inte överstigas alls.
En offert får inte överstigas alls.
Skyller på morgongrus i ögonen och gör en pudel.Byggglädje skrev:
Som sagt, OM det framgick av "offerten" att det var ett ca. pris. Då är det inte en offert för fast pris, utan en kostnadsuppskattning för löpande räkning. Löpande räkning betyder ju att man får betala för den tid, och det material som går åt. Fast pris betyder att man får betala det givna priset, oavsett om det går åt 20 minuter eller 40h i verkligheten.
Enligt konsumenttjänstlagen så gäller att om en ungefärlig prisuppskattning har lämnats, så får inte hantverkaren debitera mer än 15% över den givna uppskattningen.
Det som kan spräcka detta, är om det blir ändringar eller ändringar i förutsättningarna. Antag att vid bytet av konsolen, upptäcker rörmokaren att röret som det skall kopplas på är i dåligt skick och måste bytas, det går inte att montera en ny koppling på det röret, som exempel. Det kan vara en sådan ändrad förutsättning.
Men då måste hantverkaren meddela beställaren om ändringen, innan han jobbar vidare. Även där finns ett undantag, om det inte går att få kontakt med beställaren, och arbetet måste utföras just nu, och man kan anta att beställaren vill ha det ändrade arbetet utfört, då kan hantverkaren jobba vidare, men måste ändå meddela beställaren snarast (att meddela via fakturan, är inte "snarast"). Annars kan man väl anse att förutsättningarna är uppfyllda i exemplet, du står med en demonterad vattenmätare, huset är utan vatten, och det går inte att få igång vattnet igen utan att byta den där rörstumpen.
Så givet det som vi vet i tråden, har du ingen anledning att betala mer än 3900 + 15%. Skillnaden mot fakturan skulle då bli ca 1000 kr. Man kan ju iofs. fundera över om det är värt att ta konflikten.
Det finns en alternativ "angreppspunkt", att debiteringen är oskälig. Det kan gälla om hantverkaren iofs. har jobbat hos dig i ex. 10h, men arbetet borde gått att utföra på ex. 1 timme. Eller om rörmokaren debiterar 2000 kr/h, utan att det har framgått i en offert. Alltså om kostnaden är avsevärt högre än vad andra firmor tar för samma arbete. Fast har man avtalat om en "oskälig" kostnad, så är det OK att debitera.
Här tror jag inte man kan bevisa att kostnaden är oskäligt hög.
Enligt konsumenttjänstlagen så gäller att om en ungefärlig prisuppskattning har lämnats, så får inte hantverkaren debitera mer än 15% över den givna uppskattningen.
Det som kan spräcka detta, är om det blir ändringar eller ändringar i förutsättningarna. Antag att vid bytet av konsolen, upptäcker rörmokaren att röret som det skall kopplas på är i dåligt skick och måste bytas, det går inte att montera en ny koppling på det röret, som exempel. Det kan vara en sådan ändrad förutsättning.
Men då måste hantverkaren meddela beställaren om ändringen, innan han jobbar vidare. Även där finns ett undantag, om det inte går att få kontakt med beställaren, och arbetet måste utföras just nu, och man kan anta att beställaren vill ha det ändrade arbetet utfört, då kan hantverkaren jobba vidare, men måste ändå meddela beställaren snarast (att meddela via fakturan, är inte "snarast"). Annars kan man väl anse att förutsättningarna är uppfyllda i exemplet, du står med en demonterad vattenmätare, huset är utan vatten, och det går inte att få igång vattnet igen utan att byta den där rörstumpen.
Så givet det som vi vet i tråden, har du ingen anledning att betala mer än 3900 + 15%. Skillnaden mot fakturan skulle då bli ca 1000 kr. Man kan ju iofs. fundera över om det är värt att ta konflikten.
Det finns en alternativ "angreppspunkt", att debiteringen är oskälig. Det kan gälla om hantverkaren iofs. har jobbat hos dig i ex. 10h, men arbetet borde gått att utföra på ex. 1 timme. Eller om rörmokaren debiterar 2000 kr/h, utan att det har framgått i en offert. Alltså om kostnaden är avsevärt högre än vad andra firmor tar för samma arbete. Fast har man avtalat om en "oskälig" kostnad, så är det OK att debitera.
Här tror jag inte man kan bevisa att kostnaden är oskäligt hög.
