12 194 läst · 153 svar
12k läst
153 svar
Pressträffen energikris just nu
Zoner ell ej, de stora skillnaderna uppstår p.g.a. den så kallade marginalprissättningen, där den sista enegikällan (och oftast den dyraste) som behövs för att täcka en zons behov för morgondagen sätter priset för all el.S SueCia skrev:Varför är det ingen som pratar om skillnaderna i pris mellan zon 1,2 och 3,4?
Det måste väl vara en enkel match att höja priset mot konsument i zon 1,2 med säg 800% för att kunna sänka lite i zon 3,4 och på så sätt skapa en jämnare prisbild?
Vi är ett och samma land, kommer inte ta en diskussion med någon boende i zon 1,2 som tänker försöka försvara skillnaderna för det finns ingen rimlighet i det.
Zon 1 kan tillgodose hela sitt behov med hjälp av billig vatten-/vindkraft, och priset blir därmed lågt. Pga de eftersatta och otillräckligt dimensionerade kraftledningarna från norr till söder så kan överskottet från norr inte överföras i den mån som krävs till zon 3 och 4. De senare måste istället hämta delar av sitt behov från betydligt dyrare källor som gas, olja eller kol. Prissättningsmodellen som används gör således att all el som konsumeras i zon 3 och 4 prissätts som om den tillverkats enbart av gas, olja eller kol.
Typ, även om 95% av energibehovet i säg zon 4 kan tillgodoses av billig vattenkraft från norr för 50 öre/kWh och de fem sista procenten måste köpas in från ett tyskt kolkraftverk för 10 ggr priset (5 kr/kWh) för vattenkraft, så blir all el som konsumeras i zon 4 10 ggr dyrare än i norr, och kostar 5 kr/kWh.
Enligt denna modell skulle det, om vi enbart hade en enda zon i Sverige, kosta 5 kr/kWh för alla i Sverige. Detta eftersom södern fortfarande skulle behöva köpa viss del tysk fulel då ledningarna från norr inte räcker till.
Man kan tycka att en rimligare lösning vore att priset var 50 öre/kWh i norr och (0.95*0.5 + 0.05*5 =) 72.5 öre/kWh i söder, men så funkar det inte idag.
Du förklarar dock något som de allra flesta redan har koll på. Men det är ganska uppenbart att staten kan beskatta elen utan att avvika från EU reglerna så att man tar in skattepengar från norra sverige för att stötta södra Sverige.A Alexander HB skrev:Zoner ell ej, de stora skillnaderna uppstår p.g.a. den så kallade marginalprissättningen, där den sista enegikällan (och oftast den dyraste) som behövs för att täcka en zons behov för morgondagen sätter priset för all el.
Zon 1 kan tillgodose hela sitt behov med hjälp av billig vatten-/vindkraft, och priset blir därmed lågt. Pga de eftersatta och otillräckligt dimensionerade kraftledningarna från norr till söder så kan överskottet från norr inte överföras i den mån som krävs till zon 3 och 4. De senare måste istället hämta delar av sitt behov från betydligt dyrare källor som gas, olja eller kol. Prissättningsmodellen som används gör således att all el som konsumeras i zon 3 och 4 prissätts som om den tillverkats enbart av gas, olja eller kol.
Typ, även om 95% av energibehovet i säg zon 4 kan tillgodoses av billig vattenkraft från norr för 50 öre/kWh och de fem sista procenten måste köpas in från ett tyskt kolkraftverk för 10 ggr priset (5 kr/kWh) för vattenkraft, så blir all el som konsumeras i zon 4 10 ggr dyrare än i norr, och kostar 5 kr/kWh.
Enligt denna modell skulle det, om vi enbart hade en enda zon i Sverige, kosta 5 kr/kWh för alla i Sverige. Detta eftersom södern fortfarande skulle behöva köpa viss del tysk fulel då ledningarna från norr inte räcker till.
Man kan tycka att en rimligare lösning vore att priset var 50 öre/kWh i norr och (0.95*0.5 + 0.05*5 =) 72.5 öre/kWh i söder, men så funkar det inte idag.
Det är faktiskt ännu mer absurdt när man inser att zon 3 och 4 var de som fick bära merparten av konsekvenserna av flyktingkrisen för några år sedan och nu är det ENBART zon 3 och 4 som får ta konsekvenserna av kriget i Europa. Snacka om att skapa motsättningar inom det egna landet med den här politiken.
Problemet är att du vare sig till höger eller vänster hittar politiker med tillräcklig analytisk förmåga för att begripa hur elmarknaden fungerar, vilka konsekvenser en ändring här och en ändring där får idag eller om 25-50 år, o.s.v. De människor som kan tänka i tillräckligt många steg framåt blir helt enkelt inte politiker idag. Istället befolkas riksdag och regering av, i bästa fall, ekonomer och jurister, oftast med oavslutade studier. Oftast är de som väljs in representativa för medelsvensson, och resultatet blir därefter.T Thomas' skrev:
Säg en enda politiker i dagens Sverige som har någon form av vision samt rimliga idéer om hur denna ska uppnås? Jag kommer inte på någon iaf.
Det enda dagens politiker är intresserade av är pajkastning, hålla den egna ryggen fri, och främst att bli omvalda så att de, Gud förbjude, slipper ta ett vanligt jobb. Lägg därtill s.k. mediaträning, partipiska, avsaknad av ansvarsutkrävande och nödvändighet att faktiskt hålla det man lovar, så inser man att detta klusterfuck inte kommer att lösas i en handvändning. Tyvärr.
Redigerat:
Det finns olika grader i helvetetA Alexander HB skrev:Problemet är att du vare sig till höger eller vänster hittar politiker med tillräcklig analytisk förmåga för att begripa hur elmarknaden fungerar, vilka konsekvenser en ändring här och en ändring där får idag eller. om 25-50 år, o.s.v. De människor som kan tänka i tillräckligt många steg framåt blir helt enkelt. inte politiker idag. Istället befolkas riksdag och regering av, i bästa fall, ekonomer och jurister, oftast med oavslutade studier. Oftast är de som väljs in representativa för medelsvensson, och resultatet blir därefter.
Säg en enda politiker i dagens Sverige som har någon form av vision samt rimliga idéer om hur denna ska uppnås? Jag kommer inte på någon iaf.
Det enda dagens politiker är intresserade av är pajkastning, hålla den egna ryggen fri, och främst att bli omvalda så att de, Gud förbjude, slipper ta ett vanligt jobb. Lägg därtill s.k. mediaträning, partipiska, avsaknad av ansvarsutkrävande och nödvändighet att faktiskt hålla det man lovar, så inser man att detta klusterfuck inte kommer att lösas i en handvändning. Tyvärr.
Bara jämföra MP med M, vilken dåre skulle kasta bort 4 år till på MP?
Ett ytterligare problem för en sådan lösning är att det, i en första ordningens approximation, bor cirka noll människor i zon 1 och 2 jämfört med zon 3 och 4. Du kan inte kompensera miljoner människor i söder genom att öka beskattningen av några hundra tusen i norr. De skatter som fås in från elförsäljning (dvs från eltillverkarna) hamnar väl dessutom redan i Stockholm (dvs hos staten) och inte i norr, vilket verkar irritera boende i de norra zonerna allaredan.S SueCia skrev:Du förklarar dock något som de allra flesta redan har koll på. Men det är ganska uppenbart att staten kan beskatta elen utan att avvika från EU reglerna så att man tar in skattepengar från norra sverige för att stötta södra Sverige.
Det är faktiskt ännu mer absurdt när man inser att zon 3 och 4 var de som fick bära merparten av konsekvenserna av flyktingkrisen för några år sedan och nu är det ENBART zon 3 och 4 som får ta konsekvenserna av kriget i Europa. Snacka om att skapa motsättningar inom det egna landet med den här politiken.
Eller missförstår jag vad du menar?
Det jag menar är att de borde vara med och ta konsekvenserna av kriget de också, stötta Sverige solidariskt precis som vi alltid får lov att stötta dem under fredstider med alla möjliga subventioner.A Alexander HB skrev:Ett ytterligare problem för en sådan lösning är att det, i en första ordningens approximation, bor cirka noll människor i zon 1 och 2 jämfört med zon 3 och 4. Du kan inte kompensera miljoner människor i söder genom att öka beskattningen av några hundra tusen i norr. De skatter som fås in från elförsäljning (dvs från eltillverkarna) hamnar väl dessutom redan i Stockholm (dvs hos staten) och inte i norr, vilket verkar irritera boende i de norra zonerna allaredan.
Eller missförstår jag vad du menar?
min ett par hundra tusen invånare får betala 5kr för sin el istället för 30 öre så blir det trots allt en skaplig sudd pengar.
Det finns gott om folk som inte själva (åtminstone inte direkt) drabbas av den politik MP fått igenom, vilket visas i valundersökningarna.T Thomas' skrev:
Samtidigt är det ju bra för landet som helhet att energieffektivisering nu blivit det stora samtalsämnet, även om det vore önskvärt att det inte behövt ske p.g.a. havererad energipolitik.
Detta är ett alldeles för komplicerat ämne för politikerna själva, och de hade nog helst sluppit att ha denna fråga högst på dagordningen just nu. Det är enklare med ämnen där det räcker att tycka saker och ting, såsom migration, omsorg, skola och liknande.
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
Såg detta klipp som delas mycket just nu på Facebook, 32min långt, väldigt bra info om Sveriges el hur den är uppbyggd och hur det har blivit som det är nu.
Nej, det är inte så det fungerar.A Alexander HB skrev:Zoner ell ej, de stora skillnaderna uppstår p.g.a. den så kallade marginalprissättningen, där den sista enegikällan (och oftast den dyraste) som behövs för att täcka en zons behov för morgondagen sätter priset för all el.
Zon 1 kan tillgodose hela sitt behov med hjälp av billig vatten-/vindkraft, och priset blir därmed lågt. Pga de eftersatta och otillräckligt dimensionerade kraftledningarna från norr till söder så kan överskottet från norr inte överföras i den mån som krävs till zon 3 och 4. De senare måste istället hämta delar av sitt behov från betydligt dyrare källor som gas, olja eller kol. Prissättningsmodellen som används gör således att all el som konsumeras i zon 3 och 4 prissätts som om den tillverkats enbart av gas, olja eller kol.
Typ, även om 95% av energibehovet i säg zon 4 kan tillgodoses av billig vattenkraft från norr för 50 öre/kWh och de fem sista procenten måste köpas in från ett tyskt kolkraftverk för 10 ggr priset (5 kr/kWh) för vattenkraft, så blir all el som konsumeras i zon 4 10 ggr dyrare än i norr, och kostar 5 kr/kWh.
Enligt denna modell skulle det, om vi enbart hade en enda zon i Sverige, kosta 5 kr/kWh för alla i Sverige. Detta eftersom södern fortfarande skulle behöva köpa viss del tysk fulel då ledningarna från norr inte räcker till.
Man kan tycka att en rimligare lösning vore att priset var 50 öre/kWh i norr och (0.95*0.5 + 0.05*5 =) 72.5 öre/kWh i söder, men så funkar det inte idag.
Om du tittar på priset i morgon kväll så är det högt i hela sverige. 6kr/kWh. Det beror inte på att vi måste starta dyr produktion för att klara norra sveriges behov. Det är för att det finns export kunder som vill köpa elen för de priserna. Vi har inte tvingats importera dyr gas kraft till Sverige. Vi har exporterat massor. Men Centraleuropa vill köpa vår el till det priset som gaselen kostar, då stiger priset även här.
Varför se på fundamenta när man bara kan tycka saker som inte korrelerar med verkligheten?S SueCia skrev:Varför är det ingen som pratar om skillnaderna i pris mellan zon 1,2 och 3,4?
Det måste väl vara en enkel match att höja priset mot konsument i zon 1,2 med säg 800% för att kunna sänka lite i zon 3,4 och på så sätt skapa en jämnare prisbild?
Vi är ett och samma land, kommer inte ta en diskussion med någon boende i zon 1,2 som tänker försöka försvara skillnaderna för det finns ingen rimlighet i det.
Du kan hämta upp din belöning i valfri valstuga, en nyttig idiot gynnar alla politiker
Är ny på forumet så har ingen aning om hur mycket politiskt snack det brukar vara men eftersom det togs upp så tror jag att de blåas kärlek till fri marknad kombinerat med maximalt med överföringar från svag till stark rent allmänt ökar risken för de som verkligen är nära att förlora sina hus att just göra detta.T Thomas' skrev:
Jojo, men principen är ju densamma, eftersom det är priset på den sista procenten/promillen/whatever som behövs som sätter priset på all el. Ibland är den sista delen dyr eftersom själva tillverkningen är dyr, och ibland är den dyr för att tillverkarna (om de ens väljer att erbjuda sig att leverera till Sverige) sätter ett önskat pris som åtminstone motsvarar vad de kan få utomlands.D Daniel 109 skrev:Nej, det är inte så det fungerar.
Om du tittar på priset i morgon kväll så är det högt i hela sverige. 6kr/kWh. Det beror inte på att vi måste starta dyr produktion för att klara norra sveriges behov. Det är för att det finns export kunder som vill köpa elen för de priserna. Vi har inte tvingats importera dyr gas kraft till Sverige. Vi har exporterat massor. Men Centraleuropa vill köpa vår el till det priset som gaselen kostar, då stiger priset även här.
Nej, det är inte riktigt så det fungerar. Ingen lokal producent behöver sätta ett högt pris för att elen ska bli dyr.A Alexander HB skrev:Jojo, men principen är ju densamma, eftersom det är priset på den sista procenten/promillen/whatever som behövs som sätter priset på all el. Ibland är den sista delen dyr eftersom själva tillverkningen är dyr, och ibland är den dyr för att tillverkarna (om de ens väljer att erbjuda sig att leverera till Sverige) sätter ett önskat pris som åtminstone motsvarar vad de kan få utomlands.
Kan du utveckla?D Daniel 109 skrev:
Så länge de lokala producenterna inte själva kan tillhandahålla all el som behövs så spelar deras egna priser mindre roll för vad elpriset blir, nej. Motsäger det vad jag skrev tidigare?
Jag bara utgår ifrån att den el som slutligen levereras till konsumenten på något vis handlas via Nord Pool, och där är det marginalprissättning som gäller.
