Plintgrund

[peterik]

...det här med plintgrund. Jag har en idé om att bygga billigt fritidshus, men blir inte klok på plintgrunden.

Varför är det "ok" att lägga tex lecablock på mark för tex attefall, eller som det oftast står: "enklare byggnader". Vad är skillnaden om jag bygger 250kvm än 25kvm? Varför vill jag ned i marken med plintar som o utsätta dem för markrörelser än att lägga plintar o grund "flytande".

Det är ju oxå en betydande kostnad/jobb att gräva sig ned till frostfritt alt isolera varje plint. Blir ju i princip en platta på mark...

 

[Latitud79]

1) Det som finns ovan jord utsätts för större rörelser och riskerar att sjunka ner olika mycket i underlaget (även en plint kan röra sig, men endast marginellt).

2) Det är stor skillnad i belastning på plintarna om du bygger ett 250m2 hus eller en friggebod/attefallshus. Därav krävs stabilare konstruktion för ett större och tyngre hus.

3) Om vi går tillbaka till byggnader från 1700-, 1800-, och tidigt 1900- tal, så kan man se att många av de mindre byggnaderna kunde ha vanliga stenar som grund, jmf lecablock idag och det gick ju ganska bra. Men de hade inte riktigt samma byggnadsstandard som vi.

4) Jag vet inte om du fått något riktigt svar, men jag tror att det är bra att göra en något överdimensionerad grund, för det är alltid jättebrsvärligt om det börjar bli problem med dålig grund.

 

[Anonymiserad 173289]

Beroende på om det inte är mycket sten i marken går det ju bra med en bensindriven jordborr (två personer). Sen är det bara att hälla i betongen. Det är enklare och billigaste lösningen jämfört med platta. Jordborrar finns med förlängning så att du når djupt.