Plåttak vs. Pannor

12k läst  37 svar

  1. kalleanka70
    Medlem Nivå 9
    Satt med en arkitekt förra veckan och diskuterade huset. Vi siktar på ett pulpettak med liten vinkel.

    Under 14 grader måste man ha plåt då vattnet kan rinna tillbaka med pannor. Så med pannor kan ett pulpettak innebära ett högt väggliv pga större vinkel.

    Plåten är dyrare men håller längre. Någon som har lite mer argument för eller emot plåt?

    Priset på pannor jmf priset på plåt lagt och klart....någon som vet?

    Tacksam för all info jag kan få....
     
  2. P
    Medlem Nivå 10

    Re: Plåttak vs. Pannor

    en naktdel med plåt är ju att när det regnar så smattrar det mera..!

    snö glider av lättare..

    Vissa tycker det är fult..

    att plåt skulle hålla längre?? det undrar jag.. finns ju tegel tak som är över 100 år.. vet att grannes tak ser för djävligt ut pga Rost.. ålder ca 40 år.. då har man för ca 23 år sedan slipat hela taket o målat om det..

    Plåten brukar vara billigare lagt efter som dom är så stora och någolunda lätta..!
     
  3. kalleanka70
    Medlem Nivå 9

    Re: Plåttak vs. Pannor

    OK regnet har du rätt i. Min tanke var något åt aluhållet....såg ett snyggt hus i senaste Plaza som damp ned i lådan idag. Zink eller Alu borde ju hålla länge tycker man och blåser inte bort lika lätt som en panna.
     
  4. D
    Medlem Nivå 2

    Re: Plåttak vs. Pannor

    På vårt nuvarande hus har vi plåttak som har ca 40 år på nacken, ser ut som nytt! Att snön glider av lätt har jag alltid sett som en fördel eftersom man slipper klättra upp på taket och skotta. Om din grannes tak har börjat att rosta redan efter drygt 20 år antar jag att man har gjort något fel vid ommålningen. Intressant tråd förövrigt, väntar med spänning på fler kommentarer!

    Mvh
    Dean_K (som har pannor på det nya huset...)
     
  5. pappskallen
    Medlem Nivå 10

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Att det skulle smattra/låta är en sanning med modifikation, för det beror på konstruktionen . ett korrugerat plåttak låter utav h.......sicke men ett bandtäckt låter betydligt mindre eftersom man inte har någon luftspalt (resonans) mellan plåten och råsponten.

    Nej, vad som talar emot plåten är framförallt underhållet, då man bör måla det med jämna mellanrum (ca 10 år vad jag har hört) detta för att solen tar bort mjukgörarna i färgen. visst, vissa plåttak har legat jättelänge utan underhåll och ser fortfarande ut som nya, medan andra börjar flagna redan efter några år.

    Visst finns det zink och dyl. material som sägs hålla längre men tänk på att miljön förändras och att även dessa kan komma att ärga snabbare än man tänkt (kolla kopparn som ärgar snabbt idag pga. nedfall).

    Rent materialmässigt är rostfritt det mest säkra, men det är ju snuskigt dyrt och ser dessutom for j...igt ut (enligt mig åtminstone)

    Att dessutom ha plåt på ett pulpettak är enl mig iallafall riskfyllt, då är ett papptak betydligt säkrare. materialet har en livslängd på ca 40 år, släng på sedum (SNYYYYYGGT) på det och du dubblar livslängden.

    Mer feedback??
     
  6. kalleanka70
    Medlem Nivå 9

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Tack pappis....du kan faktiskt komma med en hel del vettiga inlägg i debatten ;)

    Det blir nog pannor till slut för min del med....
     
  7. pappskallen
    Medlem Nivå 10

    Re: Plåttak vs. Pannor

    HeHe, Tips trix och ideer utifrån är det bästa man kan få, det är lätt att snöa inne ;)
    Vet hur det är då jag och frugan skissat på köket (renovering) i 5 da´r nu snacka om att bli insnöad och inte se möjligheterna :p ;)
     
  8. P
    Medlem Nivå 2

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Hej
    Ärgning/patinering på zink. Kan det jämföras med koppar om man ser till färgförändring? Får Rheinzink ett annat utseende än den blå-gråa ton som deras förpatinerade plåt har? Hur alu-zink förändras med tiden skulle vara intressant att veta (bortsett från att den väl troligen blir mörkare eller flammig av smuts mm)

    Hur menar du med att det är riskfyllt med plåt på pulpettak?

    Bortsett från synpunkter om livslängd ovan tycker jag att det ofta går att få till lite nättare detaljer kring takfot, nock och gavlar med plåt jämfört med ett tegeltak

    Är det förresten nån som har koll på vad ett sedumtak eller motsv. går lös på/kvm
     
  9. pappskallen
    Medlem Nivå 10

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Svårt att säga hur rheinzink kommer att ärga då den inte funnits så länge, men dom uppgifter jag har är att den i princip kommer att bli som den patinerade.

    Aluzink är en lackad färg på vanlig plåt och är i princip som vilken plåt som helst.

    Risken att ha ett pulpettak med plåt är att man får en invändig ränndal, där ligger riskmomentet. har varit på en del jobb där det varit problem med den typen av konstruktion. därmed inte sagt att det alltid krånglar men med dom erfarenheterna jag själv har skulle jag aldrig använda den typ av konstruktion på mitt eget tak.

    priset på sedumtak har jag ingen aning om men en ren tokgissning är i runda slängar 500-800 kr/kvm inkl. pappläggning om det är ett någolunda smidigt objekt.
    Kolla med vegtech om du vill ha exakta uppgifter
     
  10. R
    Medlem Nivå 2

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Alu plåt är relativt nytt och är som du säger hållbart. Plåttak av alu håller nog nästan för alltid. Den behöver aldrig målas, men finns som lackad om man vill ha det. Färgen flagnar då inte heller som på vanlig lackad förzinkad plåt iom att matrialet under lacken inte stöter bort färgen som förzinkad plåt gör.

    Zink eller Titanzink (rheinzink) är också hållbart men väldigt sprött. Om man t.ex. ska klippa ett hörn måste man stansa hörnen innan man klipper så att det inte blir någon skarp kant. Zink har dessutom en annan lustig egenhet.
    Andra metaller utvidgas och drar ihop sig efter temperaturen som råder. Zink utvidgas bara. Detta innebär att plåtskivor av zink får en bestående förlängning varje sommar. 2mm/m. Men mest första året.

    Aluzink är en vanlig olackad plåt belagd med en legering av zink och aluminium. den behöver inte målas och håller mycket bättre än vanlig galvad plåt.

    Vanlig lackad plåt får man räkna med att måla om efter ca 10-15 år och sedan vart 10:e år därefter. Att färgen håller så olika beror på miljön, vilket väderstreck taket ligger mot samt lutningen på taket. Sämsta tänkbara scenario är storstad, söderläge och 20-30 grader. Har sett såna tak som börjat flagna efter drygt 5 år.

    Rostfritt är (som pappskalle sa) väldigt fult. Det blir alltid buckligt. Jag tycker att det enbart ska användas där det inte syns och där det är höga krav på vattentäthet.

    Jag vill inte verka besserwissrig men det har nämnts så många gånger nu...zink, järn, aluminium ärgar inte. Det är det bara koppar som gör. och järn rostar, zink vitrostar, men samtliga oxiderar.

    Rheinzink blir lite mörkare men håller sen den färgen (mörkt gråblå)
    Aluzink håller sin färg, förrutom att den kanske blir lite mattare, jag har inte sett nån skillnad.

    Ett pulpettak behöver inte ha en invändig ränndal. Det kan vara ett enkelt fall från nock till språng. Då är det inga problem med plåttak. Men ÄR det invändig gesimsränna så är det som pappskalle säger, ofta problem. Ofta ligger också det invändiga utloppet ovanför något rum och blir det en läka där så blir det inte kul...

    Pannor är alltid bra om taklutningen tillåter. Billigast (efter papp?) och enkelt underhåll.
     
  11. J
    Medlem Nivå 2

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Vi var och såg ett exempel på förzinkad pannplåt (som arkitekten uttryckte det) på ett nyligen uppfört hus. Det var jäkligt snyggt och var dessutom relativt billigt. Men om jag förstår det rätt kommer detta alltså inte vara beständigt på samma sätt som aluzink?

    Ett annat alternativ som vi funderar på är släta betongpannor i grått (Zanda) från LaFarge Tekkin. Vi såg det på två olika hus i går, ett 1.5-plans och ett funkis och det var lika snyggt på båda.

    Janne
     
  12. pappskallen
    Medlem Nivå 10

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Du har naturligtvis rätt Roger ;) vad det gäller pulpettaket så är det interna uttryck på mitt jobb som gör att jag tänker fel där (vi benämner aldrig enfallstak som pulpettak just för att vi ska skilja på dom).

    Inte säkert att pannor är dyrare än papp men generellt sett så är det nog så (men det skiljer inte mycket)
     
  13. K
    Medlem Nivå 3

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Jag skall lägga pannor på mitt nybygge, mest för att det är billigt och snyggt men även för att jag klarar lägga det själv... På balkongen är jag inne på plåt. Än så länge är där enbart råspont samt underlagspapp. Vad hade ni lagt för tak på en balkong (och material) för att få ett snyggt men framför allt ett tätt tak?
     
  14. M
    Medlem Nivå 5

    Re: Plåttak vs. Pannor

    hurdå plåt? Hur ser taket på balkongen ut? Om det är av veranda-typ så hade jag lagt tegel. Blir homogent med resten av huset.
     
  15. K
    Medlem Nivå 3

    Re: Plåttak vs. Pannor

    Taket har för liten lutning för tegel, endast ett par grader. Ett tegeltak bygger även för mycket på höjden, det blir problem att få plats med balkongdörren. Jag har nog någon bild, men ingen möjlighet att lägga ut den...
     

Logga in för att se högupplösta bilder och få möjlighet att ställa frågor. :love: