Men det står ju så här:K krfsm skrev:
"En person som har diagnosen skadligt bruk eller diagnosen skadligt användningsmönster, eller som har en överkonsumtion av alkohol som inte är tillfällig, får ha behörigheterna AM, A1, A2, A, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, traktorkort eller taxiförarlegitimation."
Min fetstil och understrykning.
Alltså bara överkonsumtion innebär inte att körkortet dras.
Men sen:
"Däremot får personen inte ha någon av behörigheterna i första stycket om han eller hon utöver diagnosen skadligt bruk, diagnosen skadligt använd-ningsmönster eller en överkonsumtion av alkohol som inte är tillfällig, dessutom har
1. bristande kontroll över alkoholkonsumtionen,
2. nedsättning av kognitiva funktioner, eller
3. alkoholabstinens eller behov av att dricka alkohol för att undvika
abstinens."
Där är de 3 kriterierna där minst 1 ska gälla aktuell person, samma kriterier som står i det där förtydligandet som kom ut i mars och som det har skrivits om i väldigt många inlägg.
Man kan inte komma fram till något av det genom bara 2 PEth-tester.
Nu kan ju inte ett enstaka PEth-test leda till att man blir av med körkortet. Men blodprovsanalyserna skulle kunna visa på andra katastrofer kanske.Alfredo skrev:
Så är jag över- eller underbegåvad i och med att jag tycker att det är helt okej att ett PEth-test ingår i en kontroll av min hälsa?
Det är korrekt, men ser man till de allmänna råden strax efter i samma paragraf så innebär det du skrev i ett tidigare inlägg att kriterie 1 är uppfyllt om personen fortsätter ha hög alkoholkonsumtion (dvs PEth-prov över 0,3).BirgitS skrev:
Det innebär förstås inte att alla som råkar ha ett högt prov efter det kommer förlora körkortet, men man bör vara medveten om att man är högeligen i riskzonen för att förlora körkortet om ens läkare har diskuterat alkoholvanor med en.
Om man inte kan avstå från alkohol när man vet att man ska testas för just alkoholkonsumtion så är det ju verkligen frågan om man kan avstå från alkohol när man vet att man ska köra bil några timmar senare. Detta då vid flera tillfällen.K krfsm skrev:
Det lär framgå av läkarens samtal samt av om man blir kallad till förnyad provtagning.K krfsm skrev:
I "ambulansfallet" så var det ju frågan om 25 provtagningar, varav två var strax över gränsvärdet.
Visst, man kan säga att "varför höll hon sig inte borta från alkohol totalt under tiden hon var under övervakning. men då kommer man rätt snabbt till frågan om vilka begränsningar som medborgare ska acceptera?
Det är ju inte på något vis olagligt att dricka alkohol och hon har enligt sin läkare inte haft något riskbruk.
Så varför ska hon då *inte* få dricka alkohol på en semesterresa eller på en fest?
Och hur ska man bete sig om det införs återkommande tester på en arbetsplats. Innebär det att enbart helnykterister får jobba där?
Men som redan visats av forskaren i Lund så kan man åka dit i flera tester på att ha druckit alkohol en enda gång, om man har fel förutsättningar.
Hela diskussionen om PEth handlar ju om att forskningen inte har rett ut hur höga värden olika människor har i olika situationer. Ordentligt forskningsunderlag finns inte och har inte funnits. Hela användningen av PEth blir därför godtycklig. Och vad värre är så har man inte ens procedurer och hantering för att göra bättre utredningar av de som då visat höga PEth-värden, dvs man fulständigt SKITER i konsekvenserna för den som blir av med körkortet "för samhällets bästa". Att en del offras på altaret för allmänhetens bästa gör inget!
Ja, det luktar lite modern skallmätning kring det hela...pacman42 skrev:
Vidare så kan hon ju tillhöra de som har en långsammare nedbrytning, vilket innebär att hon alltså flera veckor efter att ha druckit alkohol ändå skulle kunna visa höga halter. Exempelvis om man är på fyra veckors semester och dricker alkohol under den första veckan och sedan gör ett test när man kommer hem Är det rimligt att anta att detta test då skall ge utslag?Dowser4711 skrev:
Någon länkade till en reddit-tråd med utdrag från förvaltningsrättens domslut (eller vilken rätt det nu var som det var överklagat till) och där framkom det att det var 2 prov som visade mycket för högt och 3 som var lite över gränsvärdet (exempel på varför man inte ska lita på tidningsartiklar som bara utgår från vad den intervjuade säger i sådana här fall).
Jag tror också att det stod att det var kring 10 provtagningar, men det är jag osäker på. Jag har för mig att det blev 25 i tråden när någon räknade på maximalt antal möjliga provtagningar under den aktuella tiden, dvs. de hade utförts med exakt 5 veckors mellanrum, men det kan ju ha varit mycket längre mellanrum.
Enligt artiklar jag har sett så har det varierat mellan 25 och "över 20" prover.
Och att ha ett förhöjt värde efter en resa till alperna är knappast ett tecken på alkoholproblem.
Har jag inte redan givit min åsikt i det inlägg du citerar?
Jag har svårt att se att ett dylikt test kan medföra något positivt och då är det naturligtvis fullkomligt självklart att man inte tillåter ett sådant. Varför skulle man frivilligt acceptera något som enbart kan orsaka skada och ingen nytta?
Med minst 5 veckor mellan testerna?
Det är ju samma sak för alla som blir av med körkortet pga. något medicinskt skäl. Och i en massa andra sammanhang.
När det gäller indraget körkort ska något av dessa kriterier vara uppfyllt:
"1. bristande kontroll över alkoholkonsumtionen,
2. nedsättning av kognitiva funktioner, eller
3. alkoholabstinens eller behov av att dricka alkohol för att undvika
abstinens."
Det räcker inte med bara 2 PEth-test med för högt värde för det.
Samt att det då är personens vanliga läkare som ska utreda detta och komma fram till att en patient är en olämplig fordonsförare, inte någon på TS.
Det är väl bra att man blir uppmärksammad på att alkoholkonsumtion innebär risk för t.ex. cancer och leverskador.