Om man tittar på de förslag till förordningsförändringar som de hade ute på remiss så verkar de snarare vara all in på att PEth är bra. Ur missiven:BirgitS skrev:
(Jag ska säga att jag inte har läst allt. Men om någon tycker att det är för tråkigt i den här tråden kan man istället roa sig med 66 sidor konsekvensbedömning av ändringarna kring alkohol...)
Om man råkar tycka att PEth är en dålig markör så är det väl rimligt att fortsätta hålla ångan uppe i frågan, för då kan regeringen knappast med att släppa igenom förordningsförändringar som bygger fast PEth ännu mer i reglerna.
Fast rent generellt ser jag det här som en fråga om vilket förtroende man har för myndigheten. Du och Troberg verkar ha högt förtroende för myndigheten, och att nu när de gjort ett förtydligande så är eventuella problem lösta.
En bunt andra i tråden har ett lågt förtroende för myndigheten. De tycker att myndigheten fortfarande har en övertro på PEth och precisionen i PEth-tester. De misstänker att bara för att myndigheten har backat på en punkt så är inte myndighetens inställning i stort ändrad, och att de nya reglerna även om de är bättre lämnar utrymme för tolkningar. Man kan också hysa misstanke om att andra delar av systemet inte nödvändigtvis tar till sig förtydligandena i tillräcklig grad.
Tack för intressant läsning🙂 Här ser man tydligt att Transportstyrelsen gått all in. Dom säger själv att dom har strängare krav än vad körkortsdirektivet kräver. Hoppas verkligen att media fortsätter bevaka frågan. Kanske ett ämne för kalla fakta eller UG😉K krfsm skrev:
Ja, vi får väl se om kd kommer sig för att pausa peth testerna. Hoppas går ju alltid😊N najaden skrev:
Det kanske är läge att ta ett eget referenstest för att veta hur snabbt ens egna kropp bryter ner bio-markören, PEth.
Lundaforskaren vägrade tro på resultatet från vårdcentralens PEth-test när de påstod att hans förbrukning låg på alkoholistnivåer. Han valde att frivilligt ta antabus och bekosta egna blodprover av alkoholmarkören PEth för att bevisa sin oskuld – proverna visade att PEth i hans kropp bryts ner tre-fyra gånger så långsamt som hos genomsnittspersonen.
– Läkarna trodde att provet visade min förbrukning av alkohol på två veckor. Men i själva verket visade det vad jag konsumerat under sex veckor, säger forskaren när Skånskan träffar honom för en intervju.
”
https://www.skd.se/2025-03-21/lundaforskaren-bevisade-sjalv-hur-peth-vardena-ljog/
”Lundaforskaren bevisade själv hur PEth-värdena ljög
21 mars 2025 06:00Lundaforskaren vägrade tro på resultatet från vårdcentralens PEth-test när de påstod att hans förbrukning låg på alkoholistnivåer. Han valde att frivilligt ta antabus och bekosta egna blodprover av alkoholmarkören PEth för att bevisa sin oskuld – proverna visade att PEth i hans kropp bryts ner tre-fyra gånger så långsamt som hos genomsnittspersonen.
– Läkarna trodde att provet visade min förbrukning av alkohol på två veckor. Men i själva verket visade det vad jag konsumerat under sex veckor, säger forskaren när Skånskan träffar honom för en intervju.
”
https://www.skd.se/2025-03-21/lundaforskaren-bevisade-sjalv-hur-peth-vardena-ljog/
Som sagt, varför bytte man markör? Jo, för att PEth ger ökad möjlighet till missbruk. En typisk aktivistmarkör det här med att man vill överge vetenskap som inte bekräftar den egna världsbilden.
PEth verkar vara något trendigt som har kommit för att folk har för lite att göra, okunskap. Lika mkt skit och dravel som Wikipedia, TikTok, Youtube (det mesta iaf, men en del saker är bra, som nedan länk). Även Lobbying är viktigare än vetenskap många gånger. PEth är irrelevant för gemene man. PEth behövs dock i de fall någon har verkliga problem och det har de flesta inte efter en semester med vin varje dag, även om PEth då står högt ett par veckor efteråt.blackarrow skrev:
Vart tog den gamla goda tiden vägen? När man iaf försökte testa av teser, regler och saker innan det nådde "marknaden" Man kanske inte hade helt rätt alltid, men man försökte iaf.
https://youtu.be/Mia4A0AXC8M?si=drym60lo0BywBsw2
Och i stycket innan står det:K krfsm skrev:
Alltså det räcker inte med bara för höga PEth-värden.
Läkaren ska ha kommit fram till diagnosen ICD-11 eller att överkonsumtionen inte är tillfällig, samt att minst ett av tre kriterier är uppfyllda.
TS går alltså inte alls "all in" på PEth, det är bara en del i en större helhet.
Var får du allt ifrån? TikTok?
Så du säger att Ambulanssköterskan Linn Gustafsson från Karlstad ljuger? De tog körkortet hennes utan att ens träffat eller pratat med henne, även läkaren var på hennes sida.
För jäkligt är det för Linn är en av våra vardagshjältar som räddar liv och sätter för att göra det sitt eget liv lite på spel iom utryckningar i höga hastigheter och utan bälte när hon vårdar patienter i ilfart.
En till: https://www.corren.se/insandare/art...-efter-peth-test-straffas-utan-brott/j8mgeypl
Redigerat:
ICD-11 är en revision av ICD, inte någon diagnos...
Alkoholismdiagnoser I ICD-11 börjar med 6C40...
Det problematiska var ju att PEth användes för att visa på långvarigt bruk.
Vad jag kan läsa mig till så kan PErh få större betydelse då det föreslås helt ersätta GT.
Intervjuer eller samtal kommer ju att värderas lägre än ett blodprov.
Dessutom nu harmoniserat mellan Sveriges olika laboratorier där onogranheten gått ner från 30% till bara 12%.
https://www.transportstyrelsen.se/g...g/trafikmedicin/rapport-bruk-av-substanst.pdf
Polisen har inlett utredning om tjänstefel av Transportstryrelsen avseende PEth
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2025/05/polisen-utreder-transportstyrelsen-efter-peth-kritik/
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2025/05/polisen-utreder-transportstyrelsen-efter-peth-kritik/
Märkligt det här! Om nu halveringstiden för peth test är några dagar och ska avspegla de senaste 2 till 4 veckornas alkoholintag så faller ju TS på eget grepp. För att då kunna mäta ett långvarigt intag så måste ju tester tas minst var 5:e vecka under lång tid. Faller inte det under begreppet tvångsvård? Känns orimligt! 🤔