Bästa är nog att vända det såhär..M -MH- skrev:
Ser det ut som en väg som fortsätter även om den bara går 50 M ut på en åker så är det iaf inte till markägarens fördel den dagen det står nån vilsen cyklist på vägen. Sen beror det såklart på vad det är du kallar traktorväg..
Ser det ut som nåt som liknar en väg så är det troligen en väg..
Finns fall med gamla traktorvägar som blivit röjda och iordninggjorda som skidspår på vintern så plötsligt har man röjt och snyggat till plockat bort lite sten och rötter och sen när sommaren kom så fanns det både bilar och motorcyklar på dessa..
Klubben försökte driva det som brott mot terrängkörningslagen men det blev tvärstopp då dom fanns utritade på nån gammal karta där dom var märkta som väg och dom saknar skyltar med förbud mot motortrafik så plötsligt var det lovligt att åka motorfordon på dessa...
inte riktigt vad man hade räknat med..Att dom fanns på en karta som väg räckte altså för att det troligen är en väg i lagens mening.
Så att en väg är nygjord och bekostad av dig betyder inte nödvändigtvis att ingen annan får färdas på den även om den tar slut på en åker. Och att avvisa folk från din mark om folk är utanför hemfridszonen gör dig ofta snabbt skyldig till grövre brott än den vilsne cyklisten..
Altså ser nån en väg ute på en åker och tror den går över din gårdsplan och nån provar den och håller sig utanför din hemfridzon så lär det bli ett svårt läge och troligen faller åtalet ,om den som gått eller cyklat förklarar att man trodde vägen fortsatte för man sett skymten av den från nåt håll.
Syftet var ju att följa vägen inte att störa dig och att sen vägen inte fortsatte gör inte att det automatiskt blir olagligt, iaf inte första gången.
Folk som tex cyklar montainbike har ju stora möjligheter att följa vilket traktorspår eller stig i skogen som helst och att dom går på nåns mark har ingen betydelse så länge man håller sig borta från hemfridzon och folks bakgård men har du ett bondställe så har inte hela din mark samma skydd som din hemfridzon närmast runt huset.
Så vore jag du skulle jag inte anlägga nån väg som går via din gårdsplan vidare utan lagt den så man slipper det ev problemet.
Har man större gård så blir ofta ens uthus inte inom hemfridzon i lagens mening vilket många inte förstår utan tror att hela deras avstyckade gård med 7000-10 000 kvm tomt blir hemfridszon.
I fallet på bilden högre upp så blir troligen hemfridzonen en ring runt huset som inte ens når till bilen på gårdsplanen
Väg som går över gårdsplan och fortsätter bryter tydligt hemfridszon om den går rakt över din tomt så kan man färdas på vägen och det är inte hemfridsbrott om syftet är att färdas på vägen, då får du oftast hemfridszon bakom ditt hus och inte hela din gårdsplan.
Det är baksidan av att köpa gård med väg över gårdsplanen som fortsätter vidare.
Att du inte kan springa , gå eller cykla på varje upfart på samma sätt vid varje villa beror helt enkelt på att den vägen inte fortsätter.. altså det finns inget syfte för dig att vara på upfart som bara går till en villa.
Du kan altså inte ge legitimt skäl att befinna dig där , som man kan när man passerar gård med väg över gårdsplanen som fortsätter upp på skogen eller vad som helst.
Orsaken till varför man befinner sig i nåt som kan vara hemfridszon är det som gör skillnaden. Står jag på din gård för att jäklas med dig så funkar hemfridslagstiftningen mycket bättre. men passerar man bara längs en väg som råkar gå över din gårdsplan så är det gårdsägaren som bråkar med mig om den försöker hindra mig eller berätta för mig att jag inte får vara på vägen som fortsätter upp dit jag vill gå på skogen.
Det är baksidan av att köpa gård med väg över gårdsplanen som fortsätter vidare.
Att du inte kan springa , gå eller cykla på varje upfart på samma sätt vid varje villa beror helt enkelt på att den vägen inte fortsätter.. altså det finns inget syfte för dig att vara på upfart som bara går till en villa.
Du kan altså inte ge legitimt skäl att befinna dig där , som man kan när man passerar gård med väg över gårdsplanen som fortsätter upp på skogen eller vad som helst.
Orsaken till varför man befinner sig i nåt som kan vara hemfridszon är det som gör skillnaden. Står jag på din gård för att jäklas med dig så funkar hemfridslagstiftningen mycket bättre. men passerar man bara längs en väg som råkar gå över din gårdsplan så är det gårdsägaren som bråkar med mig om den försöker hindra mig eller berätta för mig att jag inte får vara på vägen som fortsätter upp dit jag vill gå på skogen.
Freda gårdsplanen och lagför de som hotar och gör intrång
Det är dags att samhället markerar att det är ett allvarligt brott att hota och trakassera människor som bedriver fullt laglig verksamhet.
Intrång i stallar och hat och hot mot lantbrukare har ökat. LRF tar det på största allvar och arrangerade ett riksdagsseminarium i ämnet.
Hittills har få personer fällts kopplat till intrångsbrott eller hat- och hotbrott riktade mot lantbrukare. De som har fällts har fått lindriga straff. Samhället måste markera att det är ett allvarligt brott att hota och trakassera människor som bedriver fullt laglig verksamhet.
Det här är åtgärder som LRF vill se mot intrång, hat och hot:
Reflektioner från riksdagsseminariet
Plus
2019 utlovade justitieminister Morgan Johansson (S), på en direkt fråga i riksdagen, att lagstiftningen skulle skärpas mot dem som terroriserar bönderna. Men den utlovade utredningen som skulle se över straffskärpningar har inte genomförts. Justitieministern har hittills hänvisat till att regeringen fokuserat på gängkriminalitet och sedan covid-19 och att frågorna kring utsatta lantbrukare har prioriterats ned.
Det är dags att samhället markerar att det är ett allvarligt brott att hota och trakassera människor som bedriver fullt laglig verksamhet.
Intrång i stallar och hat och hot mot lantbrukare har ökat. LRF tar det på största allvar och arrangerade ett riksdagsseminarium i ämnet.
Hittills har få personer fällts kopplat till intrångsbrott eller hat- och hotbrott riktade mot lantbrukare. De som har fällts har fått lindriga straff. Samhället måste markera att det är ett allvarligt brott att hota och trakassera människor som bedriver fullt laglig verksamhet.
Det här är åtgärder som LRF vill se mot intrång, hat och hot:
- Att gårdsplanen fredas från manifestationer, likt vilket verksamhetsområde som helst. Lantbruk är dessutom oftast en kombination av verksamhet och privat boende.
- Att de som utför dessa aktioner lagförs, blir åtalade och får en fällande dom.
- Att intrång i djurstallar rubriceras som ”grovt olaga intrång”. Anledningen är att brotten begås med avsikten att fördöma lantbrukarens livsstil och yrkesval och att det orsakar: Stor oro hos lantbrukare och deras anställda, en smittskyddsrisk och att djuren stressas och kan bli skadade när det kommer in okända personer när djuren vilar.
Reflektioner från riksdagsseminariet
Plus
- Det är positivt att Center mot våldsbejakande extremism (CVE) för Brå:s del nu följer frågan om intrång och hat och hot, och är villiga att stötta drabbade.
- Polisregion Väst har varit framgångsrika genom att avsätta en särskild resurser kopplad till intrång och hat och hot.
- Media uppmärksammar frågan, främst genom GP men även med alltfler ledarkrönikor om problematiken.
- En utredning om skärpningar kring brottet olaga intrång pågår hos Justitiedepartementet och ska gå ut på remiss inom kort.
- När SVT får frågan om varför de använt illegalt filmat material hänvisar de till källskydd. LRF påtalade att de hade kunnat använda material som finns hos Länsstyrelserna.
- Den pågående utredningen hos Justitiedepartementet innefattar inte förbud mot att demonstrera på gårdsplaner, brottskoder och maskeringsförbud.
- Tyvärr verkar det vara svårt att få till en särskild brottskod för intrång och hat och hot mot lantbrukare. Men om alla som polisanmäler en sådan händelse använder ordet ”djurrätt” i sin anmälan kan polisen använda det sökordet för att se sammanhang i olika brott i olika delar av landet.
2019 utlovade justitieminister Morgan Johansson (S), på en direkt fråga i riksdagen, att lagstiftningen skulle skärpas mot dem som terroriserar bönderna. Men den utlovade utredningen som skulle se över straffskärpningar har inte genomförts. Justitieministern har hittills hänvisat till att regeringen fokuserat på gängkriminalitet och sedan covid-19 och att frågorna kring utsatta lantbrukare har prioriterats ned.
Kriminella handlingar
Tyvärr gömmer sig rent kriminella element bakom flera av dessa djurrättsorganisationer. Landsbygdsföretagare som sköter sin verksamhet på fullt laglig grund drabbas allt oftare av hot och hat. Djurrättsaktivisterna använder inte lagliga och acceptabla vägar till påverkan, exempelvis samtal, politisk påverkan, trovärdig upplysning och annat som är brukligt i en rättsstat som Sverige.
Nej, de tar till metoder som hemska hot om grovt våld mot djurägaren, dess familj, anhöriga och vänner... Ja, hela bygder blir straffade. Med falska rykten, manipulerade filmer och bilder försöker de att mentalt och psykiskt skada människor djupt. De saboterar gårdar, stallar och maskiner, de stjäl djur eller släpper ut dessa till ett säkert lidande, för att orsaka så stor ekonomisk skada som möjligt.
De drabbade djurägare som vittnat i rättssalar då djurrättsaktivisterna ställs till svars, har fått utstå maskerade massor utanför domstolar, blivit grovt hotade inför, under eller efter rättegång.
Syna agendan
Jag vill vädja till alla medborgare att fundera lite nästa gång du möter på någon djurrättsorganisations budskap i sociala medier. Syna vilken agenda den egentligen har. Läs först på om organisationen och fråga dig själv om du vill medverka till att sätta skräck i vanliga hårt arbetande bönder genom att du reagerar på Facebook. Och framför allt; fundera över om det som förmedlas verkligen kan vara sant.
Tyvärr gömmer sig rent kriminella element bakom flera av dessa djurrättsorganisationer. Landsbygdsföretagare som sköter sin verksamhet på fullt laglig grund drabbas allt oftare av hot och hat. Djurrättsaktivisterna använder inte lagliga och acceptabla vägar till påverkan, exempelvis samtal, politisk påverkan, trovärdig upplysning och annat som är brukligt i en rättsstat som Sverige.
Nej, de tar till metoder som hemska hot om grovt våld mot djurägaren, dess familj, anhöriga och vänner... Ja, hela bygder blir straffade. Med falska rykten, manipulerade filmer och bilder försöker de att mentalt och psykiskt skada människor djupt. De saboterar gårdar, stallar och maskiner, de stjäl djur eller släpper ut dessa till ett säkert lidande, för att orsaka så stor ekonomisk skada som möjligt.
De drabbade djurägare som vittnat i rättssalar då djurrättsaktivisterna ställs till svars, har fått utstå maskerade massor utanför domstolar, blivit grovt hotade inför, under eller efter rättegång.
Syna agendan
Jag vill vädja till alla medborgare att fundera lite nästa gång du möter på någon djurrättsorganisations budskap i sociala medier. Syna vilken agenda den egentligen har. Läs först på om organisationen och fråga dig själv om du vill medverka till att sätta skräck i vanliga hårt arbetande bönder genom att du reagerar på Facebook. Och framför allt; fundera över om det som förmedlas verkligen kan vara sant.
Nu försöker du att dra frågan långt ifrån vad den handlar om i denna tråd, tycker jag.B nord123 skrev:
Oavsett, så håller jag ändock med. Lagstiftningen kan gott skärpas mot sådana aktiviteter som handlar om denna slags brottslighet.
Dock är det inte helt plättlätt, generell lagstiftning gör att det kanske blir förbjudet att demonstrera mot höga skatter utanför Rosenbad eller demonstrera utanför ett företag för att de tar in barnarbetare från Bangladesh, medan för detaljerad lagstiftning tenderar till att bli verkningslös genom för stor mängd kryphål.
Men alla utsatta småföretagare som sköter sig inom råmärkena har min fulla sympati mot packet som tar till ohederliga metoder.
Och nu tänkte jag fortsätta mer ON-topic.
jädra elände det där..B nord123 skrev:
Men det skulle gå att motverka ganska fort..
lagstifta om att begränsa allemansrätten emot byggnader och hus..
Att man inte får gå eller vistas närmare än ca 100 m.. Och att allmän fotografering, filmning kräver fastighetsägarens tillstånd.. Så länge man står på den fastigheten.
Det går alltid att komma till en punkt som fungerar.B Bjober skrev:
Men dagens regler gör ju att man kan utnyttja systemet till egen vinning..Och då förstöra för andra.
att ha 2 eller flera olika begränsningar beroende på landsbygd, eller tätorten ska väl inte vara så svårt..
Sedan så är det ju sällan som bil trafik är ett problem i allemansrätts frågor.. mer med gående eller cyklande..
Ja det händer säkert.. Inte för att jag vet på rak arm vad det skulle vara..L lat skrev:
Men jag tänker mer på organisationer som falskt anklagar djurbönder för vanvård eller liknande.
detta måste man kunna stäva genom att sätta begränsningar i lagtext.. Eller hur?
