Man har ingen rätt att ensidigt häva ingångna avtal hursomhelst. Det är isåfall ett avtalsbrott.G Gha skrev:
Det finns sätt och "tillåtna" anledningar till ensidig hävning, och det gäller att man har koll på det och gör rätt, annars blir det surt efter.
Som tjänsteköpare har man rätt att häva i enlighet med §21 KTjL.
21 § Avhjälps inte felet enligt vad som sägs i 20 §, får konsumenten göra avdrag på priset.
Om syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta, får konsumenten i stället häva avtalet. Detsamma gäller, om tjänsten har utförts i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen (2004:451).
Har tjänsten utförts till en del och finns det starka skäl att anta att den inte kommer att fullföljas utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten får denne häva avtalet beträffande återstående del. Är felet sådant att syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta eller utförs tjänsten i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen får konsumenten i stället häva avtalet i dess helhet.
Om det redan innan tjänsten har påbörjats finns starka skäl att anta att den inte kommer att utföras utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten, får denne häva avtalet. Lag (2008:491).Och då är det alltså inte bara att man själv tycker att någon av dessa anledningar föreligger, det måste även bevisas för rätten att så är fallet. Misslyckas man med bevisningen så förlorar man målet.
Och näringsidkaren har också vissa rättigheter att avhjälpa felen, det regleras i §20
20 § Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.
Även om konsumenten inte kräver det får näringsidkaren avhjälpa felet, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet.Avhjälpande skall ske inom skälig tid efter det att konsumenten har gett näringsidkaren tillfälle till det.Avhjälpande skall ske utan kostnad för konsumenten. Detta gäller dock inte kostnader som skulle ha uppkommit även om tjänsten hade utförts felfritt eller, om felet beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse, kostnader för att ersätta material som konsumenten enligt avtalet om tjänsten har tillhandahållit och bekostat. Lag (2005:61).Och även giltiga skäl till ett avvisande av avhjälpande ska gå att bevisa.
Jag tycker det verkar lite märkligt att med stöd utav två olika sakkunniga inte lyckas bevisa att hävande var rimligt och avhjälpande inte möjligt.
Antingen klantade sig ert juridiska ombud, eller ni själva er, rent processmässigt. Eller så var de sakkunnigas utsagor och intyg inte rimliga, eller trovärdiga, eller hade inte tillräcklig substans.
Ja det kan ju även vara en rent felaktig dom i Tingsrätten, det är ju liksom inte första gången det händer i den rättsinstansen.
Eftersom resultatet av tjänsten är onyttigt då taket måste rivas och göras om enligt två stycken oberoende byggingenjörer/besiktningsmän är tingsrättens dom fullständigt felaktig.
Pensionärspoolen hade som sakkunnig en snickare som är bekannt med Pensionärspoolens ägare. En snickare vars firma varit föremål för granskning av fuskbyggarna Tv4. Tingsrätten fäste större värde vid snickarens vittnesmål och förslag till avhjälpande av fuskbygget som grovt bryter emot Boverkets byggregler.
Se hemsidan www.varstatakbygget.se och dela den gärna vidare.
Pensionärspoolen hade som sakkunnig en snickare som är bekannt med Pensionärspoolens ägare. En snickare vars firma varit föremål för granskning av fuskbyggarna Tv4. Tingsrätten fäste större värde vid snickarens vittnesmål och förslag till avhjälpande av fuskbygget som grovt bryter emot Boverkets byggregler.
Se hemsidan www.varstatakbygget.se och dela den gärna vidare.
Den starkaste sitsen man har som konsument är att helt enkelt låta företaget avhjälpa så mycket som de önskar, och när allt anses vara klart låta besiktningsman fälla avgörandet.
Sen innehålla hela eller delar av betalningen som motsvarar det som det kommer kosta att färdigställa tjänsten med annan firma.
Och så tar man processen från den punkten. Då riskerar man aldrig att falla på att man vägrat avhjälpande.
Nu finns det tillfällen då detta inte är attraktivt, eller ens möjligt, ofta tidsbrist av något slag.
Och därför bör man skriva in i alla avtal med hantverkare tidpunkt för då det ska vara klart samt vite för försening. Och vitet måste vara kännbart. Säg något i häraden 3-10% av hela entreprenadkostnaden per påbörjad veckas försening, lite beroende på hur stor och dyr entreprenad det är, och hur allvarligt försening kommer skada en själv.
Men utan vite så blir man relativt maktlös mot en hantverkare som drar ut på jobbet i "all evighet".
Sen innehålla hela eller delar av betalningen som motsvarar det som det kommer kosta att färdigställa tjänsten med annan firma.
Och så tar man processen från den punkten. Då riskerar man aldrig att falla på att man vägrat avhjälpande.
Nu finns det tillfällen då detta inte är attraktivt, eller ens möjligt, ofta tidsbrist av något slag.
Och därför bör man skriva in i alla avtal med hantverkare tidpunkt för då det ska vara klart samt vite för försening. Och vitet måste vara kännbart. Säg något i häraden 3-10% av hela entreprenadkostnaden per påbörjad veckas försening, lite beroende på hur stor och dyr entreprenad det är, och hur allvarligt försening kommer skada en själv.
Men utan vite så blir man relativt maktlös mot en hantverkare som drar ut på jobbet i "all evighet".
Pensionärspoolen fick möjlighet att avhjälpa det och kom med ett förslag som två besiktningsmän bedömde ge ett icke fackmässigt resultat och att fortsatt rasrisk förelåg.
Två välmeriterade byggingenjörer/besiktningsmän vars bedömning var att Pensionärspoolens förslag och genomförande av avhjälpande var totalt meningslöst då taket måste rivas och göras om.
Denna bedömning hade ju inte förändrats om Pensionärspoolen fått genomföra och fullborda sitt fuskbygge med ett avhjälpande som är icke fackmässigt och som innebar fortsatt fuskbygge med rasrisk.
Två byggingenjörer har större kompetens gällande takkonstruktioner och hållfasthet än snickaren, annars har de ju utbildat sig i onödan. Detta tyckte dock inte tingsrätten!
Två välmeriterade byggingenjörer/besiktningsmän vars bedömning var att Pensionärspoolens förslag och genomförande av avhjälpande var totalt meningslöst då taket måste rivas och göras om.
Denna bedömning hade ju inte förändrats om Pensionärspoolen fått genomföra och fullborda sitt fuskbygge med ett avhjälpande som är icke fackmässigt och som innebar fortsatt fuskbygge med rasrisk.
Två byggingenjörer har större kompetens gällande takkonstruktioner och hållfasthet än snickaren, annars har de ju utbildat sig i onödan. Detta tyckte dock inte tingsrätten!
Kruxet är väl att du varit för snabb på hanen. Som ovan påtalats hade du haft mer på fötterna om geriatrikerna fått irra omkring en stund till, tills de sagt -färdigt.
Att dessutom stänga stallet när det inte finns en snöflinga (nästan) i sikte, ger åtminstone mig lite "dramadrottningsvibbar".
Att dessutom stänga stallet när det inte finns en snöflinga (nästan) i sikte, ger åtminstone mig lite "dramadrottningsvibbar".
Självbyggare
· Stockholm
· 10 106 inlägg
Att han tog in sin kompis som "expert" får du acceptera. Du tog ju in dina experter och hans snickare kunde tydligen tala på ett sätt som rätten förstod. Tänk på att tinget består av folkvalda Svenssons så det gäller att presentera sina fakta så de förstår
Resultatet hade ju vart detsamma även om de sagt färdigt.
Om tingsrätten inte kan klara av värdera skillnaden i bevisvärdering emellan emellan två oberoende byggingenjörer och en snickare som är bekannt med fuskbyggaren är rättsväsendet illa ute.
Särskilt skäl för att avvisa ett avhjälpande är om allvarlig oskicklighet föreligger och att förtroende därför inte finns för byggaren.
En näringsidkare som Pensionärspoolen som medvetet sågat sönder och försvagat samtliga takbjälkar och dessutom dolt detta med ett innertak uppfyller ju detta med råge. Någon mer som hört talas om hantverkare som sågat sönder o försvagat ett helt takbjälklag?
Desutom stämdes vi av Pensionärspoolen då vi vägrade att betala 3 gånger det offererade priset.
Takarbetet måste enligt byggexpertis-byggingenjörer göras om, om ett fackmässigt resultat enligt Boverkets byggregler och Konsumenttjänstelagen skulle fås, vilket Pensionärspoolen inte ville göra.
Om tingsrätten inte kan klara av värdera skillnaden i bevisvärdering emellan emellan två oberoende byggingenjörer och en snickare som är bekannt med fuskbyggaren är rättsväsendet illa ute.
Särskilt skäl för att avvisa ett avhjälpande är om allvarlig oskicklighet föreligger och att förtroende därför inte finns för byggaren.
En näringsidkare som Pensionärspoolen som medvetet sågat sönder och försvagat samtliga takbjälkar och dessutom dolt detta med ett innertak uppfyller ju detta med råge. Någon mer som hört talas om hantverkare som sågat sönder o försvagat ett helt takbjälklag?
Desutom stämdes vi av Pensionärspoolen då vi vägrade att betala 3 gånger det offererade priset.
Takarbetet måste enligt byggexpertis-byggingenjörer göras om, om ett fackmässigt resultat enligt Boverkets byggregler och Konsumenttjänstelagen skulle fås, vilket Pensionärspoolen inte ville göra.
Nu har jag lite snabbt skummat genom tingsrättsdomen.
Det slår mig för det första att hela målet är väldigt rörigt. Det verkar som att främst svaranden (och genkärande) men även kärande (gensvarande) har anfört och drivit en massa olika saker parallellt.
Jag undrar om svaranden haft ett juridiskt ombud eller drivit detta själv.
Det verkar ganska oprofessionellt, att driva en massa punkter och frågor med låg chans för framgång. Det borde lagts allt krut på att driva en enda fråga.
Men Åsa har kanske redan innan det kommit fram till process förstört möjligheten för detta.
Vidare finner jag inte att domen har handlat om det du Gha anför i denna tråden.
Dom har fallit i huvudsak över andra saker, där byggfirmans bevisning varit mycket starkare.
Jag finner det inte alls osannolikt att domen är ganska korrekt och välgrundad.
Det slår mig för det första att hela målet är väldigt rörigt. Det verkar som att främst svaranden (och genkärande) men även kärande (gensvarande) har anfört och drivit en massa olika saker parallellt.
Jag undrar om svaranden haft ett juridiskt ombud eller drivit detta själv.
Det verkar ganska oprofessionellt, att driva en massa punkter och frågor med låg chans för framgång. Det borde lagts allt krut på att driva en enda fråga.
Men Åsa har kanske redan innan det kommit fram till process förstört möjligheten för detta.
Vidare finner jag inte att domen har handlat om det du Gha anför i denna tråden.
Dom har fallit i huvudsak över andra saker, där byggfirmans bevisning varit mycket starkare.
Jag finner det inte alls osannolikt att domen är ganska korrekt och välgrundad.
Argument av typen ”jag har längre utbildning alltså har jag rätt” funkar ju inte. Man måste ju kunna visa varför den föreslagna metoden inte funkar. Det räcker inte med att två personer anser att det inte är bra.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 106 inlägg
Att snickaren som intygade är kompis, släkt, betald osv av din motpart får du bara acceptera. Dina "experter" är ju lika neutrala i målet då de är mutade av dig.G Gha skrev:
Processen är 2st mål. Ett gäller om faktureringen är rimlog eller inte.Denna kan vi ju lämna därhän då den är ointressant då resultatet av tjänsten är onyttigt.Mikael_L skrev:
Skulle du vilja betala för ett tak som enligt sakkunnig byggexpertis och inte minst Boverkets byggregler kan innebära livsfara vid snöbelastning.Förutom takkonstruktionens hållfasthet uppvisar Pensionärspoolens byggjobb en massa andra brister. Vänligen se hemsidan.
Konsumenttjänstlagen säger att resultatet av en tjänst skall vara fackmässigt utfört och kan då inte grovt bryta emot Boverkets byggregler.
Tycker inte du att Boverkets byggregler skall gälla i en svensk domstol eftersom du också anser att vi skall betala för ett medvetet utfört livsfarligt fuskbygge?
Vad hade hänt om samma snömassor kommit som vintern 2009 då vi skottade av det gamla taket som klarade belastningen?
Vilka byggregler är det du syftar på? Tidigare nämde du regelavstånd, men några sådanna kvav finns inte i BBR. Det är väl i princip snölastkraven och att det ska vara tätt, eller?
Kompletering. All information finns på www.varstatakbygget.se-dela den gärna vidareG Gha skrev:
Kompletering. Inga folkvalda i civilrälttsliga tvister, endast vid brottmål. Här var det en chefsrådman och hovrättsfiskal som dömde.Tyvärr tyckte dom att man som byggare kan utföra livsfarliga takkonstruktioner och ändå ha rätt att få betalt!G Gha skrev:
Det här är ett diskussionsforum och då funkar det inte att hela tiden hänvisa till en webbsida. Antingen vill du diskutera domen eller så fyller den här tråden ingen funktion för det är inte meningen att forumet ska fyllas av trådar som bara hänvisar till andra ställen.G Gha skrev: