Påverkan på fastighet efter visning? (fällde träd)

[TRJBerg]

Man får inte avlägsna träd, blommor o buskar

Men här handlar det om innan kontraktsskrivning.
Bör vara ett skilt fall från vad som händer efter kontraktsskrivning.

 

[TRJBerg]

I vilket fall är det här intressant. Första gången jag hört någon som gjort sådanhär signinfikant ändring mellan visning och kontraktsskrivning.
Och jag kan inte komma på vilka lagrum som är tillämpbara. Förutom kanske gällande marknadsföring.

 

[stenolof]

Som fd husägare och trädälskare förstår jag besvikelse och ilska. Men mest nyfiken är jag på varför säljaren tog ner träden? Avstår från spekulationer, skulle bli ord jag bara tänker o sällan skriver.

 

[TechChad]

Att träden är borta har du ju accepterat. Så det är ju inget att diskutera vidare egentligen.
Men vad gäller hans egendom (det bråte som blivit lämnat) så borde ju risken kunna vara att det är ett lagbrott att du tar bort hans egendom från din tomt...

Jag tycker det är så underbart att vi har så många fina lagar. Det är klart dom behövs, men vill man vara ett svin så är det lätt att tillämpa dom till sin sviniga fördel.

 

[ubaggstr]

JB kap 11 2st:

"Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträde skedde, är rätten till sådan talan förlorad,"

Föreslår att du begär avdrag för iordningställande av tomten till det skick den vara vid kontraktstillfället.

 

[kortis]

Men här handlar det om innan kontraktsskrivning.
Bör vara ett skilt fall från vad som händer efter kontraktsskrivning.

Jag tror faktiskt inte det för då skulle man vara tvungen att skriva kontrakt på fastigheten och okulärbesiktiga huset på plats. Ingen skulle kunna skriva kontrakt på banken el hos mäklaren

 

[Nötegårdsgubben]

JB kap 11 2st:

"Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträde skedde, är rätten till sådan talan förlorad,"

Föreslår att du begär avdrag för iordningställande av tomten till det skick den vara vid kontraktstillfället.

Fastigheten är i det skicket den var vid kontraktsskrivning. Det är inte det som är problemet.

 

[kortis]

Att träden är borta har du ju accepterat. Så det är ju inget att diskutera vidare egentligen.
Men vad gäller hans egendom (det bråte som blivit lämnat) så borde ju risken kunna vara att det är ett lagbrott att du tar bort hans egendom från din tomt...

Jag tycker det är så underbart att vi har så många fina lagar. Det är klart dom behövs, men vill man vara ett svin så är det lätt att tillämpa dom till sin sviniga fördel.

Har någon inte hämtat sina saker inom rimlig tid så anses de nog förverkade, det har jag för mig iaf

 

[ubaggstr]

Rishögarna fanns inte där enligt TS vid tecknandet av kontraktet.

 

[kortis]

Att träden är borta har du ju accepterat. Så det är ju inget att diskutera vidare egentligen.
Men vad gäller hans egendom (det bråte som blivit lämnat) så borde ju risken kunna vara att det är ett lagbrott att du tar bort hans egendom från din tomt...

Jag tycker det är så underbart att vi har så många fina lagar. Det är klart dom behövs, men vill man vara ett svin så är det lätt att tillämpa dom till sin sviniga fördel.

En del svin vill vara gris men ett svin blir inte gris bara för att den vill det

 

[Kalle_84]

Tackar för alla svar! Det hjälper mycket.

Jag antar att det rör sig om mer än en tomt, och att säljaren tagit ner avverkningsmogna träd på en större yta än bara TS tomt. Då blir det lite mer begripligt.

Men om vi tittar på det lagrum som reglerar frågan och utgår från det. 4 kap. 19 § jordabalken reglerar det vi kallar undersökningsplikten, och där står som följer:



Om vi då tänker oss att säljaren arrangerat en visning av tomten med träden på och utan grot-högar nära inpå kontraktsskrivning utan att närmare kommentera en tänkt avverkning är det inte orimligt av TS att förvänta sig att det är så tomten kommer se ut vid övertagandet. Det blir ju lite analogt med en husbesiktning om man gör den före kontraktsskrivning som det egentligen är tänkt utefter hur lagen är skriven. Att fastigheten fortfarande är säljarens att förfoga över som hen finner lämpligt är en sak, men är den annorlunda än vad köparen med fog kunnat vänta sig kan man nog med viss framgång hävda avtalsbrott.

I TS fall får man då anta att detta begränsar sig till att groten måste tas bort, eftersom att avverkningen som sådan är känd och accepterad, men ett visst skydd finns det trots allt även för saker som sker före kontraktsskrivning i sådana här fall. För att man ska behöva besiktiga fastigheten mer eller mindre med kontraktet framför sig och pennan i hand för att säkerställa att inget oväntat sker, det kan inte vara en rimlig nivå på undersökningsplikten.

Tycker du sammanfattade det väldigt bra!

JB kap 11 2st:

"Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträde skedde, är rätten till sådan talan förlorad,"

Föreslår att du begär avdrag för iordningställande av tomten till det skick den vara vid kontraktstillfället.

Säljaren kan ju hävda att högarna hamnade där innan avtalsskrivningen, bara att jag inte var uppmärksam på dom. Hur som helst tror jag att kap 4 paragraf 19 är användbar. "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet".

 

[kortis]

Tackar för alla svar! Det hjälper mycket.



Tycker du sammanfattade det väldigt bra!



Säljaren kan ju hävda att högarna hamnade där innan avtalsskrivningen, bara att jag inte var uppmärksam på dom. Hur som helst tror jag att kap 4 paragraf 19 är användbar. "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet".

Vad man kan vänta sig vid kontraktsskrivningen är att det är i samma skick som vid visningen, annat så skulle det bli anarki

 

[ubaggstr]

Tackar för alla svar! Det hjälper mycket.



Tycker du sammanfattade det väldigt bra!



Säljaren kan ju hävda att högarna hamnade där innan avtalsskrivningen, bara att jag inte var uppmärksam på dom. Hur som helst tror jag att kap 4 paragraf 19 är användbar. "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet".

Om högarna fanns där innan avtalsskrivningen tror jag att du har ett dåligt utgångsläge, eftersom du har accepterat att träden fällts. Med trädfällning följer rishögar. Självklart borde säljaren har städat upp efter fällningen, dålig stil att lämna tomten i det skicket vid tillrädet.

 

[TRJBerg]

Vad man kan vänta sig vid kontraktsskrivningen är att det är i samma skick som vid visningen, annat så skulle det bli anarki

Man kan tycka det. Men det vore intressant vilka lagar som reglerar det.

 

[JanZo]

Har tyvärr inte tillgång till tomten i helgen. Det är mycket torrt gräs på/runt tomten så det blir nog svårt att hålla en så stor eld under kontroll. Funderar dock på att köpa typ fem eldningstunnor och stå där och elda en helg. Problemet är bara att det måste göras nu.

Det är ganska svårt att elda grenar märkte vi , även i eldtunna Vi hyrde en flishugg, 1900:- för tre dagar, så otroligt effektiv! Tips


Förstår vad du menar. Men det är bekräftat att det är säljaren.