Påväxt på vinden pga gammal byggfukt

[Bello]

Hej!

Jag är nybörjare på hus och skulle därför vilja ha er uppfattning om följande problem.

Kallvinden på huset har en del mikrobiell påväxt på underlagstaket (se bilder). Det påstås vara resultatet av byggfukt då det regnade när taket lades år 2000, samma år som hela huset är byggt.

När besiktning gjordes i april i år uppmättes fuktkvoten i takstolar till 10%.

Taket är ett sadeltak med underlagstak av träfiberskivor läkt och betongpannor. Alltså kanske inget man skulle gjort i dagens läge.

Kan det verkligen stämma att det endast beror på byggfukt? Om så är fallet, att fukt inte är ett stort problem nu, måste man ändå byta/sanera bort det som har påväxt?

 

[huggan]

Alltid bra att sanera men många låter det bara vara och bevakar så det inte blir mer.

Blir fuktkvoten i virket över 17% så får man problem. 10% är inget att oroa sig för.

 

[Bello]

Jaha ok. Det som syns på bilderna är alltså antagligen ingenting som är ”farligt” vare sig för vinden eller för människor? Bara det inte sprider sig och blir mer?

Är det stor risk att det sprider sig till isoleringen i sådana fall eller har gjort?

 

[huggan]

Det är inte bra för människor men man vistas ju inte på vinden.

Nästan alla kallvindar lider av fuktproblem men brukar hålla sig inom rimliga gränser. Enda sättet att bli av med det är att isolera utanför taket så att det blir varmare på vinden.

 

[Isakare]

Det regnade sjukt mycket sommaren 2000, allt var mögligt överallt, mitt ganska nymålade hus var svart av mögel.

Ville med det bara påvisa att den som sa att det regnade 2000 inte hittar på.

 

[Stickan56]

Det ser ut som att det inte är någon luftspalt vid takfoten. Svårt att se på bilderna men det ser ut som om isoleringen är nedtryckt mot takfoten. Stämmer det?

Stickan

 

[Bello]

Jag vet faktiskt inte hur det ligger till. Detta är ett hus vi är spekulanter på och det var ingenting jag tänkte på när vi var där och kollade. Det var dock heller ingenting som påpekades i besiktiningsprotokollet ifall dom nu skulle gjort det.

Vad skulle det innebära ifall det inte är någon luftspalt?

 

[stf01]

Det borde väl inte vara vid takfoten bara om problemet var byggfukt.

 

[Stickan56]

Jag vet faktiskt inte hur det ligger till. Detta är ett hus vi är spekulanter på och det var ingenting jag tänkte på när vi var där och kollade. Det var dock heller ingenting som påpekades i besiktiningsprotokollet ifall dom nu skulle gjort det.

Vad skulle det innebära ifall det inte är någon luftspalt?

I så fall är det inte ventilerat i takfoten och risk för påväxt. Det brukar dessutom skrivas i besiktningsprotokollen att undertak med boardskivor är en riskkonstruktion. Själv har jag skippat objekt med den takkonstruktionen när jag letat hus.

Stickan

 

[Stickan56]

Det borde väl inte vara vid takfoten bara om problemet var byggfukt.

Det kan nog vara svårt att bevisa.

Stickan

 

[TheGame]

I så fall är det inte ventilerat i takfoten och risk för påväxt. Det brukar dessutom skrivas i besiktningsprotokollen att undertak med boardskivor är en riskkonstruktion. Själv har jag skippat objekt med den takkonstruktionen när jag letat hus.

Stickan

På vilket sätt är det en riskkonstruktion?
Förrutom att man kan trampa igenom utan yttertak.

Många hus ser ut sådär idag är det kanske vanligare att man använder en duk ist

 

[Stickan56]

På vilket sätt är det en riskkonstruktion?

Större risk för läckage. Egentligen borde de som besiktigar hus svara.

Stickan

 

[huggan]

Jag anser inte att detta är en riskkonstruktion och det förfarande görs än idag.

Är det begränsade skador på vissa platser är det i läckage. Är det skador överallt är det varm fuktig luft från huset som kondenserad när den når kallvinden.

 

[TheGame]

Större risk för läckage. Egentligen borde de som besiktigar hus svara.

Stickan

Ok men just riskkonstruktion räknas det inte som då det är ett standardutförandr även idag men jag förstår hur ni tänker.

Läker det genom yttertaket så är det oavsett nått som ska åtgärdas omgående oavsett vad man har för konstruktion under. Ju snabbare man upptäcker ju bättre

 

[Stickan56]

Ok men just riskkonstruktion räknas det inte som då det är ett standardutförandr även idag men jag förstår hur ni tänker.

Läker det genom yttertaket så är det oavsett nått som ska åtgärdas omgående oavsett vad man har för konstruktion under. Ju snabbare man upptäcker ju bättre

Finns det någon husleverantör som använder board idag?
Man bygger hus med krypgrunder som standardutförande idag och sedan vid en besiktning betecknas det som en riskkonstruktion.

Stickan