Partierna överens om att det bör byggas fler småhus
Fokus har legat på lägenheter för att komma åt bostadsbristen, men nu är partierna överens om att småhus måste med i planeringen.
Du kan läsa artikeln här: Partierna överens om att det bör byggas fler småhus
Du kan läsa artikeln här: Partierna överens om att det bör byggas fler småhus
Maken till senfärdiga politiker har aldrig funnits.
Ska det så många långa år för att inse detta?
Det blir iaf intressant att se resultatet av detta, om det resulterar i något vettigt eller om det till stor del kommer att styckas upp en massa 350m² tomter bebyggda med smala tätpackade "kedjehus"-villor...
Ska det så många långa år för att inse detta?
Det blir iaf intressant att se resultatet av detta, om det resulterar i något vettigt eller om det till stor del kommer att styckas upp en massa 350m² tomter bebyggda med smala tätpackade "kedjehus"-villor...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 670 inlägg
Jag tror inte politikerna är överens om något alls. Skulle det anläggas villaområden som fram till 70/80-tal skulle det ta rejäla markområden i anspråk med krav på ytterligare vägar och kollektivtrafik som följd.
Att det skulle finnas politisk enighet om att göra det håller jag för helt uteslutet. Det är lätt att säga att fler borde få realisera sina drömmar om att bo i hus, men när det kommer till att offra stadsnära skogar, ängar och åkrar lär det låta annorlunda.
Att det skulle finnas politisk enighet om att göra det håller jag för helt uteslutet. Det är lätt att säga att fler borde få realisera sina drömmar om att bo i hus, men när det kommer till att offra stadsnära skogar, ängar och åkrar lär det låta annorlunda.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 670 inlägg
Fullt så lätt är inte frågan. Mången kommun ångrar nog vissa flerfamiljshusområden nog så mycket. Skattekraft är en inte oväsentlig del i ekvationen har det visat sig.
Naturligtvis finns det ett värde i att bygga det som efterfrågas mest. Sen ska det förstås finansieras på ett rimligt vis, men det gäller som sagt alla slags områden.
Naturligtvis finns det ett värde i att bygga det som efterfrågas mest. Sen ska det förstås finansieras på ett rimligt vis, men det gäller som sagt alla slags områden.
Det låter ju som en utmärkt nyhet, ganska precis 1 år innan val.
Så då kommer det bli ett bonus system där dom som bygger ett hus gjort med stampad lokal lera får en räntebonus och folk som bygger ett lösvirke eller betonghus får en räntechock. men bonusen kommer bara betalas ut om minst en person är född svensk och den andre av utländsk härkomst. Eller att minst en person i hushållet påminner om Mao eller har en funktionsvariant.
Men det är annars mycket goda nyheter, man kanske skulle kunna stimulera byggnationen av att exempelvis sänka den tillfälliga momsen på byggvaror. Eller sluta försöka skatta ihjäl Husägare.
Men hur som helst kommer det sluts med ett stort plus i ladan och en mjäkig flört med potentiella husbyggare.
Så då kommer det bli ett bonus system där dom som bygger ett hus gjort med stampad lokal lera får en räntebonus och folk som bygger ett lösvirke eller betonghus får en räntechock. men bonusen kommer bara betalas ut om minst en person är född svensk och den andre av utländsk härkomst. Eller att minst en person i hushållet påminner om Mao eller har en funktionsvariant.
Men det är annars mycket goda nyheter, man kanske skulle kunna stimulera byggnationen av att exempelvis sänka den tillfälliga momsen på byggvaror. Eller sluta försöka skatta ihjäl Husägare.
Men hur som helst kommer det sluts med ett stort plus i ladan och en mjäkig flört med potentiella husbyggare.
Kommuner tänker ofta kortsiktigt och har sällan nationalekonomi i tankarna.H Huzzbutt skrev:
Kommunerna ligger trots allt i Sverige och bör verka för en helhet i det längre perspektivet.
Det handlar ju inte om subventioner utan att tex upplåta mark för småhus.
Idag håller man på marken och låter den vara obebyggd.
Folk som vill bo i hus lämnar områden nära våra största städer, till en stor kostnad.
Kostnader för planer vägar, VA, bygglov etc hamnar ändå hos de som ska bygga.
Det har jag själv fått erfara som har betalt långt över en halv miljon för detta.
Huddingebo skrev:
Visst finns det kostnader som den enskilde rätteligen bär, tex som du nämner. Det ska förstås nämnas att den kostnaden varierar stort i landet och i princip ingen kommun förmår att ta betalt för vad det kostar. Min senaste VA anslutning gick på 320 000:- i anläggningsavgift, sen när det väl kopplas ihop tillkommer anslutningsavgift eller vad det kommer att kalla det för då, förstås mycket pengar för den enskilde men inget som står i paritet med den extra fastighetens belastning på VA kollektivet. Anslutningen är därtill driven av kommunen, som samtidigt står inför behov av att bygga ut reningskapaciteten med ett nytt verk, detta kommer att finansieras av skattebetalarna och lån, inte av de tillkommande fastigheterna som ökar kapacitetsbehovet.
Att kommuner inte tänker i ett längre perspektiv eller inte har nationalekonomi i tankarna låter jag vara osagt. En kommuns finanser är som vilken verksamhet som helst, det finns långsiktiga och kortsiktiga prognoser och planer för att möta dessa. Att de för individerna upplevt höga kostnaderna för anslutning och kommunal service inte täcker kommunens kostnader är ett återkommande tema. Skulle en kommun söka full ersättning blir de mindre attraktiva att exploatera och då är det väl som så: bättre att låna och hoppas på inflation.
Skulle förvåna mig mycket om Huddinge lyckats prångla ut hela kostnaden på dig. En halv miljon förslår inte mycket i dessa sammanhang. Och det finns än mera kostnader förknippade till nybyggnation, skolor, idrottsanläggningar, motorvägsmot, mm.
Så Huddinge kanske gör rätt bedömning att växa i lagom takt. Om du som invånare inte gillar en fet skattesedeln alltså…
Menar du och den andre här ovan att det går åt fler skolor, idrottsanläggningar, motorvägar, reningsverk etc om man bor i hus istället för i lägenheten?Matte001 skrev:
Urdumt att tro det.
I brevet från kommun angående avgifterna för vägar står det uttryckligen att avgiftens storlek helt styrs av kostnaderna fördelade på antalet fastighetsägare i området.
Det behövs sedan också vägar och infrastruktur, VA kapacitet, el även för lägenheter.
Och vad blir kostnaderna för en kommun om väletablerade familjer med två jobb istället väljer att flytta till en annan kommun, tex Trosa, Vagnhärad, Åkersberga och alla andra favoritorter dit "stockholmare" väljer att flytta till?
Sitta kvar med en ökande andel lägenhetsboenden, hyresrätter och alla som "råkar bli kvar " blir inte billigt i längden.
Läs hela den här:
svt.se/nyheter/ekonomi/trenden-haller-i-sig-fler-flyttar-fran-stockholm-an-till
När det gäller lokala vägar och VA har kommunen lättare att lägga kostnaden hos exploateringen. Dock inte till fullo. Kapacitetshöjande kostnader brukar ligga utanför. Kostnaden för El och fiber ligger utanför kommunens område även om vissa av dessa tjänster tillhandahålls av kommunala bolag.
Att det blir en lägre kostnad per lägenhet för kommunen ju mer tätt nya lägenheter exploateras är ingen nyhet.
Att vissa vill flytta länge från städerna är mångt och mycket en prisfråga. Hade de kunna få deras önskade boende närmare stan hade nog många valt detta. Tillgång och efterfrågan du vet.
Det kommunala utjämningssystemet gör att det är väldigt få kommuner som kan dra nytta av välbärgade invånare. Dessa kommuner är generellt sega på att explodera och det finns knappast några incitament att minska på efterfrågan genom mer byggande.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 670 inlägg
Delvis. Bygger man tätare blir exempelvis antalet meter väg och avloppsledning som behöver byggas kortare. Inget konstigt med det.
Sen är effektivitet en chimär om det saknas efterfrågan, som miljonprogrammets haveri visat. Det folk vill ha (ekonomiskt efterfrågar) är småhus respektive lägenheter i tät kvartersstad. Samhällsplanerarna i våra kommuner vill som vanligt något annat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 670 inlägg
Vad gäller att Stockholm har ett negativt flyttnetto är delvis en statistisk effekt snarare än ett tecken på utflyttning i sig.
In till stan flyttar två singlar, ut flyttar ett par med 1,7 barn. Det ger förvisso ett nettominus, men leder inte till någon minskning av befolkningen. Det är förvisso en förändring över tid, men som sagt bedräglig statistik. Förmodligen skulle Stockholm behöva ett rätt rejält flyttminus för att befolkningen faktiskt skulle minska.
In till stan flyttar två singlar, ut flyttar ett par med 1,7 barn. Det ger förvisso ett nettominus, men leder inte till någon minskning av befolkningen. Det är förvisso en förändring över tid, men som sagt bedräglig statistik. Förmodligen skulle Stockholm behöva ett rätt rejält flyttminus för att befolkningen faktiskt skulle minska.
Det är ju märkligt att orter utanför Stockholms län växer som det knakar och verkar se det som väldigt lönsamt att stycka av och sälja tomter.
Om nu kostnader för VA, el, vägar vorde så stora så är de ju i alla fall knappas lägre i dessa områden.
Kapacitetshöjande åtgärder för VA... jag går inte oftare på toaletten nu när jag bor i hus än när jag bodde i lägenhet.
Enda skillnaden var att jag nu fick bekosta utbyggnaden av rören in i området och i området ur egen ficka.
Planavgift, VA, el, vägavgift tillsammans med pantbrev och lagfart. Frågan är om ens 1 miljon räcker för allt jag har betalt.
Om nu kostnader för VA, el, vägar vorde så stora så är de ju i alla fall knappas lägre i dessa områden.
Kapacitetshöjande åtgärder för VA... jag går inte oftare på toaletten nu när jag bor i hus än när jag bodde i lägenhet.
Enda skillnaden var att jag nu fick bekosta utbyggnaden av rören in i området och i området ur egen ficka.
Planavgift, VA, el, vägavgift tillsammans med pantbrev och lagfart. Frågan är om ens 1 miljon räcker för allt jag har betalt.