När vi handlar mat har vi stora kraftiga plastkassar (sådana man köper för en 25 spänn eller så). Vi tar väl med en fem stycken när vi handlar. De äldsta är väl sju år tror jag.
Annars har jag alltid väska eller ryggsäck till och från jobbet eller annat. Och oftast en gammal tygkasse (har att välja på från Unionen, biblioteket och annat) i den. Behöver jag så köper jag en plastpåse även om den skulle kosta 7 spänn.
Det är så enkelt tycker jag.
Använd de påsar du har. Köp inte nya tygkassar. Köp en plastpåse om det behövs.
Vi har såna där tjocka plastpåsar man kan köpa på Ica/Coop när vi handlar.
Har flera st i bilen så man inte råkar glömma.
Jag undviker att köpa påsar så långt det går.
Jag tycker att det är bra att man gör förändringar för miljöns skull.
Sen kanske inte allt är perfekt från början men det kan alltid bli bättre.
Att nått sen inte är effektivt eller mindre ekonomiskt skiter jag i, det är inte viktigt.
Men jag har sen barnsben brytt mig om miljön och tyckte alltid att den vuxna generationen då verkligen var korkskallar som skräpa ner och slösade.
Det har blivigt mycket mycket bättre nu men det kanske blivigt lite väl pådrivande på vissa områden så vissa människor ist ställer sig på tvären och gör tvärt emot bara för dom känner sig kränkta/tvingade till "nytt tänk".
Men det är alltid så, det tar sin tid sen kommer fler på tåget, tills nästa påhitt dyker upp.
Det bästa för miljön är väl att använda det du redan har. Jag tror säkert att den danska studien är korrekt, eller åtminstone stå stämmer slutsatserna någorlunda. Det är ointressant om man behöver använda en tygkasse 20 000 eller 2000 gånger för att det ska gå jämnt upp, hade man närmat sig 200 gånger kan man börja diskutera.
MEN om man redan HAR en tygkasse är ju det bästa att använda den så gott det går. Om man använder en av tvång (man betalar ju inte 2:- för en påse om man har en tygkasse med sig) inköpt plastpåse som soppåse är det ju uppenbart bäst, klart bättre än att köpa en papperspåse. Men om man ändå behöver en papperspåse så kan det valet vara bättre.
Det man däremot inte kan göra är att generalisera att ALL användning av tygkasse är förkastligt, eller för den delen plastpåsar. Man bör beskatta varje påse efter dess miljöpåverkan oavsett hur illa man tycker en plastpåse ser ut på båten ;-)
Endast då kan man styra folk att konsumera det som verkligen ger mindre miljöpåverkan. Att straffskatta plastpåsar och driva folk mot något som egentligen är sämre ä ju bara korkat och ren plakat-politik.
Ni som köper papperskassar istället för plastkassar - Hur motiverar ni det?
För att jag sen använder den för tidningar och annat till återvinningen. Men försöker mest använda tygpåse som jag syr av gamla gardiner etc jag finner på loppis. Skulle aldrig köpa en nyproducerad tygkasse när det är mkt roligare att sy själv/återbruka.
Jag tycker att det är bra att man gör förändringar för miljöns skull. Sen kanske inte allt är perfekt från början men det kan alltid bli bättre. Att nått sen inte är effektivt eller mindre ekonomiskt skiter jag i, det är inte viktigt.
Hur kan ekonomi inte vara viktigt? De resurser man satsar för miljöns skull ska väl ändå användas där de gör mest nytta? Annars gör man inte de förändringar för miljöns skull som man faktiskt har möjlighet att göra. Och det måste väl vara fel om man nu tycker att det är viktigt att göra förändringar för miljöns skull.
Själva definitionen på ordet ekonomi handlar om att hushålla med knappa resurser och jag har svårt att se något mer kopplat till ekonomi än naturresurser och miljö.
Tekniskt sett är det plast men de lär hålla i en evighet och jag har väskorna ändå till vardagstransporter. De är praktiska att ha med in i butiken och packa rakt in i efter kassan, efter hemfärden kan man bära dem lätt ända in i köket och lasta av där. Har både handtag och bärrem. Ortlieb Back Roller Classic heter de.
Hur kan ekonomi inte vara viktigt? De resurser man satsar för miljöns skull ska väl ändå användas där de gör mest nytta? Annars gör man inte de förändringar för miljöns skull som man faktiskt har möjlighet att göra. Och det måste väl vara fel om man nu tycker att det är viktigt att göra förändringar för miljöns skull.
Själva definitionen på ordet ekonomi handlar om att hushålla med knappa resurser och jag har svårt att se något mer kopplat till ekonomi än naturresurser och miljö.
Vad man även ska minnas är att priset på en vara i slutändan beror oerhört mycket på hur mycket energi och råvaror som gått åt att tillverka den. En billig sak är således oftast bättre miljömässigt än en dyr motsvarande. (Övriga parametrar lika... Ex tillverkningsland mm)
Och detta tvärsäkra påstående antar jag du kan backa upp med lite källor?
Påståendet nedan anser du därmed vara helt felaktigt, eller?
Ja, jag har sett dom siffrorna förr, och trovärdigheten är ju lika med noll iom att det är en branschorganisation som ligger bakom vars medlemmar tjänar åtskilliga miljoner på dessa plastkassar.
Och finns det verkligen någon som tror på det, en tygkasse motsvarar 20000 plastkassar?
Det hörs ju på lång väg att det är absolut sämsta fallet som någon teoretiker räknat på vilket också framgår i artikeln.
Men verkligheten är ju en annan, som vi vet.
En del i kedjan är väl miljöpåverkan
i samband med frakt från tillverknings
ställe och affär. Om papperspåsar tar
upp plats på lastbil med flera 100 % mer än
plastpåsar med ökade utsläpp
pga mer lastbilstrafik så är ju inte detta
bra för miljön heller.
Men detta har man inte hört nämnas
på tv. Annars klagas det väldigt på bilar
och dess utsläpp.
Ja, jag har sett dom siffrorna förr, och trovärdigheten är ju lika med noll iom att det är en branschorganisation som ligger bakom vars medlemmar tjänar åtskilliga miljoner på dessa plastkassar. Och finns det verkligen någon som tror på det, en tygkasse motsvarar 20000 plastkassar?
Personligen har jag ingen aning om hur den totala miljöbelastningen ser ut på grund av materialvalet i kassen. Det beror nog väldigt mycket på hur man räknar, och som du säger, vad man vill påvisa.
Dock tycker jag kanske att trovärdigheten i "Textilkassar, säkert >10 år gamla, dom som påstår att sådana belastar miljön mer engångskassar pratar bara dynga." inte heller är så väl underbyggd.
Ja, jag har sett dom siffrorna förr, och trovärdigheten är ju lika med noll iom att det är en branschorganisation som ligger bakom vars medlemmar tjänar åtskilliga miljoner på dessa plastkassar.
Och finns det verkligen någon som tror på det, en tygkasse motsvarar 20000 plastkassar?
Det hörs ju på lång väg att det är absolut sämsta fallet som någon teoretiker räknat på vilket också framgår i artikeln.
Men verkligheten är ju en annan, som vi vet.
Vet vi? Har du någon annan källa som visar att förhållandet är åt andra hållet? Eller menar du bara att verkligheten är att en tygkasse motsvarar 10000 plastkassar?
Ni får nog specificera lite bättre eller skriver ni bara för skrivandets skull och någon sorts tjafs? Alltså #86-87 vad krävs för att göra troligt något som om man är någorlunda sansad är närmast självklart? Nu behöver ju just det inte hindra att man använder vilka kassar man vill. Det viktigaste att man själv får avgöra och välja efter eget skön i den frågan likväl som andra så kommer det verkliga facit visa sig med tiden som ett sorts mänskligt optimum på gott och ont.
Det är väl som vanligt med dessa praktiska politiska beslut att det handlar mer om det politiska spelet och att kunna framstå i vacker dager än att beslutet är väl underbyggt utifrån fakta. Det är rätt tröttsamt.
Hur kan ekonomi inte vara viktigt? De resurser man satsar för miljöns skull ska väl ändå användas där de gör mest nytta? Annars gör man inte de förändringar för miljöns skull som man faktiskt har möjlighet att göra. Och det måste väl vara fel om man nu tycker att det är viktigt att göra förändringar för miljöns skull.
Själva definitionen på ordet ekonomi handlar om att hushålla med knappa resurser och jag har svårt att se något mer kopplat till ekonomi än naturresurser och miljö.
Tänkte mer att jag bryr mig inte om en på kostar 3 eller 7kr
useless skrev:
Alfredo skrev:
snaggletooth skrev:
