Utan att överdriva riskerna så kan man väl känna av en hotbild även som medelsvensson. Jag känner ett par personer utan kriminell koppling som upplever att det finns en hotbild. En äger ett par restauranger, krogar och nattklubbar. Vissa personer kommer helt enkelt inte in på nattklubbarna och är inte helt glada för det. En annan äger fastigheter där personer ibland behöver avhysas med hjälp av kronofogden. Båda dessa vidtar försiktighetsåtgärder trots att de är ”svennar”. Vi vet inte något om i vad för kretsar TS bor eller rör sig i.
Tillbaka till ursprungsfrågan.
Tillbaka till ursprungsfrågan.
Kanske det, men dennes inlägg får i alla fall mig att fundera. Och varför skulle det när man tänker efter inte vara fullkomligt seriöst? Man har ju sett betydligt värre saker.S Strontus skrev:
Ska kanske förtydliga att det i sig inte är konstigt att man blir orolig eller att man vill skydda sig utan det jag reagerar mest på är att ts vill ringa in nato för att ta död på en fluga.
Samtidigt så verkar det mesta om det tekniska redan vara sagt. När jag skrev mitt inlägg så har det t.ex. gått lite drygt tre dygn sedan det senaste ~tekniska inlägget så då kan jag tycka att man får sväva ut litegrann.L lassebrun skrev:
Dessutom kan man argumentera att personer ska få säga sitt om de tycker att någon person försöker göra något konstigt/galet/onödigt/whatever. Jag skulle i alla fall uppskatta om jag i en tråd frågade ”hur gör man x?” och fick svaren ”nejnej, du behöver inte göra x, bättre om du gör y”.
Sant, vi kan inte veta mer än vad som skrivits i tråden. Jag tolkade det i alla fall som att ts inte hade någon direkt hotbild mot sig annat än att han upplever sitt närområde mer likt Somalia och Jugoslavien än Sverige.-RB- skrev:
En fråga kan vara teknisk utifrån ett upplevt symtom, dvs det förekommer skjutningar mot bostäder, men om/när man sedan analyserar vad som är problemet kanske åtgärden blir något helt annat än den tekniska frågan.L lassebrun skrev:
T.ex. att risken är så försumbart liten att det inte ens är värt att konstruera något utifrån uppskattad kostnad.
Samt om du tittar i vilken forumdel som tråden ligger och dess rubrik, inte direkt byggkonstruktion av vägg
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
För preppern måste det självklara valet vara en Range Rover Defender med tung bepansring. Helst från typ 70-talet så den inte har så mycket elektronik som kan slås ut av EMP.
En sväng förbi Biltema med den och shoppa spritkök, kylbox och kemtoa och du har den ultimata prepper-husbilen klar.
En sväng förbi Biltema med den och shoppa spritkök, kylbox och kemtoa och du har den ultimata prepper-husbilen klar.
om man i varje tråd ska först reda ut om frågeställningen är relevant för TS så har forumet tappat sin mening. Därav att paragraf 4.2 finns i reglerna.A AndersS skrev:En fråga kan vara teknisk utifrån ett upplevt symtom, dvs det förekommer skjutningar mot bostäder, men om/när man sedan analyserar vad som är problemet kanske åtgärden blir något helt annat än den tekniska frågan.
T.ex. att risken är så försumbart liten att det inte ens är värt att konstruera något utifrån uppskattad kostnad.
Samt om du tittar i vilken forumdel som tråden ligger och dess rubrik, inte direkt byggkonstruktion av vägg
Tyvärr väldigt många trådar som drunknar i tyckande och väldigt lite content som är on topic. Väldigt tråkigt imho.
men nog om det. Jag får stilla mitt tekniska intresse för ämnet i en annan tråd!
Så om en oerfaren hemmapulare frågar om hur man gör ett avancerat eljobb ska man alltså inte avråda personen från detta utan kort och gott ge endast ge instruktioner?L lassebrun skrev:
Eller om någon frågar vart man kan köpa valnöt att ha som trossbotten så ska ingen få säga det orimliga i det?
Visst visst, exemplen är lite mer extrema än i just det här fallet men jag tycker det belys min poäng ganska bra.
Man kan också argumentera för att 70 % av grejen med forum är att få höra just tyckanden från andra personer. Skulle forum som t.ex. byggahus endast tillåta byråkratiskt torra inlägg som endast besvarar frågan så skulle nog forumet sakta med säkert självdö.
Det är i alla fall vad jag tror och tycker, sen är ni förstås välkomna att inte hålla med.
(Och med det sagt så kan jag erkänna att de senare inläggen strävat lite väl långt från topic
)Jag har en känsla att det beror på ämnet. I vissa fall är det okej att påpeka baksidor med idéer men inte i alla. Det är okej att avråda från att plantera parkslide men inte att avråda från att lysa upp natthimlen. Det finns säkerligen många andra exempel.
Du kanske tycker att 148 skottskadade om året (avlidna ej medräknade) är lagom, men ska man nöja sig med det och bygga om väggen om några i år stället är när det är uppe i 300?ricebridge skrev:
Fortfarande, som sagt var. För övrigt inte relevant eftersom jag inte tänkte sälja flytvästarna för att ha råd att förstärka väggen. Att folk dricker alkohol och sedan utför aktiviteter vid vatten (vilket drunkning vanligen beror på) påverkar inte alls min riskbedömning beträffande beskjutning.
Du kan inte säga hur stor risken är och det kan ingen annan heller för det finns inga fakta om framtiden, endast prognoser och scenarion. Letar du efter folk som delar dina ljusa prognoser är ett preppingforum fel ställe.
Jag bedömer att skottskador varierar betydligt mer med samhällsutvecklingen än t.ex. drunkning (som varierar en del beroende på badvädret). T.ex. var antalet skottskadade i Sarajevo 1990 ingen bra förutsägelse för den kommande 5-årsperioden. I Tyskland förekom mycket gatustrider, även med skjutvapen, under åren 1918–1923. Risken för skottskador är svårbedömd så tvärsäkerhet undanbedes.
Gemensamt för knivmorden på IKEA i Västerås och Lastbilsmoden i Stockholm var att gärningsmännen inte fick vad de ville av det svenska samhället. Vid en konjunkturnedgång minskar samhällets förmåga att ge folk vad de vill ha drastiskt.
Den nuvarande demografiska utvecklingen här är minst lika omvälvande som såväl den indoeuropeiska expansionen (från den Pontisk-Kaspiska stäppen) och de första europeiska jordbrukarnas expansion (från Anatolien). Du må vara övertygad om att fortsättningen på denna utveckling inte kan leda till nämnvärt mer oroligheter än den redan har lett till, ens vid en global lågkonjunktur eller rentav depression. Jag önskar att jag delade denna övertygelse med dig – det skulle göra livet enklare. Det gör jag tyvärr inte (kanske lyssnar jag för mycket på Sveriges Radio i stället för att läsa på den där dömda förbrytarens sajt). Jag bedömer att en demografisk förändring kan nå en tipping point som innebär att statistik från tidigare år inte ger bra förutsägelser i vissa hänseenden.
Åter till ämnet. Har fått veta att Scanfibers glasfiberpaneler om 2 m × 1 m motsvarande de amerikanska som Henrik.S länkade till kan fås för i storleksordningen 7500 SEK + moms beroende på kvantitet. Bäst att inte hämta själv från fabriken för då kanske man drunknar om Fredrikshamnsfärjan sjunker.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Lik väl som risken för att drunka är klart större med alkohol och vid närhet till vatten, finns det väl säker som ökar risken markant att bli beskjuten?C civilingenjören skrev:Du kanske tycker att 148 skottskadade om året (avlidna ej medräknade) är lagom, men ska man nöja sig med det och bygga om väggen om några i år stället är när det är uppe i 300?
Fortfarande, som sagt var. För övrigt inte relevant eftersom jag inte tänkte sälja flytvästarna för att ha råd att förstärka väggen. Att folk dricker alkohol och sedan utför aktiviteter vid vatten (vilket drunkning vanligen beror på) påverkar inte alls min riskbedömning beträffande beskjutning.
Du kan inte säga hur stor risken är och det kan ingen annan heller för det finns inga fakta om framtiden, endast prognoser och scenarion. Letar du efter folk som delar dina ljusa prognoser är ett preppingforum fel ställe.
Jag bedömer att skottskador varierar betydligt mer med samhällsutvecklingen än t.ex. drunkning (som varierar en del beroende på badvädret). T.ex. var antalet skottskadade i Sarajevo 1990 ingen bra förutsägelse för den kommande 5-årsperioden. I Tyskland förekom mycket gatustrider, även med skjutvapen, under åren 1918–1923. Risken för skottskador är svårbedömd så tvärsäkerhet undanbedes.
Gemensamt för knivmorden på IKEA i Västerås och Lastbilsmoden i Stockholm var att gärningsmännen inte fick vad de ville av det svenska samhället. Vid en konjunkturnedgång minskar samhällets förmåga att ge folk vad de vill ha drastiskt.
Den nuvarande demografiska utvecklingen här är minst lika omvälvande som såväl den indoeuropeiska expansionen (från den Pontisk-Kaspiska stäppen) och de första europeiska jordbrukarnas expansion (från Anatolien). Du må vara övertygad om att fortsättningen på denna utveckling inte kan leda till nämnvärt mer oroligheter än den redan har lett till, ens vid en global lågkonjunktur eller rentav depression. Jag önskar att jag delade denna övertygelse med dig – det skulle göra livet enklare. Det gör jag tyvärr inte (kanske lyssnar jag för mycket på Sveriges Radio i stället för att läsa på den där dömda förbrytarens sajt). Jag bedömer att en demografisk förändring kan nå en tipping point som innebär att statistik från tidigare år inte ger bra förutsägelser i vissa hänseenden.
Åter till ämnet. Har fått veta att Scanfibers glasfiberpaneler om 2 m × 1 m motsvarande de amerikanska som Henrik.S länkade till kan fås för i storleksordningen 7500 SEK + moms beroende på kvantitet. Bäst att inte hämta själv från fabriken för då kanske man drunknar om Fredrikshamnsfärjan sjunker.
Hur många av dessa var svenska civilingenjörer beskjutna i sitt hem? Kan det var hälften tror du eller fler?[SKPG]Zamora skrev:
Ts upplever att det finns en risk för att skadas vid en drive by skjutning om det är rimlig eller inte vet vi inte men samhället är inte vad det va för 10 år sen. Nu informeras lärare i skolan om tillvägagångssätt vid skolskjutningar och det byggs hinder för att lastbilar inte ska gå att köra in i köpcenter. Det va inget jag funderade på för tio år sen iallafall. För att återgå till frågan så hade jag nog försökt att lösa det framför huset om möjligt genom att försvåra för skott att nå fasaden eller byggt ett "saferoom" i huset.
