Panikfråga! Svar önskas sfsm!
Hej!
Har hamnat på kollisionskurs med en av våra hantverkare. Har ett muntligt avtal om ett fast pris. Han har fått fullt betalt för detta men arbetet är ej avslutat och vi är överens om att han ej ska avsluta det men i gengäld vill vi dra av kostnaden för återstoden av arbetet som vi måste leja ut till någon annan hantverkare. Detta avdrag vill vi göra genom att cleara summan på nästkommande faktura som vi fått av honom men han vägrar och hotar med att sälja den fakturan till ett företag som köper fakturor och då kommer han att få fullt betalt och vi får ett annat företag efter oss som kräver oss på ersättning för ett jobb som han ej utfört! Kan han göra så? Vad händer isf? Måste vi betala hela summan till det nya företaget? Finns det någon som kan hjälpa mig med detta?
Har hamnat på kollisionskurs med en av våra hantverkare. Har ett muntligt avtal om ett fast pris. Han har fått fullt betalt för detta men arbetet är ej avslutat och vi är överens om att han ej ska avsluta det men i gengäld vill vi dra av kostnaden för återstoden av arbetet som vi måste leja ut till någon annan hantverkare. Detta avdrag vill vi göra genom att cleara summan på nästkommande faktura som vi fått av honom men han vägrar och hotar med att sälja den fakturan till ett företag som köper fakturor och då kommer han att få fullt betalt och vi får ett annat företag efter oss som kräver oss på ersättning för ett jobb som han ej utfört! Kan han göra så? Vad händer isf? Måste vi betala hela summan till det nya företaget? Finns det någon som kan hjälpa mig med detta?
Kan och kan. Jag tror att om han skickar den till en factoring firma, så måste ni så fort som möjligt klargöra för factoringfirman att det finns en tvist om fodran. Då tror jag att dom skall kräva tillbaka sina pengar av hantverkaren, efterssom han har sålt en tveksam fodran. I princip så borde ni kunna hävda att varan/tjänsten inte är beställd efterssom ni inte har något skriftligt avtal. Hårt mot hårt.
Det faktum att ni inte har något skriftligt avtal borde (tycker jag) vara till er fördel. Ni kan ju ex. ha missförstått hur stor summa ni igentligen var överrens om. Dvs ert utgångsbud borde ju igentligen kunna vara att det är han som redan är skyldig er pengar.
En sak förstod jag inte riktigt, ni hade redan betalat eller.. vad är det då för faktura ni skulle kvitta?
Ett förslg är att ni tar kontakt med villaägarförbundet, ni kan få gratis advokathjälp via dom (om man betalar medl. avgiften).
En detalj som jag tror kan vara viktig, är varför ni inte vill att han skall göra färdigt. Om ni inte har något "giltigt" skäl, i stil med att han trots åtgärdande och besiktningspåpekande inte färdigställt så kan det vara så att han har rätt till betalning av beställd tjänst.
Det faktum att ni inte har något skriftligt avtal borde (tycker jag) vara till er fördel. Ni kan ju ex. ha missförstått hur stor summa ni igentligen var överrens om. Dvs ert utgångsbud borde ju igentligen kunna vara att det är han som redan är skyldig er pengar.
En sak förstod jag inte riktigt, ni hade redan betalat eller.. vad är det då för faktura ni skulle kvitta?
Ett förslg är att ni tar kontakt med villaägarförbundet, ni kan få gratis advokathjälp via dom (om man betalar medl. avgiften).
En detalj som jag tror kan vara viktig, är varför ni inte vill att han skall göra färdigt. Om ni inte har något "giltigt" skäl, i stil med att han trots åtgärdande och besiktningspåpekande inte färdigställt så kan det vara så att han har rätt till betalning av beställd tjänst.
Hej!
Tack för ett supersnabbt svar!!
Vi betalade honom mindre belopp löpande under arbetets gång tills en dag när vi satte oss ner och räknade hur mycket han egentligen fått och då upptäckte att han fått det han begärt och då återstår (enligt honom själv) ca 5 dagars arbete innan jobbet är helt färdigt. Eftersom det varit så mycket strul och tjafs om just det här arbetsmomentet (han har fler åtaganden hos oss) kom vi gemensamt överens om att han skulle släppa denna delen och fortsätta med de andra arbetsuppgifterna men vi vill nu antingen att han betalar tillbaka 5 dagars arbete från det belopp han redan fått eller att han drar bort det från det han fakturerat oss på det andra arbetet han har gjort åt oss... Är det korkat av oss att tycka att man kan göra så? Det är ju samma lilla enmansföretag som har utfört arbetet, borde inte vara så svårt att cleara tycker jag iaf... Det rör sig om ca 13000,- och det är inget som jag har lust att skänka bort direkt....
Har jag fel?
Tack för ett supersnabbt svar!!
Vi betalade honom mindre belopp löpande under arbetets gång tills en dag när vi satte oss ner och räknade hur mycket han egentligen fått och då upptäckte att han fått det han begärt och då återstår (enligt honom själv) ca 5 dagars arbete innan jobbet är helt färdigt. Eftersom det varit så mycket strul och tjafs om just det här arbetsmomentet (han har fler åtaganden hos oss) kom vi gemensamt överens om att han skulle släppa denna delen och fortsätta med de andra arbetsuppgifterna men vi vill nu antingen att han betalar tillbaka 5 dagars arbete från det belopp han redan fått eller att han drar bort det från det han fakturerat oss på det andra arbetet han har gjort åt oss... Är det korkat av oss att tycka att man kan göra så? Det är ju samma lilla enmansföretag som har utfört arbetet, borde inte vara så svårt att cleara tycker jag iaf... Det rör sig om ca 13000,- och det är inget som jag har lust att skänka bort direkt....
Har jag fel?
I princip har du säkert rätt. Frågan är väl bara vem som får rätt om det går till rätten. Det låter som om hantverkaren kanske inte är helt överrens med er om det var ett fast pris eller inte, om förutsättningarna har ändrats (kankse tycker att ni ändrat "specen") osv.
Jag tror att som konsumenter har ni en stark ställning mot "extrakostnader".
Men faktiskt, om ni inte har pratat med en jurist redan, så kontakta villaägarförbundet genast. Det är som sagt gratis (för viss tid).
Jag tolkar dig som att hantverkaren hävdar att han skall ha betalt för sin tid oavsett om han är färdig eller inte. Om han har rätt till det eller ej tror jag kan vara en knivig fråga, framförallt om det inte finns några skrivna avtal. Sedan måste ni ju också väga in vilka konsekvenser det får för resten av ert bygge. Det låter som ni har åtminstonde ett visst beroende av att han gör resten klart. Om ni börjar processa med honom om den här kostnaden, så kanske ni får problem med resten av det återstående också. Och hur allvarligt är det i så fall?
En modell som jag vet tillämpas av skickliga byggledare i "stora" byggsammanhang, är att få tvistiga kostnader och tilläggsarbeten förskjutna tills allt är klart, dvs protokollföra att här finns det något som återstår att reglera, och protokollföra status, dvs hur såg det ut när diskussionen satte igång. Sedan när beställarens beroende av byggaren reducerats (bygget är klart), så kör man en stentuff förhandling. Det fall jag såg detta "in action" gällde tilläggskostnader på ca 15 miljoner som förhandlades ner till 5 i ett bygge för 80 miljoner (stambyte i bostadsrättsförening). Givetvis har man helt andra resurser att förhandla när det gäller sådana pengar, men själva tanken kan vara värd att fundera över, undvik konlikt tills ni inte längre är beroende.
Konsumnetköpslagen ger beställaren stor makt. Jag vet att många medelstora byggföretag vägrar att jobba åt privatpersoner just därför att många bara säger att "hade ingen aaaning om att det skulle bli så dyrt", så länge inte kostnaden presenterats i rek. brev med motagningsbevis.
Jag tror att som konsumenter har ni en stark ställning mot "extrakostnader".
Men faktiskt, om ni inte har pratat med en jurist redan, så kontakta villaägarförbundet genast. Det är som sagt gratis (för viss tid).
Jag tolkar dig som att hantverkaren hävdar att han skall ha betalt för sin tid oavsett om han är färdig eller inte. Om han har rätt till det eller ej tror jag kan vara en knivig fråga, framförallt om det inte finns några skrivna avtal. Sedan måste ni ju också väga in vilka konsekvenser det får för resten av ert bygge. Det låter som ni har åtminstonde ett visst beroende av att han gör resten klart. Om ni börjar processa med honom om den här kostnaden, så kanske ni får problem med resten av det återstående också. Och hur allvarligt är det i så fall?
En modell som jag vet tillämpas av skickliga byggledare i "stora" byggsammanhang, är att få tvistiga kostnader och tilläggsarbeten förskjutna tills allt är klart, dvs protokollföra att här finns det något som återstår att reglera, och protokollföra status, dvs hur såg det ut när diskussionen satte igång. Sedan när beställarens beroende av byggaren reducerats (bygget är klart), så kör man en stentuff förhandling. Det fall jag såg detta "in action" gällde tilläggskostnader på ca 15 miljoner som förhandlades ner till 5 i ett bygge för 80 miljoner (stambyte i bostadsrättsförening). Givetvis har man helt andra resurser att förhandla när det gäller sådana pengar, men själva tanken kan vara värd att fundera över, undvik konlikt tills ni inte längre är beroende.
Konsumnetköpslagen ger beställaren stor makt. Jag vet att många medelstora byggföretag vägrar att jobba åt privatpersoner just därför att många bara säger att "hade ingen aaaning om att det skulle bli så dyrt", så länge inte kostnaden presenterats i rek. brev med motagningsbevis.
Det är alltid klurigt med fastpriser, framförallt om man inte har gjort upp allt skriftligt. Det blir alltid tjafs om vad som egentligen skulle ingå och inte ingå. Det bästa är att ha allt skriftligt, och att kräva att leverantören gör en lista med allt sånt som INTE ingår, för då får man som kund en bättre bild av helheten.
En fråga: Är n och hanverkaren överrens om att det åtande som är kvar faktiskt skulle ingå i fastpriset?
En fråga: Är n och hanverkaren överrens om att det åtande som är kvar faktiskt skulle ingå i fastpriset?
Hej!
Vi fick ett fast pris av honom på HELA taket. Nu återstår det (enligt honom själv) ca 15% av takarbetet och jag vill tillgodoräkna mig det på hans andra fakturor eftersom jag redan betalt honom för taket.
Inte nog med det, han är dessutom KA på vårt bygge ("-Inga problem, det kan jag fixa. Jag är ju ändå på bygget varje dag.") och nu kommer han med ett papper där han avsäger sig allt ansvar "...eftersom jag i dagsläget inte är involverad i byggnationen och inte kan se slutresultatet"). Kan tillägga att det står honom fritt att åka upp till huset om så varje dag och kolla hur arbetet fortskrider och han har redan fått BRA betalt för att vara KA (okvalificerad, kommunen godkände honom ändå och vi var glada att han var så shysst och ville ställa upp!) Han har ju skrivit på ett avtal om att han ska vara KA, kan han bryta det?
Vi fick ett fast pris av honom på HELA taket. Nu återstår det (enligt honom själv) ca 15% av takarbetet och jag vill tillgodoräkna mig det på hans andra fakturor eftersom jag redan betalt honom för taket.
Inte nog med det, han är dessutom KA på vårt bygge ("-Inga problem, det kan jag fixa. Jag är ju ändå på bygget varje dag.") och nu kommer han med ett papper där han avsäger sig allt ansvar "...eftersom jag i dagsläget inte är involverad i byggnationen och inte kan se slutresultatet"). Kan tillägga att det står honom fritt att åka upp till huset om så varje dag och kolla hur arbetet fortskrider och han har redan fått BRA betalt för att vara KA (okvalificerad, kommunen godkände honom ändå och vi var glada att han var så shysst och ville ställa upp!) Han har ju skrivit på ett avtal om att han ska vara KA, kan han bryta det?
En faktura är inte mer än en fordran på betalning. En faktura får aldrig bättre rätt än prestationen som är knuten till fakturan. Att överlåta en fordran/faktura leder även fortsättningsvis att den betalningsskyldige kan komma med invändningar mot grunden för fordringen.
(En annan sak är det med ett s. k. löpande skuldebrev i teknisk mening t. ex. en hundra lapp. Den som får en hundralapp i sin hand behöver inte räkna med när han löser in den hos Riksbanken att de kommer med invändningar om att det är något fel på det bakomliggande skuldförhållandet.)
Lycka till!
(En annan sak är det med ett s. k. löpande skuldebrev i teknisk mening t. ex. en hundra lapp. Den som får en hundralapp i sin hand behöver inte räkna med när han löser in den hos Riksbanken att de kommer med invändningar om att det är något fel på det bakomliggande skuldförhållandet.)
Lycka till!
Det låter ju som lite kris, hur mycket är kvar av bygget?
Det låter ju lite som att er relation med den här killen är helt körd, eller avsäger han sig uppdraget av annan orsak?
Om det är helt kört så borde ni kunna stämma honom på avsevärda belopp för avhoppet som KA, dvs hela kostnaden som en ny KA (om det nu går att byta, jag vet inte) kostar.
Och det är sannolikt avsevärt mycket mer än hans ev. obetalda faktura. Men för att vara litet pragmatisk: Det bästa och sannolikt billigaste för er är nog att försöka komma i genom bygget med honom på ett så snyggt sätt som möjligt. I rättsprocesser är det lätt att "vinna slaget men förlora kriget".
Dvs vinna målet, men i alla fall stå med både kostnader och stress under många år som man inte får ersättning för.
När det gäller själva taket, hur resonerar han? Är han med på att det är ett fastpris? Eller tycker han att han givit ett kostnadsförslag? Just det där med 15% låter som den tillåtna avvikelsen på ett kostnadsförslag. Och då kan man ju fundera över om avvikelsen igentligen är större. Han ser att han inte kan få er att betala mer än 15% över ursprungspriset, då är det bättre att lämna över till någon annan som kanske "upptäcker" att det bara är halvfärdigt.
Det låter ju lite som att er relation med den här killen är helt körd, eller avsäger han sig uppdraget av annan orsak?
Om det är helt kört så borde ni kunna stämma honom på avsevärda belopp för avhoppet som KA, dvs hela kostnaden som en ny KA (om det nu går att byta, jag vet inte) kostar.
Och det är sannolikt avsevärt mycket mer än hans ev. obetalda faktura. Men för att vara litet pragmatisk: Det bästa och sannolikt billigaste för er är nog att försöka komma i genom bygget med honom på ett så snyggt sätt som möjligt. I rättsprocesser är det lätt att "vinna slaget men förlora kriget".
Dvs vinna målet, men i alla fall stå med både kostnader och stress under många år som man inte får ersättning för.
När det gäller själva taket, hur resonerar han? Är han med på att det är ett fastpris? Eller tycker han att han givit ett kostnadsförslag? Just det där med 15% låter som den tillåtna avvikelsen på ett kostnadsförslag. Och då kan man ju fundera över om avvikelsen igentligen är större. Han ser att han inte kan få er att betala mer än 15% över ursprungspriset, då är det bättre att lämna över till någon annan som kanske "upptäcker" att det bara är halvfärdigt.
