Överlåtelsebesiktnings protokoll - Ser felaktigt ut.
Hej,
Vi är mitt inne i vårt livs första husköp. ( första vunna budgivningen av ett tiotal).
Vi vinn budgivningen och skrev en klausul angående vi ville ha en besiktning.
Sagt och gjort så genomfördes besiktningen utav en Certifikerad SBR besiktningsman.
Jag får dock en dålig magkänsla nu när jag läser hur han formulerar sig.
Tex: På plats vid besiktningen påpeka han att inget utav badrummen följde branschorganisationens riktlinjer ( rören går upp från golv istället för vägg) ( vi har pratat med tre olika försäkringsbolag angående villa försäkring och ingen av dem kommer försäkra badrummen innan de är åtgärdade.
Så här skriver han i sin rapport:
Badrum/dusch :
Om badrummet nu är så illa som han sa, varför är det inte tydligare?
Jag har till mestadels erfarenhet av besiktningsprotokoll som typ markeras som "grön"gul"Röd".
Vore suuuper tacksam för input eller en snäll själv som kan tänka sig ta en titt på protokollet.
Vi är mitt inne i vårt livs första husköp. ( första vunna budgivningen av ett tiotal).
Vi vinn budgivningen och skrev en klausul angående vi ville ha en besiktning.
Sagt och gjort så genomfördes besiktningen utav en Certifikerad SBR besiktningsman.
Jag får dock en dålig magkänsla nu när jag läser hur han formulerar sig.
Tex: På plats vid besiktningen påpeka han att inget utav badrummen följde branschorganisationens riktlinjer ( rören går upp från golv istället för vägg) ( vi har pratat med tre olika försäkringsbolag angående villa försäkring och ingen av dem kommer försäkra badrummen innan de är åtgärdade.
Så här skriver han i sin rapport:
Badrum/dusch :
- I utförande från år 2003 efter renovering Finns en avvikande lukt i utrymmet Rörgenomföringar i golvets fuktskydd (SE RISKANALYS 15) Innerdörren saknar underluftning Kallrasskyddet sitter kvar i frånluftsfläkten (INFO! skyddet bör tas bort för att fläkten ska få full funktion/effekt.)
Om badrummet nu är så illa som han sa, varför är det inte tydligare?
Jag har till mestadels erfarenhet av besiktningsprotokoll som typ markeras som "grön"gul"Röd".
Vore suuuper tacksam för input eller en snäll själv som kan tänka sig ta en titt på protokollet.
Han har ju skrivit att rör går genom golv. Det är inget problem om det är vettigt gjort.
Ang. villaförsäkringen så skulle jag säga att det som bolagen säger till dig är att dom kommer skriva ner ersättningen på en eventuell vattenskada i badrummet. Försäkring på din fastighet ska du ändå kunna få.
Man bygger inte om bef. badrum för att det kommer nya bestämmelser.
Ang. lukten så går det inte att säga ngt om det på distans.
Kallrasskydd, låter som det är någon PAX-fläkt där plastvingarna sitter kvar.
Ålder på fastigheten är bra att veta för mer kommentarer.
Man bygger inte om bef. badrum för att det kommer nya bestämmelser.
Ang. lukten så går det inte att säga ngt om det på distans.
Kallrasskydd, låter som det är någon PAX-fläkt där plastvingarna sitter kvar.
Ålder på fastigheten är bra att veta för mer kommentarer.
Har man satt fläkten över en vanlig ventil med självdrag tappar man ventilation om kallrasskyddet är monterat.
Vill minnas från någon PAX-modell att det gick att ta bort en del av de rörliga vingarna som bildar skyddet just för att få en grundventilation vid avstängd fläkt.
Vill minnas från någon PAX-modell att det gick att ta bort en del av de rörliga vingarna som bildar skyddet just för att få en grundventilation vid avstängd fläkt.
Rör genom golv tror jag var tillåtet i reglerna från 2003 (kolla på bkr.se, där finns även äldre utgåvor av reglerna). Det är i så fall inget fel, och inget som försäkringsbolaget kommer att ha synpunkter på vid en skada (den skrivs ändå ned rätt mycket när badrummet är 15+ år). Kallrasskyddet låter som ett icke problem, borde vara enkelt att åtgärda om det alls behövs.
Den avvikande lukten är mer bekymrande. Vad handlar det om, tänkbara skäl osv. Det skulle kunna betyda att det finns mögelproblem. Vad är det för typ av grund?
Tänkte du själv på någon lukt?
Var du inte där vid besiktningen?
Den avvikande lukten är mer bekymrande. Vad handlar det om, tänkbara skäl osv. Det skulle kunna betyda att det finns mögelproblem. Vad är det för typ av grund?
Tänkte du själv på någon lukt?
Var du inte där vid besiktningen?
Problemet med besiktningar av icke nybyggda hus är att branchreglerna såg annorlunda ut då. Mycket av sakerna som är otillåtna nu var t ex tillåtna då. Och det blir därför en aning missvisande i besiktningsprotokollen. T ex hade vi ju gjutjärnsbrunnar i vårat badrum och genomföringar via golvet, men badrummet var omgjort -94 och kåken byggd -60 så under dom åren var detta inget fel, men nu är det inte tillåtet. I majoriteten av fallen så fungerar dom gamla byggsätten utan problem, men man får bara ha ett lite mer vakande öga på konstruktionerna och hålla efter.
Så jag skulle inte vara alltför rädd för dom formuleringarna i protokollet då dom Måste skriva detta även fast det säkert var godkänt bygge när det väl byggdes/renoverades. Har det inte blivit några problem med genomföringarna än, så kommer det förmodligen inte bli några senare heller bara man håller efter och åtgärdar när rören börjar bli för gamla.
Sen bör du kanske kolla upp varför lukten finns där, är det något du känner själv? Vi hade en något avvikande lukt samt riktigt förhöjd fukthalt i vårat badrum när vi besiktade innan inflytt. Men Det avhjälptes snabbt med en PAX-fläkt som går på konstant lågfart och som automatiskt ökar fläkten vid en viss fuktighetsprocent t ex när man duschar eller på sommaren när det är fuktigare luft.
Så jag skulle inte vara alltför rädd för dom formuleringarna i protokollet då dom Måste skriva detta även fast det säkert var godkänt bygge när det väl byggdes/renoverades. Har det inte blivit några problem med genomföringarna än, så kommer det förmodligen inte bli några senare heller bara man håller efter och åtgärdar när rören börjar bli för gamla.
Sen bör du kanske kolla upp varför lukten finns där, är det något du känner själv? Vi hade en något avvikande lukt samt riktigt förhöjd fukthalt i vårat badrum när vi besiktade innan inflytt. Men Det avhjälptes snabbt med en PAX-fläkt som går på konstant lågfart och som automatiskt ökar fläkten vid en viss fuktighetsprocent t ex när man duschar eller på sommaren när det är fuktigare luft.
Det beror på fuktbelastningen. Är det ett extra badrum som nästan aldrig användes, och kommer det nu dagligen användas av 4 personer + att man kommer att hälla vatten på golvet för att våttorka varje morgon, då är det möjligt att man får problem, där de tidigare inte fanns.Grillen skrev:
När jag var ung flyttade vi till ett annat hus, där tidigare bodde ett äldre par. Vi var 7 stycken, och inom en månad fick vi stopp i avloppet. Det gamla avloppet klarade förra ägarens mängd avloppsvatten, men inte vår mängd.
I övrigt håller jag med om att rörgenomföringar inte låter så allvarligt.
Absolut är det så. Det jag menade var att det har blivit en sådan hysteri när det besiktas äldre hus där sånt här skrivs i protokollet. Det borde vara med en text som säger " godkänt enligt gällande byggregler när det byggdes" . För just nu ska det prutas enorma summor för att man ska göra om hela badrum bara för att detta står i protokollen även fast funktionen fungerar utan några som helst problem i majoriteten av fallen.harry73 skrev:
Men naturligtvis måste man vara lite extra uppmärksam. Men det är ju mest för att konstruktionerna har åldrats.
Varför säger försäkringsbolaget att dom inte kommer försäkra? De bolag jag har haft har aldrig frågat eller kommit och tittat. Däremot om det blir en skada kan det ju bli problem med felaktiga konstruktioner. Men som sagt, rör genom golv var inte ovanligt och inte fel för ett antal år sedan.
Hittade Trygghansas lista för åldersavdrag, det är väl den det handlar om.
https://www.trygghansa.se/SiteCollectionDocuments/dokument/nar-du-fatt-en-skada-pa-ditt-hus.pdf
Ett badrums tekniska livslängd är 15-20 år, lite beroende på utförande, och ert badrum är precis 15 år, därav påpekandet att ni inte får ut något på försäkringen. Det är alltså helt normalt. Vissa installationer specificerade i länken ovan gäller andra tider på.
https://www.trygghansa.se/SiteCollectionDocuments/dokument/nar-du-fatt-en-skada-pa-ditt-hus.pdf
Ett badrums tekniska livslängd är 15-20 år, lite beroende på utförande, och ert badrum är precis 15 år, därav påpekandet att ni inte får ut något på försäkringen. Det är alltså helt normalt. Vissa installationer specificerade i länken ovan gäller andra tider på.
Inte får något för ytskikt i badrum är nog mer korrekt va?
Självbyggare
· Stockholm
· 2 702 inlägg
Kolla med tex IF, de har försäkring med maxtak för åldersavdrag