Otroligt hög elförbrukning

[Jonas Persson]

Jösses... Han måste ha satt in byggfläktar eller nåt, 400 kWh/dygn blir ju strax under 17 kW i kontinuerlig effekt.

Värm upp ett oisolerat hus på några hundra kvadrat när det är minus tio ute så går det åt energi. Amerikaner gillar många badrum, antar att de då även har många varmvattenberedare. Nu framgår det inte vad dessa normalt har för förbrukning, men den är säkert mycket högre än vad vi anser normalt. Det galna var nog främst att elpriset blev skyhögt.

Jag har själv en förbrukning på 150-200 kWh per dygn när det är kallt ute, men det beror på att vi har många hus och ett antal energiförbrukande intressen.

 

[Strontus]

Värm upp ett oisolerat hus på några hundra kvadrat när det är minus tio ute så går det åt energi. Amerikaner gillar många badrum, antar att de då även har många varmvattenberedare. Nu framgår det inte vad dessa normalt har för förbrukning, men den är säkert mycket högre än vad vi anser normalt. Det galna var nog främst att elpriset blev skyhögt.

Jag har själv en förbrukning på 150-200 kWh per dygn när det är kallt ute, men det beror på att vi har många hus och ett antal energiförbrukande intressen.

Jo, visst går det åt mycket energi då, men för att få den förbrukningen så måste de också ha den effekten installerad, eller ha ställt dit byggfläktar/extra element etc. Jag tyckte bara att det lät mycket, men det kanske förekommer att de har den effekten installerad, det har jag ingen koll på.

 

[Jonas Persson]

De verkar gilla ström, 100A
https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_board#Fuse_boxes

Hittade även detta påstående: "Most households can power appliances using between 3000 and 6500 watts."
https://www.electricchoice.com/residential-electricity/

Och ja, de gillar att förbruka el
http://shrinkthatfootprint.com/average-household-electricity-consumption

 

[jawen]

...passar på med en fundering då många kloka bevakar tråden... Jag funderar på att i framtiden lägga in elvärme i ett par golv i källaren samt en liten toalett. Jag skulle egentligen vilja ha vanliga vattenradiatorer som står för huvudvärmen, man skulle kunna lägga in vattenvärme i golven, men pga jag inte kommer kunna gräva jättedjupt så vill jag inte ha för mkt värme i golven. Skulle man inte kunna ha en mycket svag elvärme i golven, helt underdimensionerad för att värma rummet, men som gör att klinkergolv inte känns lika kalla... Dvs räkna med att de står på nästan jämnt, men att grundvärmen i rummet levereras av radiatorerna. För som nån skrev, annars kommer man ställa golvvärmen högre för att man vill golvet ska vara varmt, så har de så hög effekt att radiatorerna (som har billig värme) slår av...

Vattenburen värme i golv är ju på sätt och vis bra, men kräver rätt mycket... Och dessutom, värme i golv kan man vilja ha på sommaren när värmen i resten av huset är avstängd, så det är lite tilltalande att ha el av det skälet... Men varför så hög effekt?

Vet inte när ditt hus är byggt, man man ska vara försiktig med golvvärme i gamla källare.
Värmer man golvet utan att ha bra isolering under plattan, så ökar man kapillärtrycket väsentligt eftersom det varma golvet ( värme stiger) sakta suger upp fukt från marken under.
En bra temperatur i källaren är att aldrig ha mer värme än att man får ca 19 grader, helst sommar som vinter så att kapillärtrycket hålls lågt och konstant.
Och hälsosammaste värmekällan (för gamla källare)är att luften värmer upp utrymmet, för ex min FTX med återvinning värmer ensam min källare till ca 19,5 grader enbart via 2 ventiler på olika utrymmet.

Med just klinkersgolv (som andas) så kan man ju ha lite värme i golvet (bara man inte bor över blöt mark), men att ha så pass mycket värme på så att golven känns "varma" är riskabellt.
Gjuta med EPS finns oxå som ett allternativ om du kan bila ur lite eller helst avvara ca 12 cm, däromkring upphör kapillärkraften att dra upp fukt från marken.

/Jawen

 

[nikasp]

Jahopp, då var nog det mysteriet löst. Jag har varit på pannan och insåg att cirkulationspumpen till värmeväxlaren inte går så det går iskallt vatten igenom pannan in i varmvattenberedaren som värmer upp det med direktel.

Pumpen har inte hakar upp sig utan kunde snurra fint när jag provade manuellt.
Felet sitter i att flödesmätaren är kass.
[bild] [bild]
Det ser ut som att någon har skruvat åt den för hårt och spräckt eländet.
Jag ska ta ett snack med säljaren och fråga honom om detta då detta inte har hänt när vi bott här och det känns som att man märker om man lyckas med en sån fadäs.

Efter att jag har stängt ner uppvärmningen av ingående luft så har förbrukningen sjunkit med ca 18 kWh/dygn. Det i kombination med uppvärmningen av vattnet med direktel känns som huvudaktörerna iaf.
Delen verkar kosta ca 3000 i runda slängar och eftersom bergvärme sätts in inom kort känns det knappt lönt att åtgärda. Det får bli kortare duschar helt enkelt.

Skönt att det är löst men jag skulle nog inte kontakta säljaren, till vilken nytta?

 

[Surgubbe]

Vet inte när ditt hus är byggt, man man ska vara försiktig med golvvärme i gamla källare.
Värmer man golvet utan att ha bra isolering under plattan, så ökar man kapillärtrycket väsentligt eftersom det varma golvet ( värme stiger) sakta suger upp fukt från marken under.
En bra temperatur i källaren är att aldrig ha mer värme än att man får ca 19 grader, helst sommar som vinter så att kapillärtrycket hålls lågt och konstant.
Och hälsosammaste värmekällan (för gamla källare)är att luften värmer upp utrymmet, för ex min FTX med återvinning värmer ensam min källare till ca 19,5 grader enbart via 2 ventiler på olika utrymmet.

Med just klinkersgolv (som andas) så kan man ju ha lite värme i golvet (bara man inte bor över blöt mark), men att ha så pass mycket värme på så att golven känns "varma" är riskabellt.
Gjuta med EPS finns oxå som ett allternativ om du kan bila ur lite eller helst avvara ca 12 cm, däromkring upphör kapillärkraften att dra upp fukt från marken.

/Jawen

Hur mycket bättre blir det med 5 cm eps mellan betong och värmeslinga, och en platon i botten?

 

[JohanLun]

Med just klinkersgolv (som andas) så kan man ju ha lite värme i golvet (bara man inte bor över blöt mark), men att ha så pass mycket värme på så att golven känns "varma" är riskabellt.
Gjuta med EPS finns oxå som ett allternativ om du kan bila ur lite eller helst avvara ca 12 cm, däromkring upphör kapillärkraften att dra upp fukt från marken.

/Jawen

1909, tunt betonggolv, skulle isåfall gräva upp och isolera, men kan inte göra för djupt pga väggarna inte går ned så längt. Däremot är det grusås så det är naturligt dränerat... Dock får man ju radon att ta hänsyn till, men vi har trots allt ganska låga värden... Min plan var nog köra tunnaste isodrän, EPS och sen flytspackla in lågeffekt elkabel, sen värma med ett par vattenradiatorer och ev sätta en luft-luft VP. Då skulle man ju även få viss avfuktning som jag förstår... Även om jag har billig bergvärme så kommer ju inte den leverera värme när det behövs då källaren är något kallare en resten av huset...

 

[n_sandstrom]

Edit . Det med att påpeka Kw/h eller Kw , gemene man förstår ändå och säger så själva, så inget nytt under solen, samt att trassla till det lite för en som inte är helt inne på EL är inte bra. Det är hur dom vet eller uppfattar sorten på något.

Nej, kW och kWh är två totalt olika vis att ange förbrukning på, det är snare mycket viktigt att ange rätt, och är det otydligt tycker jag absolut man skall påpeka.

Min panna kan tex dra 15 kW. Får jag en varmvattenläcka på vintern så gör den det dygnet runt.

På hösten kan den däremot dra 15 kWh per dygn.

Samma siffra, men stor skillnad i innebörd.

 

[useless]

Nej, kW/h har ingenting med förbrukning att göra. Det är möjligen en genomsnittlig effekt, vilket i så fall skulle betyda att din panna drar 11 000 kWh i månaden på hösten, vilket verkar orimligt.


Förbrukning anges med enheten kWh. Effekt med enheten kW. Alla andra varianter är mer eller mindre oanvändbara eller fysikaliskt omöjliga.
kWh är samma sak som effekt (kW) gånger tid (h). kW/h blir effekten delat med tiden vilket är något helt annat.

 

[n_sandstrom]

Nej, kW/h har ingenting med förbrukning att göra. Det är möjligen en genomsnittlig effekt, vilket i så fall skulle betyda att din panna drar 11 000 kWh i månaden på hösten, vilket verkar orimligt.


Förbrukning anges med enheten kWh. Effekt med enheten kW. Alla andra varianter är mer eller mindre oanvändbara eller fysikaliskt omöjliga.
kWh är samma sak som effekt (kW) gånger tid (h). kW/h blir effekten delat med tiden vilket är något helt annat.

Du läste min post innan du drog slutsatser och kommenterade, eller hur?

 

[useless]

Ja. Du skrev att din panna drar 15kW varje timme hela dygnet vilket blir 360kWh per dygn.

 

[n_sandstrom]

Ja. Du skrev att din panna drar 15kW varje timme hela dygnet vilket blir 360kWh per dygn.

Ja. Om jag får en varmvattenläcka på vintern.

Jag försöker förklara skillnaden mellan

15kWh per dyng
och
15kW

Du kan om du vill. Jag har många vänner med asperger. Det är inte en universell drivkraft till att vara dryg på forum.

 

[useless]

Problemet är att du skrev:
"På hösten kan den däremot dra 15 kW/h per dygn."
Det är långt ifrån samma sak som 15kWh per dygn.

 

[n_sandstrom]

Problemet är att du skrev:
"På hösten kan den däremot dra 15 kW/h per dygn."
Det är långt ifrån samma sak som 15kWh per dygn.

Jag ser, behövde kika både en och två gånger för att se det där lilla strecket!
Tackar. Korrigerar originalposten!

 

[leslesles]

Kilo betyder 100

Mätarfel är nog inte jättevanligt, men om det har bytts till ny elmätare nyligen så kan det ha blivit inställt fel omräkningsfaktor.