Osynliga fuktspärrar???
Jag har kommit i kontakt med ett fall där en köpare av ett hus reklamerar ett badrum för att det enligt dennes uppgift saknar fuktspärr i väggar och golv. Renovering uppges av säljaren vara fackmässigt utförd, och skall ha skett i mitten/slutet av 1980-talet. Enligt en uppgift skall fuktspärren färga gipsskivorna så att det syns om den är applicerad.
Min granne uppger att den fuktspärr han applicerade för 20 år sedan var helt transparent och gick att se när den hade torkat. Finns det, eller har det mellan 1980 och 1995 funnits fuktspärrsprodukter till badrum för (a) väggar och (b) golv på marknaden som inte syns för ögat?
Min granne uppger att den fuktspärr han applicerade för 20 år sedan var helt transparent och gick att se när den hade torkat. Finns det, eller har det mellan 1980 och 1995 funnits fuktspärrsprodukter till badrum för (a) väggar och (b) golv på marknaden som inte syns för ögat?
Jag är inte säker på om det fanns några som var helt transparenta, men de tunnflytande dispersioner som användes på den tiden kan vara svåra att se med blotta ögat.
Om det fattas fuktspärr under keramiken och väggen vattenbegjuts så skulle det vara våldsamma skador vid det här laget, då skulle det inte vara någon tveksamhet. Om väggen å andra sidan inte vattenbegjuts kan det vara skadefritt.
Om det fattas fuktspärr under keramiken och väggen vattenbegjuts så skulle det vara våldsamma skador vid det här laget, då skulle det inte vara någon tveksamhet. Om väggen å andra sidan inte vattenbegjuts kan det vara skadefritt.
Hur kan man klaga på ett badrum gjort för 20 år sedan??
Reglerna för badrum ändras ju oftare än vad man byter kalsonger!!
Borde man väl förstå att ett badrum som är 20 år börjar bli gammalt.
Reglerna för badrum ändras ju oftare än vad man byter kalsonger!!
Borde man väl förstå att ett badrum som är 20 år börjar bli gammalt.
Du får börja byta fillingar oftare peter
Det är i högsta grad befogat att ta reda på om det finns funktspärr under plattorna och kräva säljaren på ersättning om det inte finns. Reglerna krävde fuktspärr även då, och om det inte skulle finnas är badrummet sämre än man kan förvänta sig. Det kan definitivt klassas som ett dolt fel, och säljaren kan alltså ha ansvar i detta.peter.holm skrev:
Att ett badrum börjar bli gammalt är något helt annat än om det är felaktigt utfört från början.
Verkar helt sjukt. När jag köper ett nytt hus får jag bara 10 års garanti på jobbet men om jag säljer huset ska jag själv stå för ev. fel hur länge som helst? Trodde åtminstone att 10-årsregeln gällde även här?jon_h skrev:
Dolda fel är någonting helt annat än att en firma är ansvarig i tio år. Med ditt resonemang skulle man aldrig kunna kräva en säljare på ersättning för dolda fel om huset är äldre än (och inte har renoverats på mer än) tio år.
Vill inte sabba tråden men diskussionen är intressant och alltid aktuell. Någonstans måste det finnas en rimlighetsgräns som säger att om något har en viss ålder kan man inte räkna med att få ersättning för det. Annars kan man ju tex åka på dolt fel för ett avloppsrör som lades dit felaktigt i sulan under 40-talet?jon_h skrev:
Visst finns det en tidsgräns, men den är inte från när konstruktionen uppfördes, utan från när köpet skedde. Köparen har tio år på sig att reklamera dolda fel, men felen kan alltså ligga i en konstruktion som är betydligt äldre.
Nej självfallet inte - dolt fel är ju jättebra, annars kan man ju bli lurad att köpa vilket skit som hellst! Jag tycker att man skall kunna kräva att bygget är fackmannamässigt byggt!peter.holm skrev:
Om en tex säljare vill komma undan så kan han ju INFORMERA om brister och SÄNKA priset på huset....men nu i husyra tider är alla extremt priskåta och vill ha ut max.........
