Oskäligt påslag på UE-offert vid generalentreprenad

[Krokkodriljo]

Jag bygger hus med generalentreprenad och har således ett avtal med husleverantören samt ett med en entreprenör som ska stå för bygget inkl vvs, el osv.

I kontraktet ingår el-, belysnings- och nätverksinstallation enligt standard och eventuella extra uttag, spotlights etc debiteras extra. Inga konstigheter så långt.

Nu har jag suttit ned med elektrikern som är underentreprenör och gått igenom mina önskemål och fått offerten (eller snarare en klumpsumma nedskrivet i ett mail). Det jag reagerar starkt på förutom att offerten inte är specad med vad som kostar vad, är att entreprenören har adderat ett påslag på 15%.

Jag har full förståelse för att entreprenören lägger på en slant (även om 15% är högt) om de måste organisera, planera, göra inköp, transportera eller vad det nu kan vara. Men nu har jag själv suttit med elektrikern och han kommer ju själv att göra all inköpen. Entreprenören behöver inte lyfta ett finger vad gäller de extraarbeten som tillkommer, men ändå vill de ta betalt för det i form av 15% påslag. Vad är det jag betalar för- och vad får jag?

Är det skäligt? Hur brukar det fungera?

 

[hempularen]

Entreprenörspåslag är normalt. Jag tror att det brukar vara 10 - 15%, oftare 10 än 15.

Påslaget skall täcka GEs arbete med underentreprenören. Han har lagt tid på att utvärdera vilken UE som skall väljas, han har arbete med att se till att UE gör det som skall göras, vilket kostar extra tid, när du och UE förhandlar direkt. GE är fortfarande ansvarig för att det du och UE har kommit överens om blir gjort. GE tar en garantirisk, och GE får rent statistiskt en strulkostnad. Det blir misstag runt de extrajobb du har kommit överens om med UE, kanske inte på just ditt bygge, men då och då. Och GE är ansvarig inför dig.

Så ett entreprenörsarvode är helt klart motiverat. Men vilken nivå som är vettig är svårare att ha en uppfattning om.

Entreprenörspåslaget var väl förhoppningsvis en punkt i avtalet du har med GE?

 

[Krokkodriljo]

Entreprenörspåslag är normalt. Jag tror att det brukar vara 10 - 15%, oftare 10 än 15.

Påslaget skall täcka GEs arbete med underentreprenören. Han har lagt tid på att utvärdera vilken UE som skall väljas, han har arbete med att se till att UE gör det som skall göras, vilket kostar extra tid, när du och UE förhandlar direkt. GE är fortfarande ansvarig för att det du och UE har kommit överens om blir gjort. GE tar en garantirisk, och GE får rent statistiskt en strulkostnad. Det blir misstag runt de extrajobb du har kommit överens om med UE, kanske inte på just ditt bygge, men då och då. Och GE är ansvarig inför dig.

Så ett entreprenörsarvode är helt klart motiverat. Men vilken nivå som är vettig är svårare att ha en uppfattning om.

Entreprenörspåslaget var väl förhoppningsvis en punkt i avtalet du har med GE?

Jag formulerade mig kanske klantigt.

UE-påslaget finns i kontraktet och är som sagt inte konstigt. Det jag tycker är lite märkligt är att entreprenören har påslaget även på extraarbetet som jag och UE har diskuterat fram själva och som är vid sidan av den offert som entreprenören lämnat.

Jag förstår, som jag skrev tidigare, att påslaget är motiverat när entreprenören agerar mellanhand eller tvingas planera, göra inköp osv men så är ju inte fallet här.

 

[sunqan]

Jag formulerade mig kanske klantigt.

UE-påslaget finns i kontraktet och är som sagt inte konstigt. Det jag tycker är lite märkligt är att entreprenören har påslaget även på extraarbetet som jag och UE har diskuterat fram själva och som är vid sidan av den offert som entreprenören lämnat.

Jag förstår, som jag skrev tidigare, att påslaget är motiverat när entreprenören agerar mellanhand eller tvingas planera, göra inköp osv men så är ju inte fallet här.

Du har väl inget kontrakt med en UE? Och ansvaret för utförandet ligger väl fortfarande hos huvudentreprenören? Om din elektriker av någon anledning inte kan utföra arbetet är det väl huvudentreprenörens problem och de måste hitta en ny UE?
Så varför skulle du inte betala påslaget? Se det som en försäkringspremie...

 

[Krokkodriljo]

Du har väl inget kontrakt med en UE? Och ansvaret för utförandet ligger väl fortfarande hos huvudentreprenören? Om din elektriker av någon anledning inte kan utföra arbetet är det väl huvudentreprenörens problem och de måste hitta en ny UE?
Så varför skulle du inte betala påslaget? Se det som en försäkringspremie...

Ansvaret ligger möjligen hos entreprenören juridiskt. Men vad gäller extraarbetet med el/nätverk/ljud så har jag ALL kontakt med elektrikern. Entreprenören har ingen del alls i det och kommer inte behöva lägga någon tid. Det känns ju väldigt surt (och ologiskt) att betala påslaget på material som UE köper och redan har lagt SIN marginal på. Jag betalar ju dubbelt.

 

[123a]

Kan du inte snacka med elektrikern då? Kör det på sidan på en egen faktura för extrajobb. Skulle någon ha åsikter så är du och elektrikern överens och rycker på axlarna och låtsas som att det regnar.

 

[Krokkodriljo]

Kan du inte snacka med elektrikern då? Kör det på sidan på en egen faktura för extrajobb. Skulle någon ha åsikter så är du och elektrikern överens och rycker på axlarna och låtsas som att det regnar.

Jag pratade nyss med elektrikern. Han tycker påslaget är oskäligt eftersom det är han och jag som gör hela jobbet och han som sköter inköp. Han säger att han har den diskussionen men många kunder men att han inte kan lägga sig i den delen.

Han vill nog inte köra helt vid sidan om eftersom han är rädd om relationen med entreprenören som han får jobb från och som tjänar pengar på honom. Det har jag full förståelse för.

 

[hempularen]

Att köra vid sidan tror jag är ett avtalsbrott. Iallafall om man har en totalentreprenad, så skall man absolut inte köra något vid sidan om, jag är lite osäker på om det är lika illa vid en generalentreprenad.

Men GE är ansvarig för samordning. Antag att du och elektrikern bestämmer att det skall vara spottar i taket i ett rum. Om den beställningen inte går via GE, så har han ingen anledning att ta någon hänsyn till det. Utan på Onsdag sätter hans snickare upp taket och på Torsdag spacklas och målas taket. Sedan blir det ett svindyrt ändringsarbete att riva taket igen, och sätta upp ett nytt efter att elektrikern fått upp spottarna. Detta även om han är fullt ut informerad om er sidobeställning.

Om sedan det nya gipstaket ramlar ned, för att snickaren inte satt tillräckligt med skruvar, så kommer de att neka garantiansvar och skylla på elektrikern (ungefär detta har hänt en av mina kolleger).

Kör du ens en enda skruv vid sidan, så faller hela finessen med en general eller totalentreprenad. Då finns det ytterligare en part att skylla på om något blir fel.

Ett annat exempel, antag att du bestämmer med elektrikern att det skall vara en vägglampa vid spegeln i badrummet. Senare visar det sig att man totalt fuskat med tätskiktet. Det finns inga rörmanschetter, då kan entreprenören hävda att det fanns ingen beställning på en manschett för elröret, och då finns det ingen anledning att bry sig om resten av tätskiktet heller.

 

[Robert-san01]

Finns inget företag som vill göra något som sänker lönsamhetsgraden. Vid 10% påslag är det på gränsen och GE måste stå för samordning, ekonomiska risker och om UE konkar är det GE som tar smällen.

 

[Krokkodriljo]

Finns inget företag som vill göra något som sänker lönsamhetsgraden. Vid 10% påslag är det på gränsen och GE måste stå för samordning, ekonomiska risker och om UE konkar är det GE som tar smällen.

Åter igen, GE tar betalt för samordning etc via avgift för standardutförande. Dvs som står i offert och avtal.

Detta gäller extraarbete som jag och elektrikern själv ombesörjer till 100%. GE behöver inte lyfta ett finger men lägger på 15%.

 

[Robert-san01]

Åter igen, GE tar betalt för samordning etc via avgift för standardutförande. Dvs som står i offert och avtal.

Detta gäller extraarbete som jag och elektrikern själv ombesörjer till 100%. GE behöver inte lyfta ett finger men lägger på 15%.

Du har ju avtal med GE. Alltså får de en faktura från UE som de skall skicka vidare till dig.

Finns inget bolag som vill öka omsättningen utan påslag och sänka vinstmarginalen.

 

[hempularen]

Jo, om det du och elektrikern kommer överens om påverkar något i resten av bygget. Och i princip påverkar allt på något sätt. Och dessutom så är byggare väldigt kreativa när det gäller att komma på de mest osannolika orsakssamband mellan en detalj som de inte är ansvariga för och fel i huset som de vore ansvariga för om de nu inte kunde skylla på den detaljen. Det förstår väl alla att taket läcker för att ni lät Målare B måla väggen i köket...

Kollegan jag nämnde i förra inlägget råkade ex. ut för att målningen av taket i tamburen såg ut som någon lite slumpartat stänkt färg i taket. Målaren ansåg sig oskyldig, för han hade målat på natten i mörker, det var inte hans ansvar att det inte fanns någon arbetsbelysning i rummet, så han skylde på elfirman. Nu var både målningen och elen i det fallet inom totalentreprenad, så det var TE som fick reda ut om målaren skulle måla om taket på elektrikerns bekostnad.

 

[Robert-san01]

Vill man slippa UE påslag måste de avtals bort om det är GE eller TE.

Annat sätt att slippa påslag är att ha delad entreprenad och egen projektledning. Men då står BH själv för alla risker och samordning.

 

[123a]

Ok, kanske ingen toppenidé att köra på sidan. En lösning hade ju kunnat vara att ni kör all dragning av slang osv genom GE och sen får han komma tillbaka när det är klart och göra installationer? Ta så lite kostnad som möjligt genom GE helt enkelt.

 

[Robert-san01]

Ok, kanske ingen toppenidé att köra på sidan. En lösning hade ju kunnat vara att ni kör all dragning av slang osv genom GE och sen får han komma tillbaka när det är klart och göra installationer? Ta så lite kostnad som möjligt genom GE helt enkelt.

Brukar tyvärr vara svårt att få ett slutbesked om inte eldragningen är klar och färdiganmäld.