Här kommer vi in lite på en tredje och fjärde fundering då, vad säger Boverket?R RapidSledge skrev:
Jag har ju såklart försökt läsa på lite om vad som faktiskt gäller, men det är ju jäkligt tungrott.
I mitt startbesked står det att jag måste uppfylla en himla massa saker för att kunna få ett slutbseked, bla då utstakning och lägeskontroll.
Vid byggmötet informerade kommunens handläggare att jag först gör en grovutstakning, sedan en finutstakning, och när grunden när satt, en lägeskontroll. Detta till en kostnad av totalt 16.500kr.
Nu är utstakningen redan gjord, men läste igår på Boverkets sida:
”Utstakning sker normalt genom finutstakning. Ibland görs först en grovutstakning och sedan en finutstakning. I vissa fall till exempel då en byggnad ligger långt från tomtgränserna kan det räcka med en grovutstakning.”
Jag är alltså ålagd att göra både fin och grov, trots 20m till närmsta gräns Kostnad 13.100kr... Läser vidare:
” Enligt PBL ska utstakning och utmärkning av höjdläge göras om det behövs med hänsyn till förhållandena på platsen och omständigheterna i övrigt.
Utstakning behöver alltså inte göras i alla byggprojekt, utan ska bara göras där det verkligen fyller en funktion, det vill säga när placeringen har stor betydelse.
Byggnadsnämnden bör inte kräva utstakning om det inte behövs eftersom det fördyrar projektet för den enskilde.
För mindre byggnader, tillbyggnader och anläggningar av mindre omfattning eller för byggnadsåtgärder inom glest bebyggda områden bör byggherren själv kunna ta ansvar för att placeringen blir riktig. I sådana fall bör byggnadsnämnden alltså avstå från utstakning."
Jag vet inte vad "stor betydelse" betyder i detta sammanhang, men jag har svårt att tro att husets placering på min tomt har någon betydelse alls ens? Ungefär samm sak står om lägeskontrollen, att jag som byggherre själv bör kunna se till att husets placering blir rätt.Och om inte annat är våran kontrollansvarige geotekniker till vardags och kan, som man kanske tycker en kontrollansvarig bör, mycket väl själv mäta in placeringen av huset sedan.
Kan kommunen bara skita i de riktlinjer Boverket satt upp?
Här anser jag att jag igen blivit lurad att betala 13.100kr för en onödig utstakning i två steg, samt en kommande lägeskontroll för 3500:- (något jag dessutom i praktiken redan betalar våran kontrollansvariga för)
Jag är således, med den ovan nämnda nybyggnadskartan uppe i nästan 38.000kr som jag betalar till kommunen, för vadå?
Redigerat:
Welcome to SwedenJ JoKalle skrev:Här kommer vi in lite på en tredje och fjärde fundering då, vad säger Boverket?
Jag har ju såklart försökt läsa på lite om vad som faktiskt gäller, men det är ju jäkligt tungrott.
I mitt startbesked står det att jag måste uppfylla en himla massa saker för att kunna få ett slutbseked, bla då utstakning och lägeskontroll.
Vid byggmötet informerade kommunens handläggare att jag först gör en grovutstakning, sedan en finutstakning, och när grunden när satt, en lägeskontroll. Detta till en kostnad av totalt 16.500kr.
Nu är utstakningen redan gjord, men läste igår på Boverkets sida:
”Utstakning sker normalt genom finutstakning. Ibland görs först en grovutstakning och sedan en finutstakning. I vissa fall till exempel då en byggnad ligger långt från tomtgränserna kan det räcka med en grovutstakning.”
Jag är alltså ålagd att göra både fin och grov, trots 20m till närmsta gräns Kostnad 13.100kr... Läser vidare:
” Enligt PBL ska utstakning och utmärkning av höjdläge göras om det behövs med hänsyn till förhållandena på platsen och omständigheterna i övrigt.
Utstakning behöver alltså inte göras i alla byggprojekt, utan ska bara göras där det verkligen fyller en funktion, det vill säga när placeringen har stor betydelse.
Byggnadsnämnden bör inte kräva utstakning om det inte behövs eftersom det fördyrar projektet för den enskilde.
För mindre byggnader, tillbyggnader och anläggningar av mindre omfattning eller för byggnadsåtgärder inom glest bebyggda områden bör byggherren själv kunna ta ansvar för att placeringen blir riktig. I sådana fall bör byggnadsnämnden alltså avstå från utstakning."
Jag vet inte vad "stor betydelse" betyder i detta sammanhang, men jag har svårt att tro att husets placering på min tomt har någon betydelse alls ens? Ungefär samm sak står om lägeskontrollen, att jag som byggherre själv bör kunna se till att husets placering blir rätt.Och om inte annat är våran kontrollansvarige geotekniker till vardags och kan, som man kanske tycker en kontrollansvarig bör, mycket väl själv mäta in placeringen av huset sedan.
Kan kommunen bara skita i de riktlinjer Boverket satt upp?
Här anser jag att jag igen blivit lurad att betala 13.100kr för en onödig utstakning i två steg, samt en kommande lägeskontroll för 3500:-
Jag är således, med den ovan nämnda nybyggnadskartan uppe i nästan 38.000kr som jag betalar till kommunen, för vadå?
Prova och ring boverket och fråga hur det är tänkt att fungera.J JoKalle skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 220 inlägg
Du skriver att tomten ligger utanför detaljplanerat område. Då brukar inte kommunen vanligtvis lägga sig något som har med byggnadshöjd, placering och utformning att göra. Lustigt att de gör det i ditt fall.
Ja, den enda förklaringen jag fått (ang nybyggnadskarta) är att de kräver detta vid all byggnation, oavsett vart den sker och att det alltid varit så... Vilket naturligtvis inte är sant. Vet däremot att många andra tvingats köpa nybyggnadskarta i kommunen för betydligt mindre byggen, tex för inglasning av redan befintlig altan? (där rörde sig förvisso om detaljplan område)
En del kommuner brukar ha en "förenklad nybyggnadskarta" till lägre pris när det är utanför detaljplan.
Finutsättningen har en stor fördel och det är att det blir inte så mycket mätande med måttband för att få geometrin rätt.
Är det ett enkelt hus med fyra hörn är det såklart en ganska lätt sak att kryssmäta för att kontrollera att det är rätvinkligt.
Om du inte redan fått det utstakat så gör en sökning efter en mätkonsultfirma, de är normalt mycket billigare än kommunen.
Man måste informera handläggaren att man tänker använda en extern utförare och utföraren får skicka in ett "bevis" på sakkunnighet till kommunen.
Finutsättningen har en stor fördel och det är att det blir inte så mycket mätande med måttband för att få geometrin rätt.
Är det ett enkelt hus med fyra hörn är det såklart en ganska lätt sak att kryssmäta för att kontrollera att det är rätvinkligt.
Om du inte redan fått det utstakat så gör en sökning efter en mätkonsultfirma, de är normalt mycket billigare än kommunen.
Man måste informera handläggaren att man tänker använda en extern utförare och utföraren får skicka in ett "bevis" på sakkunnighet till kommunen.
Tack för inputt.Utsättaren skrev:
Dom krävde fullständig nybyggnadskarta.
Första sittuationsplanen gjordes på en baskarta, den godtog de inte.
Jo, blev informerad om att man kan använda extern utsättare, men att det krävdes intyg osv i det fallet.
Med tanke på tidsbristen mellan att vi fick startbeskedet och leveransdatumet på huset så såg vi det som enklast att ta det via kommunens lantmäterienhet.
Fattar dock texten från Boverket att jag borde kunnat fått ombesörja både utstakningen och Lägeskontrollen själv (våran kontrollansvarig) utan massa kostnader för att leja in certifierade...
Kontakten med kommunens geologiska enhet och lantmäteriet har i alla led dock fungerat mycket bra, och det känns som att de jobbar för att förenkla precesserna utan massa onödigt krångel, de gjorde tex nybyggnadskarta på 3 dagar i stället för normalt 3-4veckor, och det var de som informerade om att jag skulle försöka få ner totala ytan på kartan då de ansåg att det borde räcka med att mäta där byggnader skulle utföras. Bygglovsenheten stod dock fast vid att hela fastigheten skulle ingå, men strök till sist en del av ett gärde/viltåkern i utkanten av tomten. (knappt 2000kvm av totalt 11.000kvm tomt)
Det du kan överklaga är myndighetsbeslut. Det enda sådana du fått är bygglovet och kanske ett startbesked. Om du vill få rättsligt prövat att kommunen ber om något de inte harr rätt att kräva för att ge dig ett bygglov måste du ansöka utan detta, eventuellt få avslag, och sedan överklaga.J JoKalle skrev:
Möjligtvis kan du få skadestånd enligt SkL 3:2 eller 3:3 men jag råder dig att absolut inte stämma kommunen innan du byggt klart och fått slutbesked. En JO-anmälan kan vara bra, gratis men ger inget skadestånd direkt. Men om JO fäller kommunen är chansen bättre i förvaltningsrätten.
Har du faktiskt pratat med någon i byggnadsnämnden eller bara med handläggaren? Jag skulle prova kontakta några av politikerna i nämnden och förklara—vänligt—vad som hänt och att du tycker det är konstigt med dessa krav som boverket säger inte behövs i oplanlagt område och att de kostat dig en inte obetydlig summa både direkt och indirekt och undra om du gjort något fel som fördröjt det hela. Detta "passiva" och o-konfronterande sätt att klaga för att du vid aggresivt aktivt klagande riskerar tvinga in personen i försvarsställning. Har du lite tur får du med några vänliga frågor med en lista av orimligheter en annan handläggare, eller samma handläggare men utskälld.
Tack.redarn skrev:
Ja, det känns ju som att hela systemet är uppbyggt så att man inte ska kunna agera eller ifrågasätta?
Om jag överklagat beslutet i sig, hade jag fått vänta tills dess ärendet prövats om, och den tiden har man ju inte. Jag får ju uppfattningen att det är det dom räknar med...
När jag bad om att få prata med någon annan handläggare, eller möjligen en chef (igen angående nybyggnadskartan) , fick jag till svar att det inte spelar någon roll vem jag pratar med, det är samma regler som gäller oavsett vem jag pratar med...
Problemet är ju att man har ett jobb att sköta vid sidan av bygget, och efter timmar i telefonköer, runtkopplande i telefonväxlar utan någon som helst information om vem man ens ska vända sig till gör ju att man till slut tvingas ge upp.
Man får nog tyvärr anse sig besegrad, betala, bita ihop och gå vidare helt enkelt...
Man går ju i tron om att kommunen finns där för att stötta och hjälpa invånarna, men i stället får man känslan av att det för dom bara handlar om att krångla till det i onödan, av någon outgrundlig anledning.
Systemet är uppbyggt med antagandet att myndigheter och dess tjänstemän jämfört med allmänheten både har en starkare önskan att följa lagen och är skickligare på att göra så. Enskilda tjänstemän som inte håller måttet är tänkt att det ska hanteras som på andra arbetsplatser med utbildning, organisation, mm, och till slut med att säga upp den som är inkompetent.J JoKalle skrev:Tack.
Ja, det känns ju som att hela systemet är uppbyggt så att man inte ska kunna agera eller ifrågasätta?
Om jag överklagat beslutet i sig, hade jag fått vänta tills dess ärendet prövats om, och den tiden har man ju inte. Jag får ju uppfattningen att det är det dom räknar med...
När jag bad om att få prata med någon annan handläggare, eller möjligen en chef (igen angående nybyggnadskartan) , fick jag till svar att det inte spelar någon roll vem jag pratar med, det är samma regler som gäller oavsett vem jag pratar med...
Problemet är ju att man har ett jobb att sköta vid sidan av bygget, och efter timmar i telefonköer, runtkopplande i telefonväxlar utan någon som helst information om vem man ens ska vända sig till gör ju att man till slut tvingas ge upp.
Man får nog tyvärr anse sig besegrad, betala, bita ihop och gå vidare helt enkelt...
Man går ju i tron om att kommunen finns där för att stötta och hjälpa invånarna, men i stället får man känslan av att det för dom bara handlar om att krångla till det i onödan, av någon outgrundlig anledning.
Möjligheterna att klaga är uppbyggda efter det. Vanligtvis fungerar det bra, men givetvis inte alltid. Jag har nog aldrig hört någon som varit i kontakt med både Svenska och utländska myndigheter i liknande ärenden som föredrar de utländska även om det säkert finns sådana fall.
Vem var det som sa att det var meningslöst att prata med en chef eller annan handläggare? Handläggaren själv? I vanliga fall, även mot privata företag, bör man själv ta reda på vem som är chefen och skriva till denne direkt. Chef för bygglovsenheten i kommunen är lätt att hitta, likaså brukar personens e-postadress framgå av kommunens hemsida. Byggnadsnämndens medlemmar är fritidspolitiker och går som sådana ganska enkelt att nå. Bra att gå igenom mailet noga med någon annan så det är kort och lättbegripligt eftersom personerna givetvis får väldigt många mail som ska läsas och svaras på, är ditt då på 37 sidor och i en rasande ton så kommer det förpassas till det runda arkivet.
Sen kan man alltid skriva en insändare om de orimliga fördyrande kraven. Eftersom man då lätt hamnar i konflikt med bygglovshandläggaren (få tycker om att kritiseras offentligt) kan det vara bra att vänta till efter slutbesked.
Kruxet blir ju då om man anser att myndigheterna agerar fel, eller som i det här fallet tar ut oskäliga kostnader trots Boverkets rekommendation att undvika det. (min tolkning iaf)
Att det funkar sämre i andra länder är ju en klen tröst, men vist jag förstår att det måste finnas ett system för hur det ska fungera och att det finns en tanke med det hela.
Känns bara som att man som privatperson har föga möjligheter att föra sin talan, speciellt om man inte är ordentligt insatt. Vilket jag tror många med mig har svårt att leva upp till.
Och i slutändan är det enklare att bara acceptera och gå vidare i livet, även om man anser att det förekommit felaktigheter.
Ja, det var handläggaren under bygglovsprosessen som sa att reglerna gäller oavsett vem jag pratar med, fick inget namn eller uppgifter på hur jag får kontakt med någon annan...
Jag var aldrig dryg, eller jobbig på det sättet (i alla fall anser jag det, hur det tolkas kan jag ju inte svara på) utan jag ifrågasatte bara varför en fullständig nybyggnadskarta för nästan 30.000kr var nödvändig i det här fallet, långt ut i obyggden.
Jag fick då först svaret att det var kartmyndigheten som satte priset, och jag fick ta det med dom om jag tyckte den var dyr.
När jag svarade att jag inte ifrågasatte priset, utan deras krav på den, speciellt att den skulle omfatta hela fastigheten, fick jag bara förklarat att det var så det var, och alltid har varit. Bad då om att få prata med någon annan, eller möjligen en chef som bättre kunde förklara varför de ansåg den så viktig... Men det sket sig.
Ännu konstigare vart det när det på kommunens hemsida stod att fullständig nybyggnadskarta behövs vid byggnation innom kommunens verksamhetsområde för vatten och avlopp/detaljplaner område.
När jag påpekade detta, fick jag till svar att även det var kartmyndigheten som hade fel info på sin flik, för det var där den informationen fanns. Bygglovsenheten kunde inte stå till svars för att en annan avdelning hade fel information under sin flik, trots att deras egen information var länkad till just den "felaktiga" informationen.
Sökte på kommunens hemsida, fann bara mailadress till kundcenter, och telefonnummer till växeln, inga namn på någon person på någon avdelning över huvudtaget, möjligt att jag missade leta på rätt ställe bara?
Ringde iaf växeln, frågade efter någon chef på bygg, blev kopplad och ställde mina frågor igen...
-Det var mig du pratade med igår, och jag har ju redan sagt vad som gäller, fick jag till svar... (det alltså var inte chefen jag blivit kopplad till)
Där någonstans gav jag upp och ringde kartmyndigheten i stället, den avdelning som då fått skulden för allt krångel som uppstått.
Dom förklarade då att man förmodligen inte behövde ha hela fastigheten med på kartan, utan bara den del som skulle bebyggas, men det är bygglovsmyndh som bestämmer vilka delar de behöver (vill) ha med. Så efter lite hattande hit och dit fick jag då ner kartan till drygt 8000kvm och 22.000kr i stället.
Som tillägg kan jag ju oxå berätta några veckor senare, skrevs det en 2sidor lång artikel i lokaltidningen, om just bygglovsenheten orimliga, onödiga och fördyrande krav på kompleteringar, samt deras långa handläggningstider, där några arkitekter skrivit om ganska exakt dom problem jag själv nu fått erfara under min handläggning, som för övrig fortfarande inte var klar... Där försvarade sig myndigheten med att de haft problem tidigare, men under året fördubblat sin personalstyrka för att lösa bla de långa handläggningstiderna... Det tog ytterligare några månader efter det innan jag fick mitt bygglov iaf.
Jag kände att jag inte orkade ta tag i det, utan bara acceptera kostnaden för kartan och gå vidare.
När jag nyligen då hittade på Boverkets sida, info om utstakningen och Lägeskontrollen, att det kanske inte heller är något som egentligen är skäligt att kräva i det här fallet, med huset långt från tomtgräns och i ett väldigt ogenerat läge långt ut på landsbygden... Vart det nästan 20 tusen till i kostnader som kändes omotiverade.
Det är kanske småpengar i sammanhanget, men nästan 40.000kr skulle betala amorteringar på lånet i drygt ett halvår bla...
Det är jäkligt mycket pengar för mig iaf, därav mina funderingar nu.
När vi byggde om. Vi byggde på en våning på en del av huset. Då ställde kommunen krav för startbeskedet att vi skulle ta hand om dagvatten inom tomten. I nuläget är husen häromkring anslutna till kommunens dagvattenledningar.
Min KA sade bara att det kravet har kommunen inte rätt att ställa, eftersom vi inte utökar byggnadsytan, så det blir en oförändrad dagvattenmängd från huset. Och därmed sade han att detta kan vi ignorera. Han tyckte det var helt onödigt att diskutera saken med kommunen. och vi hade inga problem att få slutbevis.
Nu var detta med gamla PBL, så det kan ha ändrats.
Min KA sade bara att det kravet har kommunen inte rätt att ställa, eftersom vi inte utökar byggnadsytan, så det blir en oförändrad dagvattenmängd från huset. Och därmed sade han att detta kan vi ignorera. Han tyckte det var helt onödigt att diskutera saken med kommunen. och vi hade inga problem att få slutbevis.
Nu var detta med gamla PBL, så det kan ha ändrats.
Våran KA har ju tyvärr erfarenhet från den här kommunen sedan tidigare, och det verkar inte vara speciellt bra erfarenheter, så hans råd är ju att göra som dom vill, tills vidare och ta ev spörsmål efter bygget är klart, för att undvika fler förseningar.H hempularen skrev:
Och med husleverans i antågande har man inte så mycket tid att ifrågasätta och riskera mer krångel.
Med vårat nuvarande boende, byte av kommun med ungar i nya skolor osv är det mer eller mindre ödesdigert ifall slutbeskedet skulle behövas skjutas upp. Det har redan gått ett halvår över den tid vi först trodde var väl tilltagen med ev "störningar" inräknade...
Hade man haft pengarna och tiden så hade man ju kunnat agera dirrekt, och överklagat eller bara varit besvärlig, men med begränsade resurser och ett tidsschema ligger man ju lite i beslutsfattarnas händer, och det är just det som käns som att de vet om, och spelar efter.
