Mycket små och korta jobb, särskilt om det även blir en lite längre resa eller något annat inblandat, har en inneboende svårighet att göra kunden nöjd.I ItWasntMe skrev:
Men jag har en enkel lösning, jag följer helt enkelt lagen, närmare bestämt §6 i KTjL.
6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.
Om det först sedan tjänsten har börjat utföras visar sig att den inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten eller att priset för tjänsten kan bli betydligt högre än konsumenten hade kunnat räkna med, skall näringsidkaren underrätta konsumenten om förhållandet och begära hans anvisningar.
Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, skall näringsidkaren avbryta påbörjat arbete. Detta gäller dock ej, om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten ändå önskar få tjänsten utförd.
Så jag ifrågasätter helt enkelt nyttan och påtalar den orimligt höga debiteringen för det lilla jobbet.
Då står det redan i detta stadium klart för kunden att det blir mycket pålägg till de där 15 minuterna som jag verkligen är där.
Sen försöker jag se om vi kan finna en bättre lösning, att kunden kanske kan få något mer gjort när jag ändå är där, om hen kan vänta en tid tills jag kan samordna med en resa åt samma håll. Om kunden kanske kan få någon annan som ligger närmare till kan fixa det. osv.
Mitt angreppssätt på detta "problem" får diverse olika slut. Ibland avstår kunden, jag hör inget mer och vet inte vad som hänt. Antagligen tycker kunden då att jag åtminstone var schysst och ärlig, men kanske ändå tycker jag var drygt dyr.
Ibland väntar vi in ett annat tillfälle eller fixar lite mer att göra på samma resa.
Ibland begär kunden att jag ändå gör uppdraget, och jag har inte hört några klagomål än så länge i efterhand, jag har ju lagt upp allt på bordet, så det bör ju inte bli någon överraskning.
Sen brukar jag dessutom snälldebitera lite i såna här tveksamma fall. Som hantverkare måste man inse skillnaden på pris och "upplevt värde".
Och det är till sist mitt råd till alla hantverkare, glöm aldrig vilken oerhörd skillnad det är för kunden om du ger sken av att vara aktsam om kundens pengar jämfört med att du verkar vara oaktsam om kundens pengar.
I praktiken behöver inte skillnaden bli så väldigt stor, det är din inställning som räknas.
Där är jag helt med. Bara så ingen tror något annat.John Smith skrev:
Men sorry, jag tycker inte fakturan var orimlig, möjligen skulle resekostnaden delats mellan kunderna. Så har det varit i mina fall när jag fått service på min LVP, jag har bett om en tid då det går att dela resekostnaden, och det har alltid funkat bra
Jag tycker att både kund 1 och kund 2 (iofs vet vi inget om andra kunden, vad den fick debiterat) borde fått en timme vardera i minskad tid, dvs restiden delades mellan dem.
Kanske bilersättningen på 350:- kunde ha justerat ned lite också , men den var i min mening ändå ganska låg för en såpass lång resa.
Så jag "krigar" inte över några stora belopp, TS faktura var inte horribelt hög, men i anständighetens namn borde servicekillen delat upp restid och reskostnad på de två kunderna. Men det handlar alltså om kanske 550 - 700:- +moms, typ.
Ja det är ju en möjlig anledning ...V vvalle skrev:
Och TS faktura är i mitt tycke OK ifall resan på 7 mil (enkel väg) gjordes för enbart TS jobb.
Nu föreslog servicekillen att flytta jobbet en dag framåt för att då hade han ändå ett annat jobb i närheten, vilket inte kan tolkas på så många andra vis än att TS då blev lovad en lägre kostnad (att kunderna delar på restiden).
Men vad som händer ifall den andra kunden plötsligt avbokat ... ja det var ju en smått delikat fråga.
Hej! Har haft liknande erfarenhet av hantverkare som försökt salta på extra timmar för att täcka restid som var totalt oskälig! De hade debiterat en kostnad för service bil + restid + arbetstid. Jag bor 5-10min ifrån firman jag anlitade och deras "tekniker" skulle utgå därifrån men debuterade 1 timme restid vilket jag självklart bestred och i ditt fall så skulle jag självklart Ifrågasätta debitering för både mil ersättning och restid! Allt annat anser jag vara ocker.L L0fstr0M skrev:
Fast du som kund har inte ett jävla skvatt att göra med vart hantverkaren råkar befinna sig före han åker till dig. I TS fall är det 7 mil som gäller om man inte väljer att tolka anledningen till flytt av dag som ett löfte till lägre resekostnad.W Wickee_88 skrev:
Jag förstår inte riktigt? Kan man kan debitera en påhittad restid och resekostnader? Har aldrig hört talas om att någon arbetsgivare eller kund tycker är ok trots att jag jobbat med att debitera min tid i 20 år.S SueCia skrev:
/Krille
Intressant tråd som TS fick till det .Dock hade TS hoppats på positiv stöd och fått bekräftelse på fakturans felaktiga pris. Det gick inte hem precis. Shit happens. Nu har TS bestridigt fakturan och vad blev domen? Positivt ? Grattis. På köpet hamnade du nog på deras svarta boken. Problem igen med VP så lycka till.
S SueCia skrev:
Jag skulle väl säga att det beror helt på, har man fått besked ifrån vart hantverkaren ska utgå ifrån och ungefärlig restid så räknar iaf jag den tiden som restid som jag ev kommer få betala och inget annat. Den gång jag beskrev ringa jag helt enkelt till arbetsledaren och fråga om tiden verkligen stämde och han svarade att det här kan inte stämma och bad om ursäkt.för att teknikern hade räknat i nattmössan på restiden. De har varit här efter det tillfället och har aldrig varit några problem sen dess så nån svartlista är det inte frågan om.
17 sidor har jag inte orkat läsa igenom så möjligen har någon redan svarat samma som kommer här:
Hade teknikern kommit första dagen hade jag inte haft något att säga om fakturan. Nu frågade teknikern om han kunde komma dagen efter då han ändå befann sig i närheten, något som uppenbarligen skulle innebära en tids- och kostnadsbesparing. JAG hade förutsatt att åtminstone en del av den besparingen hade kommit mig till nytta, annars hade jag ju hellre velat få hjälp dag 1.
Nu kompliceras ju saken av att firman TS ringde inte verkar vara samma som teknikern som kom jobbar för...? Så teknikern har rapporterat till firman att jobbet är utfört, glömt eller valt att inte nämna att körsträcka och restid bör reduceras något, och firman har fakturerat den kostnad det normalt hade hamnat på. JAG hade velat ha avdrag för milkostnad och säg en timmes restid. Att en halvtimme på plats blir minimitid på en timme är inget konstigt. Det kan ju till och med vara så att firman har två timmar som minimitid...
Mina 2 ören...
Hade teknikern kommit första dagen hade jag inte haft något att säga om fakturan. Nu frågade teknikern om han kunde komma dagen efter då han ändå befann sig i närheten, något som uppenbarligen skulle innebära en tids- och kostnadsbesparing. JAG hade förutsatt att åtminstone en del av den besparingen hade kommit mig till nytta, annars hade jag ju hellre velat få hjälp dag 1.
Nu kompliceras ju saken av att firman TS ringde inte verkar vara samma som teknikern som kom jobbar för...? Så teknikern har rapporterat till firman att jobbet är utfört, glömt eller valt att inte nämna att körsträcka och restid bör reduceras något, och firman har fakturerat den kostnad det normalt hade hamnat på. JAG hade velat ha avdrag för milkostnad och säg en timmes restid. Att en halvtimme på plats blir minimitid på en timme är inget konstigt. Det kan ju till och med vara så att firman har två timmar som minimitid...
Mina 2 ören...
Allt verkar kunna bedömas precis hur man vill i filterbubblornas värld.Coolman skrev:
Det har väl i allra högsta grad belysts massor av felaktigheter och rent ut av bedrägliga beteenden.
Samt att fakturan det gäller, med infon vi här har, är tvivelaktig?
Och det fina med det är att kunderna har fritt fram att inte anlita honom så vad gnäller du över?P Puhnallen skrev:
