Lysrör och högtrycksnatrium är två helt olika lamptyper tekniskt sett, men jag känner inte till hur stora skillnader det blir vid ett byte.Kapsyl skrev:
Det är inte direkt avancerat att byta från lysrör till led men är det inte dina grejer så får du inte göra det. Ungefär som att du får inte hjälpa grannen med något mer avancerat än byta glödlampa. Citat från elektriker så jag kan inte gå i god för validiteten i uttalandet. Han kanske bara skyddade sin födkrok
Medlem
· Blekinge
· 11 188 inlägg
Helt klart är det märkligt men så har tongångarna varit här på forum. Jag blir bara förvånad över vändningen i syn på auktorisationsbehov.Alfredo skrev:
Ska ordföranden även få gräva i laddboxar bara för att det är enkelt och spar pengar till föreningen?
Medlem
· Blekinge
· 11 188 inlägg
Kan meddela att Trafikverket byter inte bara lampan vid uppgradering till LED utan hela armaturen för dom E27-LED-ersättningslamporna är väl ändå bara en halvmesyr.
Ja det var väldans vilka känslor detta upprörde här på forumet.
Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott. Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.
Det som redan konstaterats är att personen som gjort detta tar diverse saker i egna händer men så gott som aldrig slutför det som startas, och det som görs, görs halvhjärtat. Vissa här får tro vad de vill över att personen i fråga har omnämnt några komponenter vid dess, i någon mening, rätta namn. Vilket också det kan diskuteras när en kondensator omnämns som capacitor. Jag som haft att göra med personen återommande över tid, vet bättre.
Vad som verkligen skett framkom till del på ett styrelsemöte, men till fullo när styrelseprotokollet där bilagor som lagts till i efterhand skickades till styrelsen. Styrelsen kan alltså inte förneka kännedom om det skedda, och även om de skulle kunna det, så övergår ansvaret på föreningen om ansvarsfrihet beviljas.
Är det den allmänna uppfattningen i tråden att man ska blunda för det skedda, och om något inte skulle vara korrekt utfört och ett barn tar skada av det, så må det så vara? Eller är det den allmänna uppfattningen i tråden att personen har visat sådan skicklighet att det är helt uteslutet att ett sådant fel kan uppstå, och därför kan man blunda för detta?
Jag kan inte förutsäga hur styrelsen kommer agera i detta. Men givet det som hänt skulle det förvåna mig om man inte tar dit en elektriker som dels åtgärdar resterande lyktstolpar och dess kontrollerar de som ändrats av ordföranden.
Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.
Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott. Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.
Det som redan konstaterats är att personen som gjort detta tar diverse saker i egna händer men så gott som aldrig slutför det som startas, och det som görs, görs halvhjärtat. Vissa här får tro vad de vill över att personen i fråga har omnämnt några komponenter vid dess, i någon mening, rätta namn. Vilket också det kan diskuteras när en kondensator omnämns som capacitor. Jag som haft att göra med personen återommande över tid, vet bättre.
Vad som verkligen skett framkom till del på ett styrelsemöte, men till fullo när styrelseprotokollet där bilagor som lagts till i efterhand skickades till styrelsen. Styrelsen kan alltså inte förneka kännedom om det skedda, och även om de skulle kunna det, så övergår ansvaret på föreningen om ansvarsfrihet beviljas.
Är det den allmänna uppfattningen i tråden att man ska blunda för det skedda, och om något inte skulle vara korrekt utfört och ett barn tar skada av det, så må det så vara? Eller är det den allmänna uppfattningen i tråden att personen har visat sådan skicklighet att det är helt uteslutet att ett sådant fel kan uppstå, och därför kan man blunda för detta?
Jag kan inte förutsäga hur styrelsen kommer agera i detta. Men givet det som hänt skulle det förvåna mig om man inte tar dit en elektriker som dels åtgärdar resterande lyktstolpar och dess kontrollerar de som ändrats av ordföranden.
Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.
Njae jag tycker nog de flesta är eniga om att lekmän får reparera apparater.T Thomas_Blekinge skrev:
De flesta försöker nog tolka regelverket efter bästa förmåga men regelverket kan få en del märkliga effekter som exempelvis att brottsligheten med att spika upp ett VP-rör påverkas av vad man tänker använda röret till i framtiden…T Thomas_Blekinge skrev:
Kan du inte visa lite bilder så man kan få en uppfattning om vad det rör sig om för stolpar osv? Du kanske också om du anstränger dig lite kan på samma sätt visa läget där omkopplingar gjorts?S Snickerick skrev:
Det passar bra här i elforum dina andra utläggningar bättre i andra trådar, andra forumdelar.
Du lägger upp en tråd i delen av forumet som rör el men är fullständigt ointresserad av vad kunniga personer på ämnet har att säga om just el. Vad tror du skulle hända?S Snickerick skrev:
Strikt formellt är det säkert tveksamt eller i gråzonen om ordföranden eller annan styrelsemedlem ger sig på en sådan här sak. Men oavsett hur klantig han är, så är det extremt osannolikt att han skulle kunna misslyckas med detta så mycket att det blir farligt
Och de allra flesta i dessa trådar är eniga om att Ahlsells så kallade bruttoprislista inte har det minsta att göra med något verkligt pris som någon faktiskt betalar utom möjligen i de fall någon blåögd oerfaren konsument blir lurad.B Bjober skrev:
Jag är väl insatt i var gränsen går. Och ingen apparat blir en del av den fasta installationen. Om det "förbrukar" el är det en apparat/maskin. Dvs elcentralen är inte en apparat då den inte är konstruerad för att förbruka/omvandla el till något annat.T Thomas_Blekinge skrev:
En fast ansluten elpanna, en lysrörsarmatur, videoapparat eller en masugn på ett stålverk är däremot inte en del av den fasta installationen (oavsett stickpropp) och får enligt reglerna modifieras och repareras av vem som helst.