Pelaren ovan dörren är mycket kortare. Kraften den kan ta upp innan den knäcks är omvänt proportionerlig till kvadraten på längden.B Broderlax skrev:
Avväxlingsbalken ser kortare ut (smalare dörr) och extra hög (starkare mot böjning så länge den inte välter) jämfört med resten av konstruktionen.
Balkarna på dörrens sidor är kortade av den murade (?) väggen och därmed starkare.
Konstruktionen ser helt enkelt mer genomtänkt ut hållfastighetsmässigt.
Utöver "ser ut" bör man så klart räkna på det.
Dimensionen på regeln är troligtvis liknande men det vita växthuset har fördelen i sin konstruktion att den har 3 reglar som samverkar bra med att hålla upp nocken. En direkt under nock på samma sätt som du har men som så avväxlas över dörrkarm med en avväxling med en regel på högkant. De två reglarna på respektive sidan av karmen leder ner laster ytterligare och samverkar med karmen och avväxlingen vilket minskar risken för knäckning.
Det min magkänsla bygger på när jag kommenterade din konstruktion var att din lodräta 45x120 är utsatt för knäckande krafter och inte har ett hammarband med en avväxlinging att vila på. Den är dessutom rätt ensam att ta upp nockens laster
Det min magkänsla bygger på när jag kommenterade din konstruktion var att din lodräta 45x120 är utsatt för knäckande krafter och inte har ett hammarband med en avväxlinging att vila på. Den är dessutom rätt ensam att ta upp nockens laster
Redigerat:
Brukar benämnas ”underarm” när den sitter längst med på takstolen och bildar en triangel. Sitter den högre upp, typ mitten och uppåt blir det en ”hanbjälke”. Och ja, dom har precis den funktion som du beskriver.Dan1891 skrev:
joo, det är ju traditionellt underramens funktion men i detta fallet med en väldigt kraftig nock så tror jag sidorna håller dig rimligt på plats även med en kraftig snölast förutsatt att nocken har två stabila gavlar. Det som sidorna kan flexa är i princip utifrån hur mycket nedböjning nocken får kombinerat med respektive takstol och mitt intryck i detta fallet är en väl dimensionerad nock, rimlig takstolar och förhoppningsvis en stark nog gavel
Måste ändå erkänna att jag börjar bli nervös inför vintern, tror ni man kan ställa en stolpe under nocken som inte riktigt når upp så får jag se nästa år om nocken vilar på stolpen eller inte!
Om den gör det så är det dags för plan B..
Forumet verkar varjefall funka om man vill ha råd.
Om den gör det så är det dags för plan B..
Forumet verkar varjefall funka om man vill ha råd.
absolut! Ställer du en stolpe som tar vid efter någon mm nedböjning vid gaveln borde du dels ha en ”livförsäkring” och samtidigt då en uppfattning om det faktiskt finns något att oroa sig över. Inte för att man ska hoppas på det men du får rapportera tillbaks efter en kraftig omgång med blötsnö. Det är väl sådana fall som alla konstruktörer oroar sig över kombinerat med lite vindlasterB Broderlax skrev:
Mycket bra förklaring så tom jag fattar! Det är underbart med såna här forum så man får lära sig nya saker!M myrstack skrev:joo, det är ju traditionellt underramens funktion men i detta fallet med en väldigt kraftig nock så tror jag sidorna håller dig rimligt på plats även med en kraftig snölast förutsatt att nocken har två stabila gavlar. Det som sidorna kan flexa är i princip utifrån hur mycket nedböjning nocken får kombinerat med respektive takstol och mitt intryck i detta fallet är en väl dimensionerad nock, rimlig takstolar och förhoppningsvis en stark nog gavel
Om gaveltriangeln (hammarband & takåsar) är ordentligt sammanfogad, dvs som vilken vanlig takstol som helst, så är bärigheten inga problem. Regeln mitt under balken är oväsentlig. Den ska i princip inte ta upp några krafter alls. (Under förutsättning att de yttre takåsarna är väl förbundna med nockbalken så att de kan ta upp nockbalkens last och föra över den ner till hammarbandet.)
Nyckeln till bärigheten är att hammarbandet är väl sammansatt med takåsarna så att tryckkrafterna i takåsarna tas upp och binds ihop av hammarbandet.
Med ett ryggåstak (nockbalk) blir det inga sidolaster alls på långväggarna. Det är just därför som det ofta används i växthus. Man får öppet upp till nock utan skuggande underramar, och i alla mindre växthus så slipper man huvudvärk av att dunka skallen i dem eftersom de då oftast skulle sitta i huvudhöjd.
Vad jag saknar i detta växthus konstruktion är snedstöttor i hörnen så att inte väggarna kan vika sig av vindkrafter. Om det står i en liten glänta mitt i storskogen så kanske det räcker med 4 mm härdat glas för att ta upp de vindlaster som blir? Det är dock ngt som inte jag skulle lita på.
Nyckeln till bärigheten är att hammarbandet är väl sammansatt med takåsarna så att tryckkrafterna i takåsarna tas upp och binds ihop av hammarbandet.
Med ett ryggåstak (nockbalk) blir det inga sidolaster alls på långväggarna. Det är just därför som det ofta används i växthus. Man får öppet upp till nock utan skuggande underramar, och i alla mindre växthus så slipper man huvudvärk av att dunka skallen i dem eftersom de då oftast skulle sitta i huvudhöjd.
Vad jag saknar i detta växthus konstruktion är snedstöttor i hörnen så att inte väggarna kan vika sig av vindkrafter. Om det står i en liten glänta mitt i storskogen så kanske det räcker med 4 mm härdat glas för att ta upp de vindlaster som blir? Det är dock ngt som inte jag skulle lita på.
