Av din beskrivning får jag känslan att grävaren försöker göra det lätt för sig och ändra på beställarens projektering. Mitt tips är att för det första ta reda på om grävaren har rätt att ändra projekteringen. En dialog med både Open Infra och grävare vore lämplig. Det är inte ditt fel eller problem att de är ute i sista stund.
Jag har genom åren sökt en del ledningstillstånd hos Trafikverket. De har alltid blivit beviljade och det största problemet har varit tiden för handläggning, så man får vara ute i god tid. Det borde således inte vara något problem för ledningsägaren att få till ett tillstånd för att lägga fibern i vägslänten. Tillståndet är inte kostsamt, däremot är förläggningen i vägområdet ganska dyr eftersom man måste ha tungt skydd mot trafiken. Barriär, TMA-bil, buffert eller liknande. Det blir dyrare för dem än att lösa in några granar. Det är ju inte ditt problem, så jag tycker att du ska pressa dem lite och försöka få ut dem i vägområdet istället för att göra en gata genom den skog. En statlig väg är inget som gör det omöjligt att lägga ledning.
Jag har genom åren sökt en del ledningstillstånd hos Trafikverket. De har alltid blivit beviljade och det största problemet har varit tiden för handläggning, så man får vara ute i god tid. Det borde således inte vara något problem för ledningsägaren att få till ett tillstånd för att lägga fibern i vägslänten. Tillståndet är inte kostsamt, däremot är förläggningen i vägområdet ganska dyr eftersom man måste ha tungt skydd mot trafiken. Barriär, TMA-bil, buffert eller liknande. Det blir dyrare för dem än att lösa in några granar. Det är ju inte ditt problem, så jag tycker att du ska pressa dem lite och försöka få ut dem i vägområdet istället för att göra en gata genom den skog. En statlig väg är inget som gör det omöjligt att lägga ledning.
Jajemän speciellt i detta område som TS målar upp.. skogsmark...Alti skrev:
Skulle även tro att väghållaren skulle ha dessa synpunkter om man lägger kabeln där..
Det är dags att skicka ett riktigt tydligt brev till fiberbolaget och entreprenören, typG Grayscale skrev:
Olovlig grävning och olovlig ledning på FASTIGHET N:N
Hej
Ni har tillsammans genomfört olovliga grävarbeten på min fastighet FASTIGHET N:N.
Upphör omedelbart med dessa.
Ni har efter dessa arbeten olovligt förlagd ledning på fastigheten. Om vi inte inom en vecka (fredag 3e December) når en överenskommelse alternativt er olovligt förlagda ledning är borta kommer jag begära särskild handräckning hos kronofogde för att på er räkning ta bort den olovligt förlagda ledningen.
{om det skett någon ekonomisk skada, tex. det skadade höet}
Ert olovliga grävande har hittills orsakat skador för nnn kr i form av {beskrivning}. Betala senast fredag 3e December denna summa i skadestånd till konto.
Ni kan nå mig på.
telefon nnnn.nnnnn 09 - 17 vardagar alternativt e-post x@y
Som markägare bestämmer du vilket djup de ska lägga fibern på. Kräv minst enligt robust fiber. Finns det inga andra ledningar i marken kräv 1 meters djup på skogsmark. Inga konstigheter när de plöjer ned slangen.
Ersättning per meter fråga vad de skulle betala till trafikverket.
Ställer mig frågande till uppgiften om 7 meter från väg som tillståndsplikt från trafikverket.
Ersättning per meter fråga vad de skulle betala till trafikverket.
Ställer mig frågande till uppgiften om 7 meter från väg som tillståndsplikt från trafikverket.
7m från vägen tror jag är om det gäller byggnader typ nätststioner eller kabel-/fiber skåp.
Trafikverket vill inte ha kabeln inom vägområdet och hur långt det är beror på hur det ser ut på plats. Slänten ner från vägen, diket och även ev. bakslänt ingår iaf i vägområdet. Sen kommer jag inte ihåg ifall det är ytterligare någon meter.
Det viktiga är, som flera är inne på, att skriva avtal på att den läggs enligt robust fiber och att ni inte är ansvariga för skador om den läggs grundare. Godkänner de inte det så skulle jag låta det gå till ledningsrätt istället viket är dyrt och tar lång tid för bolaget. Jag var med i ett projekt där vi körde över en fiber med en grävmaskin och fibern fastnade i larverna. Den låg på kanske 5cm djup högst 5sm djup. Det fuskas otroligt mycket med detta så stå på er ang. avtalet.
Trafikverket vill inte ha kabeln inom vägområdet och hur långt det är beror på hur det ser ut på plats. Slänten ner från vägen, diket och även ev. bakslänt ingår iaf i vägområdet. Sen kommer jag inte ihåg ifall det är ytterligare någon meter.
Det viktiga är, som flera är inne på, att skriva avtal på att den läggs enligt robust fiber och att ni inte är ansvariga för skador om den läggs grundare. Godkänner de inte det så skulle jag låta det gå till ledningsrätt istället viket är dyrt och tar lång tid för bolaget. Jag var med i ett projekt där vi körde över en fiber med en grävmaskin och fibern fastnade i larverna. Den låg på kanske 5cm djup högst 5sm djup. Det fuskas otroligt mycket med detta så stå på er ang. avtalet.
En sak som är viktig är att det inte blir någon framtida begränsning av verksamheten med att de förlagda kablarna och rören inte klarar fullt marktryck på kommande maskiner. Åkte själv dit på detta problem då jag krävde 10 tons axeltryck över i mitt fall en vattenledning och lantmätare godkände 2 tons axeltryck. Jag kan inte passera med traktorn med timmervagn utan last över denna ledning.
Ska inte lantmäteriet följa någorlunda vad markägaren angett?E ErlingN skrev:
Detta skulle jag aldrig ha varken betalat eller godkänt... Då fick de gräva bort skiten igen...
G Grayscale skrev:
Jag gräver själv ner fiber åt Open Infra och som alla andra ledningsägare så har de strikta regler att följa och de kan inte direkt anklagas för alla fel som utförs, även om de har det yttersta ansvaret. De utför stickprov på arbeten som utförs, men de kan inte göra dem överallt, då måste ju allt upp ur marken igen och det är ologiskt.
Tyvärr är det många underentreprenörer som tar genvägar och fuskar med djupet, vilket huvudsakligen sker för att de får betalt per meter de gräver och efter en fast prislista grundad på typen av mark de gräver i och typen av arbete de utför. Jag har sett riktiga skräckexempel där fiberduct ligger endast centimetrar under jord, eller ställen där de lagt den rakt över ett vattendrag för att undvika behöva fästa in den i intilliggande bro, allt för att göra så lite som möjligt för pengarna.
Att hänga ut en enstaka aktör är väldigt fel, detta sätt att hantera saken är knappast unikt Open Infra, jag stötte på ej utmärkt fiber från Telia senast i förrgår, som låg ca. 20cm ner, trots att Geomatikk varit där och gjort utsättning, bl.a. med info från just Telia. Telia är dessutom duktiga på att köpa upp mindre firmor och ledningsområden och kalla dem sina egna, utan att ha någon som helst koll på hur arbeten är utförda av tidigare ägare. I orten där jag bor sprang den lokala nätägaren runt på kvällarna och la ner koppar i de sträckor Telia grävt under dagen, och på så sätt slapp han gräva själv. Andra sträckor grävdes senare av så lite som 3-5cm under jord. Det företaget är ägt av Telia sedan 2 år…
Sen finns det ju fler aktörer på marknaden och alla förtjänar samma kritik, men, det är underentreprenörer som utför det dåliga arbetet och det är bland dessa behöver sållas. Sen kan man diskutera säljmetoder och fula avtal också, och vem som bär ansvar där, det är inte markarbetet enkom som bör ses lver i den här branschen. Och oviljan att underhålla kopparnätet, what’s up with that??!! Koppar är samhällskritiskt långt mycket mer viktigt än fiber, men det tycks man skita högaktningsfullt i…
nya tider, kallas utveckling av vissa här..X xyphax skrev:
men så här går det ofta med nya tekniken som alla ska springa efter..
självklart så ska underentreprenörerna göra bra jobb, men det kräver ju också granskning av deras jobb och en bra ersättning som hindrar fusk så långt det går...
Detta har blivit en pengakossa tack vare Ygeman... Och regeringens hets att stressa på... För det var ju så enkelt...
1) Den som företräder Ledningsägaren, skall kunna uppvisa fullmakt att han har behörighet att företräda Ledningsägaren och vad han har för behörighet inom. Låter som att det är en försyn innan grävning, och inte en markavtalsberedning som har skett.
2) Tilldelat markupplåtelseavtal för kommunikationslösning, är ett markavtalsförslag som skickas ut till markägare för beskådan. Om det är en belastning som man kan tänka sig på fastigheten, om man vill ge sin upplåtelseförklaring samt förbinder sig att följa de allmänna villkoren i avtalet.
Att tänka på är det 4m arbetsområde som är ett villkor i avtalet.
Vid detta steg i avtalsprocessen har man som fastighetsägare starkt att luta mot sin äganderätt, med att ha möjligheten att ändra planerad ledningens läge i plan och i höjd beroende på skälen hur fastigheten nyttjas och vad det är för typ av mark.
Som utgångspunkt skall man eftersträva att följa naturliga referenslinjer så som ytterslänt väg, kanten av brukad mark, fastighetsgräns o.s.v. För belastningen har man rätt till minst 4,50kr/meter ledning som förläggs, och fast pris summa för eventuella markskåp/brunnar som förläggs på fastigheten.
Till de har man också rätt till skördeskadereglering med ersättning enligt åker normen på brukade marker, och/eller ersättning för röjd gata i skog enligt skogsnormen.
3) Svårt att utröna i ditt inlägg om det är Trafikverket som är väghållare på närliggande väg. Kan man inte förlägga sig enligt Trafikverkets standardvillkor (ytterkant remsa eller i släntfoten i vägområdet) får man ansöka om dispens att förlägga sig närmare vägkanten. De mått man pratar om är mått man ska tänka på vid upprättandet av Trafikanordningsplaner (buffertzon, säkerhetszon och arbetsområde).
Finns också andra mått att ta hänsyn till, och det är mått i avstånd till bef. väganordningar dagvattentrummor bl.a.
Sammanfattningsvis
Kolla igenom avtalet, ställ krav och dokumentera försynen med protokoll och foto/filmning.
Skriv inte under om ni inte är överens.
Vid problem flagga för att ta dit en oberoende sakkunnig besiktningsman, som kan hjälpa till i detta.
2) Tilldelat markupplåtelseavtal för kommunikationslösning, är ett markavtalsförslag som skickas ut till markägare för beskådan. Om det är en belastning som man kan tänka sig på fastigheten, om man vill ge sin upplåtelseförklaring samt förbinder sig att följa de allmänna villkoren i avtalet.
Att tänka på är det 4m arbetsområde som är ett villkor i avtalet.
Vid detta steg i avtalsprocessen har man som fastighetsägare starkt att luta mot sin äganderätt, med att ha möjligheten att ändra planerad ledningens läge i plan och i höjd beroende på skälen hur fastigheten nyttjas och vad det är för typ av mark.
Som utgångspunkt skall man eftersträva att följa naturliga referenslinjer så som ytterslänt väg, kanten av brukad mark, fastighetsgräns o.s.v. För belastningen har man rätt till minst 4,50kr/meter ledning som förläggs, och fast pris summa för eventuella markskåp/brunnar som förläggs på fastigheten.
Till de har man också rätt till skördeskadereglering med ersättning enligt åker normen på brukade marker, och/eller ersättning för röjd gata i skog enligt skogsnormen.
3) Svårt att utröna i ditt inlägg om det är Trafikverket som är väghållare på närliggande väg. Kan man inte förlägga sig enligt Trafikverkets standardvillkor (ytterkant remsa eller i släntfoten i vägområdet) får man ansöka om dispens att förlägga sig närmare vägkanten. De mått man pratar om är mått man ska tänka på vid upprättandet av Trafikanordningsplaner (buffertzon, säkerhetszon och arbetsområde).
Finns också andra mått att ta hänsyn till, och det är mått i avstånd till bef. väganordningar dagvattentrummor bl.a.
Sammanfattningsvis
Kolla igenom avtalet, ställ krav och dokumentera försynen med protokoll och foto/filmning.
Skriv inte under om ni inte är överens.
Vid problem flagga för att ta dit en oberoende sakkunnig besiktningsman, som kan hjälpa till i detta.
Notering, som inte berörts i de senare inläggen (bra sakliga skrivningar), är att i det avtal ts läst står att man inte följer Robust fiber gällande förläggningsdjup.
Vad är era kommentarer?
Skulle aldrig godkänna sådan skrivning för då kan det senare alltid hänvisas till det.
Vad är era kommentarer?
Skulle aldrig godkänna sådan skrivning för då kan det senare alltid hänvisas till det.
utan minimum rubust fiber.. Inget ingått avtal, skulle jag säga.A AndersS skrev:
Jag har egen erfarenhet av Open Infra och förläggning av fiber i skog. Open Infra lade fiber genom vår skog ( knappt 500m) för drygt två år sedan och trots ett flertal påminnelser från min sida har de ännu inte betalt ut den avtalade intrångsersättningen.
Enligt vårt avtal skulle fibern läggas enligt Robust fiber men detta skedde aldrig och på de värst ställena ligger fiber i dagen fullt synlig. När jag genomförde ledningsbesiktningen med projektledaren från Open Infra rykte han bara på axlarna och så att om någon kör av den får väl någon laga den...
Innan jag skrev på avtalet med Open Infra var de mycket samarbetsvilliga och svarade snabbt på mail, nu går det inte att få kontakt med dem. Söker man lite på nätet om Open Infra (Stadsnätsbolaget, Öppna Stadsnät, Svensk Infrastruktur) så har de extremt dåligt rykte. De byter namn på företaget med jämn mellanrum kanske pga av att de har så dåligt rykte.
Så mitt råd är att ha så lite med Open Infra att göra som möjligt, skriv inte på något. Om de ska dra fibern över din mark så tvinga dem att söka ledningsrätt från Lantmäteriet.
Enligt vårt avtal skulle fibern läggas enligt Robust fiber men detta skedde aldrig och på de värst ställena ligger fiber i dagen fullt synlig. När jag genomförde ledningsbesiktningen med projektledaren från Open Infra rykte han bara på axlarna och så att om någon kör av den får väl någon laga den...
Innan jag skrev på avtalet med Open Infra var de mycket samarbetsvilliga och svarade snabbt på mail, nu går det inte att få kontakt med dem. Söker man lite på nätet om Open Infra (Stadsnätsbolaget, Öppna Stadsnät, Svensk Infrastruktur) så har de extremt dåligt rykte. De byter namn på företaget med jämn mellanrum kanske pga av att de har så dåligt rykte.
Så mitt råd är att ha så lite med Open Infra att göra som möjligt, skriv inte på något. Om de ska dra fibern över din mark så tvinga dem att söka ledningsrätt från Lantmäteriet.
Open infra måste ha ledningsrätt för att lägga sin fiber. Har dom inte det får dom inte. Om dom fått tillstånd av trafikverket och sen tycker det blir jobbigt måste dom skaffa ledningsrätt där dom i stället vill lägga fibern. Något muntligt avtal i varje form är fastighetsrättsligt mycket tveksamt och kan leda till framtida problem. SÅ pass upp.
Om dom inte erbjuder ordentlig ersättning och det klart framgår vad som skall hända i framtiden om dom till exempel behöver byta ut fibern och hur djupt dom skall lägga fibern så hoppa av. Låt dom fixa sin läggning på annat sätt. Open Infra har inte det bästa rykte.
Om dom inte erbjuder ordentlig ersättning och det klart framgår vad som skall hända i framtiden om dom till exempel behöver byta ut fibern och hur djupt dom skall lägga fibern så hoppa av. Låt dom fixa sin läggning på annat sätt. Open Infra har inte det bästa rykte.
