Jag har svårt att tro att det finns några tekniska hinder att göra LED-armaturer med utbytbara delar. Det är nog mer marknaden som saknas. Det kanske kommer, det är lite annorlunda med LED än glöd- och lågenergilampor då både el och värme behöver ledas. Men jag kan inte förstå varför det inte skulle gå att ta fram en standard för detta.
För flera år sedan läste jag en intressant artikel i en facktidning (minns tyvärr inte vilken eller när) om omställning till lågenergilampor, alltså innan LED slog igenom. Det var då många som tyckte att förbud av glödlampor var dumt för det skulle sluta med att folk kastade lampor med kvicksilver i soporna. Enligt artikelförfattaren så skulle över Europa sett nettoutsläppen av kvicksilver minska genom att man behövde elda så mycket mindre kol.
Men oavsett hur elen produceras så finns det ingen källa som är helt ren, det är bara mer eller mindre.
Kärnkraft, sol, vind, vatten har alla en teknisk livslängd där de kan producera en ändlig mängd energi.
Sett med det perspektivet kan det faktiskt vara värt att byta ut en fungerande lampa eller till och med en hel armatur och ändå gå plus miljömässigt.
För flera år sedan läste jag en intressant artikel i en facktidning (minns tyvärr inte vilken eller när) om omställning till lågenergilampor, alltså innan LED slog igenom. Det var då många som tyckte att förbud av glödlampor var dumt för det skulle sluta med att folk kastade lampor med kvicksilver i soporna. Enligt artikelförfattaren så skulle över Europa sett nettoutsläppen av kvicksilver minska genom att man behövde elda så mycket mindre kol.
Men oavsett hur elen produceras så finns det ingen källa som är helt ren, det är bara mer eller mindre.
Kärnkraft, sol, vind, vatten har alla en teknisk livslängd där de kan producera en ändlig mängd energi.
Sett med det perspektivet kan det faktiskt vara värt att byta ut en fungerande lampa eller till och med en hel armatur och ändå gå plus miljömässigt.
Kan erkänna att jag är skyldig till det, har två 2W LED i garaget som var tänkt att kopplas på rörelsedetektor... Sen drar jag igång en 4kW-kompressor eller svetsar lite och lampornas förbrukning är helt plötsligt försumbar! Kostar mindre än en lunch att ha de tända året runtD Daniel 109 skrev:
"Insett"? Jaha. Med tanke på att lysdioden snart är en hundra år gammal teknik skulle jag inte slå vad om särskilt mycket pengar om att LED-lampan kommer fasas ut snart. Däremot är det självklart för vem som helst att tekniken utvecklas, både gradvis och i disruptiva steg. "Insett", pffft.rolri skrev:
(Om nån undrar, det var först nyligen man kunde göra blått ljus med lysdioder, därav att de inte kunnat göra vitt ljus, bara rött, gult, grönt och blandningar därav.)
Självklart kommer led-armaturer säljas i framtiden, men det gör det ju redan. Men med tanke på att lamporna fortfarande blir bättre år för år så tänker inte jag köpa nån sådan.
Det krävs verkligen en "speschell" sorts matte för att inte inse att en LED-lampa är en besparing över dess livslängd trots att den kostar något mer än glödpäror i inköp.V ViperTim skrev:
Håller helt med ViperTim. Problemet är bara att valfriheten nu är i princip helt borta, vi har tvingats till den här omställningen på (enligt mig) rätt grumliga grunder.
Om vi tittar på argumenten för LED kontra glödlampor:
1. Mycket lägre energiförbrukning
2. Längre livslängd
3. Mindre värmeutveckling
Ettan är givetvis svår att säga något om, men hur mycket sparas egentligen i ett normalhushåll under ett år? Finns det någon data för detta? Inom industrin, näringslivet, offentlig belysning och liknande där lampor ofta står på många timmar per dygn är det ju givet, men om man verkligen tänker efter...hur många lampor har man hemma och hur länge lyser de per dygn? Dessutom kan vi räkna bort en del av energiskillnaden i alla hushåll där de boende betalar för uppvärmingen själva. (OBS! Inte hela energiförbrukningsskillnaden, men en del av den.)
Tvåan skulle jag säga är klart öppen för diskussion. Min erfarenhet, och många andra med mig, är att LED-lampor inte alls har speciellt mycket längre livslängd. Andra har motsatt erfarenhet, men frågan kvarstår ändå...håller de verkligen längre? Dessutom är det klarlagt att tillverkarna av glödlampor aktivt valde hur länge glödlamporna ska hålla, så det är alltså fullt möjligt att tillverka glödlampor som håller mångfalt mycket längre än vi är vana vid. (Det finns en mycket sevärd dokumentär om denna konspiration.)
Trean är också tveksam. Vissa LED-lampor blir väldigt varma, kanske inte jämfört med halogen...men halogen var ju en kompromiss som knuffades fram när glödlamporna togs bort. Den höga värmeutvecklingen verkar vara en stor orsak till att många Led-lampor går sönder.
Finns det några fler argument för LED? Jag skulle verkligen vilja veta det i så fall...jag är varken teknik- eller framtidsfientlig, så jag vill ju gilla LED. Men idag gör jag inte det.
Som jag ser det överväger inte fördelarna med LED nackdelarna. Med glödlampor fanns en standard som gjorde att man kunde köpa en lampa varsomhelst, och man visste precis vilket ljus den gav oberoende av märke eller om man köpte den på ICA eller i den dyra specialistlampaffären. Detta ljus var också samma under lampans hela livslängd, glödlampor slocknade bara. Med LED så är det alltid ett lotteri hur lampan kommer se ut när den är tänd, vilket gäller från inköp. Under LED:ens livstid förändras ljuset vilket gör att om man har t ex tre identiska fönsterlampor och en går sönder, så måste man byta alla tre...annars kommer den nya LED:en ha ett helt annat ljus än de andra två.
Om vi tittar på argumenten för LED kontra glödlampor:
1. Mycket lägre energiförbrukning
2. Längre livslängd
3. Mindre värmeutveckling
Ettan är givetvis svår att säga något om, men hur mycket sparas egentligen i ett normalhushåll under ett år? Finns det någon data för detta? Inom industrin, näringslivet, offentlig belysning och liknande där lampor ofta står på många timmar per dygn är det ju givet, men om man verkligen tänker efter...hur många lampor har man hemma och hur länge lyser de per dygn? Dessutom kan vi räkna bort en del av energiskillnaden i alla hushåll där de boende betalar för uppvärmingen själva. (OBS! Inte hela energiförbrukningsskillnaden, men en del av den.)
Tvåan skulle jag säga är klart öppen för diskussion. Min erfarenhet, och många andra med mig, är att LED-lampor inte alls har speciellt mycket längre livslängd. Andra har motsatt erfarenhet, men frågan kvarstår ändå...håller de verkligen längre? Dessutom är det klarlagt att tillverkarna av glödlampor aktivt valde hur länge glödlamporna ska hålla, så det är alltså fullt möjligt att tillverka glödlampor som håller mångfalt mycket längre än vi är vana vid. (Det finns en mycket sevärd dokumentär om denna konspiration.)
Trean är också tveksam. Vissa LED-lampor blir väldigt varma, kanske inte jämfört med halogen...men halogen var ju en kompromiss som knuffades fram när glödlamporna togs bort. Den höga värmeutvecklingen verkar vara en stor orsak till att många Led-lampor går sönder.
Finns det några fler argument för LED? Jag skulle verkligen vilja veta det i så fall...jag är varken teknik- eller framtidsfientlig, så jag vill ju gilla LED. Men idag gör jag inte det.
Som jag ser det överväger inte fördelarna med LED nackdelarna. Med glödlampor fanns en standard som gjorde att man kunde köpa en lampa varsomhelst, och man visste precis vilket ljus den gav oberoende av märke eller om man köpte den på ICA eller i den dyra specialistlampaffären. Detta ljus var också samma under lampans hela livslängd, glödlampor slocknade bara. Med LED så är det alltid ett lotteri hur lampan kommer se ut när den är tänd, vilket gäller från inköp. Under LED:ens livstid förändras ljuset vilket gör att om man har t ex tre identiska fönsterlampor och en går sönder, så måste man byta alla tre...annars kommer den nya LED:en ha ett helt annat ljus än de andra två.
Billigare, mer hållbara och svalare.
Och det räcker inte att övertyga dig? Vad mer kräver du av en simpel ljuskälla i hemmet? Att den byter däck på din bil och rostar bröd till morgonkaffet? Det är absurt.
E27 LED 800 lumen från Biltema kostar 29 kr och förbrukar under sin livstid, antaget 15.000 timmar, 132 kWh.
En E27-glödlampa på 800 lumen kostade runt 5 kr och förbrukar under sin livstid, antaget 1.000 timmar, 60 kWh.
Kostanden för belysning under 15.000 timmar är alltså, givet elpris på 1 kr/kWh:
LED: 161 kr
Glödlampa: 975 kr
Kalkylen för glödlampan är så vansinnigt dålig så jag förstår inte alls varför man envisas med att någonstans romantisera dem. Men visst, om man gillar att byta lampor 14 gånger oftare än det behövs, om man gillar att betala 5 gånger mer för sin belysning än det normala idag, så förstår jag absolut argumenten för glödlampan.
Och det räcker inte att övertyga dig? Vad mer kräver du av en simpel ljuskälla i hemmet? Att den byter däck på din bil och rostar bröd till morgonkaffet? Det är absurt.
E27 LED 800 lumen från Biltema kostar 29 kr och förbrukar under sin livstid, antaget 15.000 timmar, 132 kWh.
En E27-glödlampa på 800 lumen kostade runt 5 kr och förbrukar under sin livstid, antaget 1.000 timmar, 60 kWh.
Kostanden för belysning under 15.000 timmar är alltså, givet elpris på 1 kr/kWh:
LED: 161 kr
Glödlampa: 975 kr
Kalkylen för glödlampan är så vansinnigt dålig så jag förstår inte alls varför man envisas med att någonstans romantisera dem. Men visst, om man gillar att byta lampor 14 gånger oftare än det behövs, om man gillar att betala 5 gånger mer för sin belysning än det normala idag, så förstår jag absolut argumenten för glödlampan.
Redigerat:
Nu går du ju bara på angivna specifikationer för LED. Dessa specifikationer stämmer ju ofta inte, så pris kontra livslängd går inte att använda som argument. Om du tar dig tid att kolla på dokumentären så får du också lära dig att glödlampor kan hålla minst lika länge som LED, om bara tillverkarna ville det. Och då, som nämnts, kommer glödlampan se exakt likadan ut under hela sin livslängd medan LED:en kommer förändras och därigenom kanske inte ens passa in i inredningen längre.
Visst du kan göra en glödlampa som håller länge. Men då kommer den att lysa klart mindre vid samma effekt.
Att led-lampan är ur livslängd betydligt billigare är ju ingen raketvetenskap, men måste säga poängen med likvärdighet gör mig gråhårig. Ofta köps en lampa för att testa, om den är ok, vågar jag köpa fler. Bytte senast ut en av sex halogenlampor till led, men icke. Hittade ingen som lyste likavärdigt, utan fick byta alla sex till led. Nu har jag 5 halogen i reserv till köket, så där en 10 -15 år.
Låt oss anta då att LED-lampan inte håller mer än 1/4 så lång tid som de påstår. Vad blir kostnaden då?P Paxman skrev:
Jo, 248 kr för LED i 15.000 timmar
Och glödlampa kostar fortfarande 975 kr för samma antal lystimmar.
Men nu finns det inga såna evighetslampor att köpa, så argumentet är inte giltigt. Och fanns det sådana lampor att köpa så hade de likt förbannat dragit 7 gånger mer energi än LED-lampan.P Paxman skrev:
Om det är miljön man värnar om så måste givetvis denna aspekt vägas in. Jag har testat ett antal LED som inte är i närheten av att likna glödljus och är därigenom oanvändbara för mig. Dessa måste alltså kasseras, vilket ju knappast är miljövänligt. Och som jag skrev ovan, har man armaturer för flera lampor så måste alla bytas om en går sönder. Inom några år kommer en stor mängd fungerande LED-lampor ha slängts, eller samlats på hög, eftersom de inte passar ljusmässigt. LED är också mycket svårare att tillverka och återvinna än de gamla glödlamporna...vilket innebär högre belastning på miljön.trähandtag skrev:
Så att påstå att LED bara är positivt i jämförelse med glödlampan anser jag vara trams. Man måste se hela bilden, och antalet förbrukad kW är bara en del av den.
Det är klart att det argumentet är giltigt. Om myndigheterna istället för att tvinga fram LED tvingat aktörerna att tillverka hållbara glödlampor så hade de ju funnits att köpa.T tompaah7503 skrev:
Ang. förbrukningen hänvisar jag till bemötandet av punkt 1 i mitt inlägg ovan.
