Exakt det tråden handlar om hur myter tagit över med falska påståenden och hur vissa begrepp blivit tabu?M Markarbetaren skrev:
Cellplast då reagerar ett forum som detta och sprider okunskap och falsk information!
Jag vill påstå att ett hus som TS försöker sälja inte behöver vara det som alla verkar tro!
Med mycket enkla medel kan ett sådant hus uppfylla den mest noggranne kundens olika krav på huset!
Köp huset innan det blir åt andra hållet?
Tror du att diffusionsöppen innebär en garanti för att slippa mögel, då har du inte någon koll.B byggarätt skrev:
Mineralull är ännu mer diffusionsöppen än EPS, en faktor på minst 10.
Kan hus med mineralull inte råka ut för mögel då?
Du har rätt diffusionsöppet innebär bara mindre risk för mögel inte någon garanti mot mögel!Mikael_L skrev:
Det som ger besvär i glasull o mineralull är bindemedel och att vatten hamnar i kontakt med organiskt material...och tappar isolationen och det förvärrar problemen!
EPS saknar både fukttransport och giftiga bindemedel samt isolerar också när fukt finns!
Hur en korrekt vägg med EPS ska byggas kan man orda om länge!
Det finns inga isoleringstekniker som klarar enstegstätning med diffusionsspärr så mycket är säkert!
Inte sant, avsaknad av diffusionsspärr innebär ökad risk för mögel, inte alltid, men ofta i de konstruktioner där diffspärr bör finnas. Du uttalar dig alltför generellt, du verkar inte vara medveten om att det finns massor av olika konstruktioner.B byggarätt skrev:
Bindemedlet ger en lukt, som känns besvärande i början, men den avtar snabbt. Mineralull binder ej vatten i någon omfattning att tala om, inte mer än EPS, och vilka organiska material det ev vattnet får kontakt med är helt beroende på konstruktionen, inte valet av isolering.B byggarätt skrev:
EPS fördel över MU är vindtätheten, vilket gör att man kan skippa ett lager med vindduk som MU annars måste ha, där vind och lufttäthet behövs.
Ingen heller speciell skillnad generellt, ty vare sig MU eller EPS kommer binda något vatten i en övrigt vettig konstruktion, men båda materialen kan bli vattenfyllda, EPS långsammare.B byggarätt skrev:
I mark är EPS klart bättre pga detta, och XPS ännu bättre.
Allt är redan avhandlat, detta var bara en upprepning.B byggarätt skrev:
Absolut.B byggarätt skrev:
Man kan ju byta ut MU mot EPS i en traditionell träregelvägg, men det är sällan till någon nytta, ofta en del skada.
Man kan ju byta ut EPS i betong/tegel/LECA-vägg mot MU, men det är ingen vinst med, men kan vara en försämring.
Man kan byta ut EPS under betongplattan på mark mot MU, ingen nytta, utan bara sämre.
Japp, och då kom vi äntligen till trådens ämne.B byggarätt skrev:
Just detta är problemet med TS hus, just därför skulle jag inte köpa det, inte utan att dragit av den halvmiljon eller vad som nu är behövs, på priset, för att lägga pengarna på att byta fasaden året efter köpet.
Och ärligt talat, träregelkonstruktion med enstegstätad fasad med tunnputs på frigolit är lika dödsdömd vare sig det finns en diffusionstät plast eller inte, på insidan.
Troligen lite mer dödsdömd utan diffusionsspärren, ty då kommer fukten från två håll, och möglet och ruttnandet kommer dubbelt så fort.
Du verkar vara rätt fast i två tankar (ord), och inte kunna sätta dessa i ett sammanhang som rör verkligt byggande.
Tankarna är
EPS, wow vilket bra material
Diffusionsöppet, wow, det löser alla problem.
Redigerat:
Jaha jag försöker prata om ämnet inte person!!!Det finns bara verkligt byggande! TS har startat tråden för att belysa hur folk ser på hans hus och när enstegstätade lösningar dyker upp så då kommer felaktiga fakta!
Ordet enstegstätad är att man låser in fukt mellan isolering och diffspärr fukten kan inte torka ur!
De exempel som visats i Media är med rena läckage in bakom fasaden samt att byggarna jobbat utan skydd mot fukt som man limmar in i konstruktionen!
Dessa fuskbyggen har inget med isoleringsmaterialet i sig att göra!
Jag har byggt många olika hus med mängder av olika lösningar och kan säga att modet växlar och material och konstruktionslösningar är säljbara om man vet vad som fungerar och inte!
Jag bor gärna i EPS hus och köper gärna ett sådant hus!
Märkligt att du inte belyst problemet med EPS i grundkonstruktioner med den hydrauliska effekten som knäcker plattor och grunder vid översvämningar?
En annan sak är att det sker ingen fukttransport i EPS men det sker i mineralullprodukter
Dvs mineralullen suger vatten vilket inte EPS gör
Vindkänslighet för mineralullen och när den är fuktig så isolerar inte mineralull
Bägge matrialtyperna kräver rätt konstruktion och byggkvalitet för att inte medföra risker för mögel och fukt...
Alla hustyper har sina akilleshälar och lifecykler
Vill man bygga för generationer så bör man inte välja dagens förenklade byggmetoder
Detta är 100% fakta
TS hus har cellplast i väggarna.
Det spelar ingen roll om vi alla här på forumet skulle vara till 100% övertygade om att TS hus är friskt och fullständigt perfekt.
Problemet för TS är att tilltänkta köpare är ointresserade av ett hus med cellplast i väggarna.
Svårt?
TS hus har cellplast i väggarna.
Det spelar ingen roll om vi alla här på forumet skulle vara till 100% övertygade om att TS hus är friskt och fullständigt perfekt.
Problemet för TS är att tilltänkta köpare är ointresserade av ett hus med cellplast i väggarna.
Svårt?
Köpare är inte ointresserade av alla hus med eps.optimum skrev:
Köpare är ointresserade av TS hus.
Skilj på det
Redigerat:
Det är lite svårt att helt undvika, då det finns just en person här som försvarar materialet EPS-cellplast såsom en modig riddare (du har kanske läst hur Don Quijote slåss mot bättre vetande).B byggarätt skrev:
Och det är absolut ingen hjälp för den som startade tråden med sin fråga.
Hur mycket du än tycker EPS är ett så fantastiskt material så hjälper det noll för TS att förstå varför det inte blir någon försäljning.
Jag ger mitt svar, det är att puts på cellplast är en numera välkänd usel lösning på väggfasad, om man har trästomme i huset.
Och det vet alltfler husspekulanter också, så TS får helt enkelt vänta tills läget kommer att det finns två (minst) intressenter som är utan denna kunskap och intresserade av huset, så en budgivning kommer igång.
Andra tips är att TS river fasaden och byter ut den till en ny som inte får köparna att backa (dokumentera och rapportera i forumet sen om vilka skador ni fann).
Eller så sänker TS priset såpass mycket att köpare känner att de kan räkna hem affären trots fasadskador och kommande fasadbyte.
Konstruktionen ifråga hade ett enda primärt syfte, att byggföretagen skulle göra större vinster, sen hoppades de att den inte skulle vara alltför usel, men det visade sig att de hade fel.
Så TS får vänta på rätt köpare, dvs några som inte är bekymrade, troligen okunniga, eller så sänka priset för att matcha vad marknaden är beredd att betala (jag vet hur jag själv skulle resonera och räkna), eller så bekosta ett utbyte av fasad själv så tveksamheten om konstruktionen försvinner.
Ja det finns ytterligare en sak att göra, ta reda på exakt vilken slags konstruktion TS har, det är ju byggt såpass sent att det inte är riktigt helt rimligt att det är den värsta sämsta ursprungskonstruktionen. Om det är någon förbättrad variant TS har så kan TS prova med att poängtera detta faktum mycket tydligt, och hoppas på att bli trodd (eller framförallt att konstruktionen blir trodd, återigen, jag skulle vara ganska svårövertalad, men inte ha något emot att ändå ge det en chans såpass att jag utforskar och överväger).
Du kanske känner till uttrycket "ingen rök utan eld"?B byggarätt skrev:
Tyvärr så fungerar det så att när så många hus får problem med mögel och fukt så man helt upphör med byggmetoden så kanske det betyder något i sammanhanget. Varför chansa att köpa liksom.
Att internetforum, tidningsartiklar, byggahus m.fl. översvämmas av inlägg som påvisar problemen med dessa hus handlar knappast om att sprida okunskap och falsk information, handlar snarare om fakta. En byggmetod som man lämnat för man har facit. Därmed inte sagt att just TS hus är drabbat av problem, man vem vill chansa och köpa på vinst och förlust? Det är ju synnerligen korkat om man kan undvika en potentiell mina men inte gör det.
Ja håller med om att husen med fel byggmetod ska undvikas och åtgärdas!M Markarbetaren skrev:
Det handlar inte om detta i detta fallet utan här har myterna drabbat..
Jag fattar inte att man helt fått begrepp som SIP och EPS att stämplas som byggfel?
Tjäna roligt att ni som kan bygga är så energiska i att prata om samma problem utan att inse att canadensare har nöjda husköpare med andra byggtraditioner och hårdare klimat än här i Sverige
TS får tydligen exportera sitt hus? Då ingen utom jag verkar gilla bekväma varma hus med Cellplast
Men TS hus är väl inte byggt av SIP-paneler som består av cellplast med skiva på vardera sida av oorganiskt material? En metod som är väldigt sällsynt i Sverige. I Kanada har man haft stora problem med kondensering med mögel som följd när man byggt med SIP med Osb-skiva istället för icke organisk skiva. Jag fick uppfattningen att TS hus var träregelstomme klätt med cellplast och puts utan luftspalt som varit den vanligaste byggmetoden i landet. Detta har man helt frångått idag som kanske framgår av tråden.B byggarätt skrev:
Jag hade inte så mycket åsikter i frågan och läste denna tråd för att jag var intresserad.Jag är fascinerad av byggarätt's envisa och påstridiga försvar av EPS.
Jag börjar ju mest tro att br äger ett företag som tillverkar EPS, eller åtminstone har aktier.
Eller möjligen råkar äga ett hus med enstegstätat putsfasad på cellplast och är livrädd för att dess värde ska sjunka ytterligare.
Men "Byggarätts" Donquixotiska försvarande av produkten har gjort mig mer orolig än de som klagat på produkten. Denne låter mer som en part som bygger (eller har hus) i detta material än en pålitlig källa.
Speciellt när denne motargumenterar med folk som anger källor utan att själv ange en enda källa...
Edit: Skrev detta utan att ha läst ditt inlägg som även det hänvisade till väderkvarnarnas riddare. Så det är väldigt intressant att vi såg samma liknelse!
