Jag håller med Darling McFluff och Rkarlsson.
Städa upp efter sig, ta bort riset, fixa körspår etc. ev återplantera om du vill det, och på detta en "Sveda-och-värk-ersättning".
Finns där inte en virkesköpare också, som lejt entreprenören? Ta isåfall snacket med denne.
Städa upp efter sig, ta bort riset, fixa körspår etc. ev återplantera om du vill det, och på detta en "Sveda-och-värk-ersättning".
Finns där inte en virkesköpare också, som lejt entreprenören? Ta isåfall snacket med denne.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Vore intressant att få se en bild åt andra hållet eller en kartskiss. Tänkte nämligen ifrågasätta om det alls är TS tomt. Känns snarare som om det är dennes mark, men förmodligen inte tomt. Kanske skogstomt, i bästa fall.
Att då prata om stubbfräsning och liknande för några småträd och en halvvuxen björk känns lite – stadsmässigt.
Det är förstås inte roligt när någon inkräktar på ens mark, men det finns etablerade ersättningssystem för sånt här, och det är det ekonomiska värdet man då pratar om. Så åter, ta pengarna eller försök förhandla till dig lite till, men dra det inte längre än så; det finns inget att vinna.
Att då prata om stubbfräsning och liknande för några småträd och en halvvuxen björk känns lite – stadsmässigt.
Det är förstås inte roligt när någon inkräktar på ens mark, men det finns etablerade ersättningssystem för sånt här, och det är det ekonomiska värdet man då pratar om. Så åter, ta pengarna eller försök förhandla till dig lite till, men dra det inte längre än så; det finns inget att vinna.
3000 för dom träden låter som en bra betalning om man värderar det till virkesvärdet.
En vanlig ersättning för huggning på fel sida gränsen brukar vara dubbla virkesvärdet, och ingen huggningskostnad, verkar vara ungefär det du blivit erbjuden, troligen lite mer till och med.
Vad jag funderar på...
Är TS helt säker på var gränsen går? Kanske inte ens är TS träd som är avverkade?
Var gränsen klart och tydligt uppmärkt?
Om det inte råder några tvivel om hur gränsen går, ta reda på via entreprenören eller virkesköparen vem som hade ansvar för att märka ut var gränsen gick och red ut vad som gått fel, om gränsen var felmarkerad, eller inte markerad alls, eller om allt var klart och tydligt utmärkt men entreprenören har gjort helt fel och huggit på fel sida gränsen.
Beroende på vad som hänt får du sen fundera på om du skall ta dom där 3000 kr, eller gå vidare och begära mer.
En vanlig ersättning för huggning på fel sida gränsen brukar vara dubbla virkesvärdet, och ingen huggningskostnad, verkar vara ungefär det du blivit erbjuden, troligen lite mer till och med.
Vad jag funderar på...
Är TS helt säker på var gränsen går? Kanske inte ens är TS träd som är avverkade?
Var gränsen klart och tydligt uppmärkt?
Om det inte råder några tvivel om hur gränsen går, ta reda på via entreprenören eller virkesköparen vem som hade ansvar för att märka ut var gränsen gick och red ut vad som gått fel, om gränsen var felmarkerad, eller inte markerad alls, eller om allt var klart och tydligt utmärkt men entreprenören har gjort helt fel och huggit på fel sida gränsen.
Beroende på vad som hänt får du sen fundera på om du skall ta dom där 3000 kr, eller gå vidare och begära mer.
Dubbla virkesvärde gäller det inte för skogsmark?Zixten skrev:
TS:
Beroende på hur tomten ser ut så kanske det kan vara lämpligt att de fräser bort stubbarna (i vart fallen den grövsta) eller att de står för den kostnaden.
Tack alla för era kommentarer!
Som sagt marken äger vi och det syns tydligt på de betong stolparna som markerar gränsen,dvs det är säkert våra träd som har sågats ner. Till och med det var inget "litet misstag" enligt entreprenören att de körde till skogen genom vår tomt pga att det hängde blåa band på våra träd som var markeringar för maskinforare för att köra "rätt väg" till skogen. Med detta menas att företagare har planerat sedan tidigare att köra via vår tomt som är väldigt slarvigt i och med att de inte dubbelkollade vems tomt är det även om det finns stolpar.
Vad gäller de 3000 kr då erbjöd företagare själv denna summa för han "tyckte" att träd värderas som virke/ved. Jag har kollat överallt samt pratat med aborister och de påstår att träd inte värderas enligt virkevärderingen utan det är återanskaffningskostnad på de träden som står på kartan här. Dvs att plantera samma träd med samma storlek som man kan hitta bara i Tyskland för i Sverige finns inte sådant.
Som sagt marken äger vi och det syns tydligt på de betong stolparna som markerar gränsen,dvs det är säkert våra träd som har sågats ner. Till och med det var inget "litet misstag" enligt entreprenören att de körde till skogen genom vår tomt pga att det hängde blåa band på våra träd som var markeringar för maskinforare för att köra "rätt väg" till skogen. Med detta menas att företagare har planerat sedan tidigare att köra via vår tomt som är väldigt slarvigt i och med att de inte dubbelkollade vems tomt är det även om det finns stolpar.
Vad gäller de 3000 kr då erbjöd företagare själv denna summa för han "tyckte" att träd värderas som virke/ved. Jag har kollat överallt samt pratat med aborister och de påstår att träd inte värderas enligt virkevärderingen utan det är återanskaffningskostnad på de träden som står på kartan här. Dvs att plantera samma träd med samma storlek som man kan hitta bara i Tyskland för i Sverige finns inte sådant.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Dina arborister har tyvärr fel. Titta i domen i början av tråden, där framgår att Alnarpsmodellen inte ska tillämpas på stora träd.
ledsen att jag genomgående är krass i tråden, men du har inget case med träden. Har någon kört sönder din mark kan det dock vara en vinkel.
ledsen att jag genomgående är krass i tråden, men du har inget case med träden. Har någon kört sönder din mark kan det dock vara en vinkel.
Ja tyvärr måste jag hålla med Nötegårdsgubben i detta, du har inte ett stort case - går du hela vägen kanske du får 3000 även då, men jag tycker det är förjävligt rent ut sagt! Träd på en tomt har ett helt annat värde än bara virket. Annars hade man ju sågat ned dem för länge sen för att få in några extra tusenlappar.
Jag tycker det ska svida maximalt för den skyldige, så ta reda på hur mycket det skulle bli för honom om du tog det hela vägen och förhandla om det. Det är ju skönt att slippa gå hela vägen för er båda, men 3000 är ju ett skämt. Hade det slutat så för mig hade jag helt skrupellöst gått in på deras mark och tagit ved för godtyckligt värde.
Jag tycker det ska svida maximalt för den skyldige, så ta reda på hur mycket det skulle bli för honom om du tog det hela vägen och förhandla om det. Det är ju skönt att slippa gå hela vägen för er båda, men 3000 är ju ett skämt. Hade det slutat så för mig hade jag helt skrupellöst gått in på deras mark och tagit ved för godtyckligt värde.
[QUOTE="Juliag93, ...Jag har kollat överallt samt pratat med aborister och de påstår att träd inte värderas enligt virkevärderingen utan det är återanskaffningskostnad på de träden som står på kartan här. Dvs att plantera samma träd med samma storlek som man kan hitta bara i Tyskland för i Sverige finns inte sådant.[/QUOTE]
Är det Tyska träd som blivit nedtagna? (jag läste fel... nej jag tror inte kostnaden för att frakta hit en fullvuxen björk är en rimlig kompensation)
Jag har inte sett nåt i tråden än som skulle göra det troligt att inte 3000 kr skulle vara en tillräcklig kompensation.
Självklart har det heller aldrig funnits nån som någonsin varit nöjd med kompensering när en granne tagit ner skog på din mark... Ingen har heller fått någon kompensation när dina träd börjar blåsa omkull bara för att din granne gjort ett kalhygge osv osv.
/ATW
Är det Tyska träd som blivit nedtagna? (jag läste fel... nej jag tror inte kostnaden för att frakta hit en fullvuxen björk är en rimlig kompensation)
Jag har inte sett nåt i tråden än som skulle göra det troligt att inte 3000 kr skulle vara en tillräcklig kompensation.
Självklart har det heller aldrig funnits nån som någonsin varit nöjd med kompensering när en granne tagit ner skog på din mark... Ingen har heller fått någon kompensation när dina träd börjar blåsa omkull bara för att din granne gjort ett kalhygge osv osv.
/ATW
Jag tror också att de övriga parterna här har rätt angående värderingen av träden i skogen.
Frågan är om du möjligtvis kan frångå trädkostnaden och istället kontakta en mäklare för att göra en värdering av hur mycket fastighetens marknadspris förändrats på grund av den åverkan som skett. Men det kommer ju kosta en stor del av det du är erbjuden än så länge.
Men om det är en ren skogstomt är det nog virket som är drivande.
Jag håller även med tidigare kommentarer om att det skulle vara bra med en kart-bild eller annan översikt så att vi kan få någon uppfattning om hur detta ligger i förhållande till bostad etc. för att få ett grepp om det är del av tomten eller fastigheten etc.
Frågan är om du möjligtvis kan frångå trädkostnaden och istället kontakta en mäklare för att göra en värdering av hur mycket fastighetens marknadspris förändrats på grund av den åverkan som skett. Men det kommer ju kosta en stor del av det du är erbjuden än så länge.
Men om det är en ren skogstomt är det nog virket som är drivande.
Jag håller även med tidigare kommentarer om att det skulle vara bra med en kart-bild eller annan översikt så att vi kan få någon uppfattning om hur detta ligger i förhållande till bostad etc. för att få ett grepp om det är del av tomten eller fastigheten etc.
Och om mäklaren kommer fram till att det lir mer värt pga att man öppnat upp?Dowser4711 skrev:
Personligen tycker jag att 3000 för virket plus kvar på återställning av tomtmarken (och då menar jag hemfridzonen) är vettigast. Om det inte berör tomtmarken utan endast fastighetens skogsmark så är det ju normal återställning som gäller.
