Olja/lacka innerväggar av timmer?
Halloj, är ny här och uppskattar lite experthjälp 
Vi har precis köpt ett gammalt härbre. Just nu river vi äckliga pappväggar från 50-talet, men det nakna timret som sakta träder fram känns känsligt på något sätt. Plus att man här och var karvat för att passa in pappväggarna, vilket inte ser så snyggt ut mot majoriteten av timret som är mörkare.
Utsidan är Cuprinol:ad för 10-15 år sen, men frågan är vad som är lämpligt för insidan? Träolja? Vi kanske bara ska låta det vara?
Tacksam för svar
/Henrik
Vi har precis köpt ett gammalt härbre. Just nu river vi äckliga pappväggar från 50-talet, men det nakna timret som sakta träder fram känns känsligt på något sätt. Plus att man här och var karvat för att passa in pappväggarna, vilket inte ser så snyggt ut mot majoriteten av timret som är mörkare.
Utsidan är Cuprinol:ad för 10-15 år sen, men frågan är vad som är lämpligt för insidan? Träolja? Vi kanske bara ska låta det vara?
Tacksam för svar
/Henrik
Känsligt tror jag inte det är- det är väl torrt inne ?Gondur skrev:Halloj, är ny här och uppskattar lite experthjälp
Vi har precis köpt ett gammalt härbre. Just nu river vi äckliga pappväggar från 50-talet, men det nakna timret som sakta träder fram känns känsligt på något sätt. Plus att man här och var karvat för att passa in pappväggarna, vilket inte ser så snyggt ut mot majoriteten av timret som är mörkare.
Utsidan är Cuprinol:ad för 10-15 år sen, men frågan är vad som är lämpligt för insidan? Träolja? Vi kanske bara ska låta det vara?
Tacksam för svar
/Henrik
Tom ute brukar "riktigt" timmer i väggarna klara sig utan behandling, fast det grånar.
Inomhus blir det väl dock gulnat med åern om man inte behandlar det.
Men har ni skavanker som ni inte vill ha så är väl det enda braalternativet att fixa dessa och sedan måla ? Eller fixa dom såpass snyggt att olja/inget funkar !?
/K
Jodå, det är torrt. Men man vill inte göra fel med gammalt timmer; så lite över-försiktigt är man nog. Så jag tänkte bäst att fråga först att olja på inomhustimmer är ok
Skavankerna kommer vi att fila till (det är riktigt fult karvat för att "få plats" med träramen som höll uppe pappväggarna) och kanske då måla eller olja. Vi måste också snida till träpluggar för kvisthål och liknande. Vi väntar också på lin för drevningen som vi ska fixa till.
Mvh
Henke
Skavankerna kommer vi att fila till (det är riktigt fult karvat för att "få plats" med träramen som höll uppe pappväggarna) och kanske då måla eller olja. Vi måste också snida till träpluggar för kvisthål och liknande. Vi väntar också på lin för drevningen som vi ska fixa till.
Mvh
Henke
Hej igen,
Nu komer jag med lite bilder. Framförallt kommer vi att kalla in någon som kan vård av gamla timmerhus - för att se hur timret faktiskt mår efter gamla fuktskador och vad man ska göra/tänka på (eller om vi måste riva hela skiten).
Stugan i sin helhet:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1089.jpg
Gamla fladdermusbon och drev. Man ser att träet på sina håll har lite (vad jag gissar är) vitt mögel och mörkare partier. Just stocken nere till vänster är ihålig, och kanske rutten på insidan, men å andra sidan har man byggt med stockar som haft lite hål här och var:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1179.jpg
Ovanvåningen med ett innertak som ska tas ned. Man ser hur träet ser ut på många håll:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1151.jpg
På undervåningen finns en mittbjälke som vi är 100% säkra på är bärande. Men det finns två andra (vita) som vi inte är riktigt säkra på. man har nämligen kapat den ena (den till höger i bilden) för att få plats med en trappa (??):
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1164.jpg
Mittbjälken, som är bärande, och hur man satt fast den:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1183.jpg
Däremot är vi mer osäkra på de två andra. Här är en bild som kanske berättar för den som är kunnig om sånt här ifall den faktiskt är bärande eller inte:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1185.jpg
Typbild på timret på insidan:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1181.jpg
De sista två bilderna är på balkongen, som monterats i efterhand. Hela konstruktionen känns sådär, framförallt eftersom balkongens horisontellt bärande bjälke "hänger" på två stödklossar som spikats in vertikalt i stolparna:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1194.jpg
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1195.jpg
Finns inte på bild, men när man sågade i mitten på en vägg på under våningen för att få plats med fönster, är partierna till höger och vänster om fönstret "lösa". De sitter fast i knuten, men inte i något kring fönstret. Om jag skulle slå tillräckligt hårt på det partiet av väggen skulle timmerstockarna hoppa ut och då vetefan om hela den väggen skulle rasa. Därför känns det olustigt att hålla på och riva på ovanvåningen innan vi vet.
Vi har nämligen tagit bort massor av pappväggar med tillhörande konstruktion, och sorgligt nog verkar det som om mycket av timmerhusets stabilitet satt just i detta "skelett". Allt knarrar och vinglar mycket mer nu när allt är "naket".
Jag vet inte hur mycket dessa bilder säger. Det finns fler bilder som jag kan lägga upp för ett uttalanda om vilken grad av finputsning detta hus behöver. Jag/vi är tacksamma för alla synpunkter.
Mvh
Henke
Nu komer jag med lite bilder. Framförallt kommer vi att kalla in någon som kan vård av gamla timmerhus - för att se hur timret faktiskt mår efter gamla fuktskador och vad man ska göra/tänka på (eller om vi måste riva hela skiten).
Stugan i sin helhet:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1089.jpg
Gamla fladdermusbon och drev. Man ser att träet på sina håll har lite (vad jag gissar är) vitt mögel och mörkare partier. Just stocken nere till vänster är ihålig, och kanske rutten på insidan, men å andra sidan har man byggt med stockar som haft lite hål här och var:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1179.jpg
Ovanvåningen med ett innertak som ska tas ned. Man ser hur träet ser ut på många håll:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1151.jpg
På undervåningen finns en mittbjälke som vi är 100% säkra på är bärande. Men det finns två andra (vita) som vi inte är riktigt säkra på. man har nämligen kapat den ena (den till höger i bilden) för att få plats med en trappa (??):
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1164.jpg
Mittbjälken, som är bärande, och hur man satt fast den:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1183.jpg
Däremot är vi mer osäkra på de två andra. Här är en bild som kanske berättar för den som är kunnig om sånt här ifall den faktiskt är bärande eller inte:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1185.jpg
Typbild på timret på insidan:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1181.jpg
De sista två bilderna är på balkongen, som monterats i efterhand. Hela konstruktionen känns sådär, framförallt eftersom balkongens horisontellt bärande bjälke "hänger" på två stödklossar som spikats in vertikalt i stolparna:
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1194.jpg
http://i159.photobucket.com/albums/t129/langmark/CIMG1195.jpg
Finns inte på bild, men när man sågade i mitten på en vägg på under våningen för att få plats med fönster, är partierna till höger och vänster om fönstret "lösa". De sitter fast i knuten, men inte i något kring fönstret. Om jag skulle slå tillräckligt hårt på det partiet av väggen skulle timmerstockarna hoppa ut och då vetefan om hela den väggen skulle rasa. Därför känns det olustigt att hålla på och riva på ovanvåningen innan vi vet.
Vi har nämligen tagit bort massor av pappväggar med tillhörande konstruktion, och sorgligt nog verkar det som om mycket av timmerhusets stabilitet satt just i detta "skelett". Allt knarrar och vinglar mycket mer nu när allt är "naket".
Jag vet inte hur mycket dessa bilder säger. Det finns fler bilder som jag kan lägga upp för ett uttalanda om vilken grad av finputsning detta hus behöver. Jag/vi är tacksamma för alla synpunkter.
Mvh
Henke
