Om det är från Trafikverket borde väl de ha klagat om inte vägen sköts, t.ex hålor/lerig vägbana, sikt, dikesklippning? Jag hade kollat med dom direkt, kanske de rent av tar sig en tur. De är ute och kör och har nog ibland vägarna förbi.N Novisorisk skrev:
Olagligt?Workingclasshero skrev:
Det finns väl inget som tyder på att det inte det årsmötet beslutar blir utfört.
Vägföreningen är ju en demokrati där majoriteten bestämmer... är man i minoritet får man jobba sig till en majoritet.
/ATW
”Olagligt” syftade troligen på hur uttaxeringen sker. Finns andelstal så måste de följas. Man kan inte betala sin del av kostnaderna i natura. Det blir ju i så fall även ett skattebrott.A ArneTW skrev:
Det är viktigt att föreningen inte tillåter någon att inte betala, då faller föreningens rätt att kräva in betalning överhuvudtaget.
Läste TS inlägg en gång till.. verkar ju inte varit särskilt mycket utdebitering.H hempularen skrev:
Kan väl tänkas att upphandlingen och uppföljningen från styrelsen varit tveksam men borde kunba rättas till om TS sätter sig i styrelsen.
/ATW
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 425 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 425 inlägg
Då låter det ju som att man följer lagen vad gäller uttaxering i alla fall.N Novisorisk skrev:
Det är väl bara för dig att sätta dig i styrelsen och övertyga övriga i styrelsen att grusning krävs. Sen framlägger styrelsen en debiteringslängd på en stämma och uttaxerar vad som krävs.
Styrelsen har en skyldighet enligt samfällighetslagen att hålla väganläggningen i gott skick, kan eventuellt finnas fler krav på underhållet som ni måste följa i anläggningsbeslutet. Och krav på vägens standard kan som sagt också finnas för att uppbära statsbidrag. Lantmäteriet kan t o m ha tagit med det i ert anläggningsbeslut, det höll på att hända härom veckan i en förrättning som berör min fastighet.
Men med så få grannar i föreningen så finns det ju en stor dos psykologi i detta, att få med grannarns på utgifter och lite bättre vägstandard.
Rent vägtekniskt har du annars helt rätt. Utan ordentliga gruslager så kan vägen aldrig blir bra utan förblir potthålsväg.
Medlemmen utan bostad har ca 10% av andelarna. Lite mer än 3 av medlemmarna, likvärdigt/strax under med 2, och mycket färre än våran fastighet.Jonatan79 skrev:
Ja de borde ha åsikter om de ser vår väg, men jag vill inte gå den vägen, än. Vill försöka få med grannarna om att vägen faktiskt behöver åtgärdas, med tanke på att det känns som att denna medlem intalat dom andra om att vägen inte behöver underhållas mer och det är vad de tror på nu.H hydrolift skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Nej, det finns krav på att såväl gemensamma som enskilda behov beaktas. Det är inte en politisk institution där majoriteten har rätt att köra över minoriteten.A ArneTW skrev:
*suck*
Så du spenderar mycket av din tid att sitta på föreningsmöten och förklarar att det inte är majoriteten som bestämmer antar jag...
Vad ska TS göra eftersom han har minoriteten på sin sida... Med din logik bör han ju lätt få sin vilja fram.
/ATW
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Nej, men jag spenderar en del av min tid som föreningsaktiv på att förklara varför vissa saker inte ingår i föreningens uppgifter.A ArneTW skrev:
Den gemensamhetsanläggning jag äger del i är dock delägarförvaltad, så där behövs inte det.
Ingen säger att det är lätt att vinna över en misskött förening, men det går, ja. Föreningen ska förvaltas enligt anläggningsbeslutet. Gör inte styrelsen det får man i slutänden stämma den inför tingsrätt.A ArneTW skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 425 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 425 inlägg
Folk är inte helt skogstokiga. Får styrelsen insikt om kraven i samfällighetslagen så försöker de flesta göra sitt bästa att följa lagen och hålla majoriteten på stämman på lagens sida. Folk vill i regel inte illa men kan vara okunniga. Sen finns det ju obstinata individer också men de straffar alltid ut sig själva.
Så ditt råd till TS istället för att satsa på att gå med i styrelsen stämma dem i tingsrätten för att man tycker vägen är dålig..
Finns ingen konflikt som är lösningsbar över en kaffekopp med ett par grannar som inte kan eskaleras till tingsrätten...
/ATW
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Hur fick du ”i slutänden” till att det är enda sättet? Som @Claes Sörmland lite mer beskrivande svarade så anpassar sig förstås de flesta normalt funtade människor till vad man får göra när man får kännedom om reglerna.A ArneTW skrev:
I sista hand har man dock rättsstaten till sin hjälp om man har rätt.