Olika stor insats vid fastighetsköp, samboavtalsfråga.
Jag och min sambo är i full färd med att flytta in i vårt nybygge. Vi har lagt in olika stor kontantinsats och vill därför reglera detta i ett samboavtal för att undvika eventuell framtida tvist. Finns någon (juridiskt) kunnig person här på forumet som kan tycka till om följande avtal som jag efter googlande och läsande av gratismallar på nätet skrivit ihop. Är det giltigt? Är det rättvist utformat?
SAMBOAVTAL
Härmed avtalar vi Nisse Nilsson xxxxx-xxx och Anna Svensson xxxxxx-xxxx att fastigheten X:XXX Staden, Adress XX inte skall omfattas av sambolagens regler om bodelning.
Ägandet av fastigheten skall fördelas procentuellt efter parternas kapitalinsats. Bostadslån delas lika mellan parterna. Extra insättning och amortering skall noteras och signeras av bägge parter på detta avtal. Ägandeandelen ändras löpande vartefter lånen amorteras.
Drift och räntekostnader samt löpande reparationer och underhåll skall ej medföra ändrad ägarandel så tillvida dessa ej noterats i detta avtal.
Vid upphörande av samboförhållandet har endera parten rätt att utkräva sin procentuella andel . Reglering ska ske inom nio (9) månader efter förhållandets upphörande och ska beräknas på procentandel av fastigheten baserad på vid upphörandet gällande marknadsvärde. Marknadsvärdet skall bestämmas utav två (2) av varandra oberoende värderingsmän valda av var part samt godkända av båda parter.
Detta avtal har upprättats i två (2) exemplar varav parterna erhållit varsitt.
DATUM Kapitalinsats, Nisse Nilsson X Kronor, Anna Svensson Y Kronor
Datum
Underskrift av båda parter.
SAMBOAVTAL
Härmed avtalar vi Nisse Nilsson xxxxx-xxx och Anna Svensson xxxxxx-xxxx att fastigheten X:XXX Staden, Adress XX inte skall omfattas av sambolagens regler om bodelning.
Ägandet av fastigheten skall fördelas procentuellt efter parternas kapitalinsats. Bostadslån delas lika mellan parterna. Extra insättning och amortering skall noteras och signeras av bägge parter på detta avtal. Ägandeandelen ändras löpande vartefter lånen amorteras.
Drift och räntekostnader samt löpande reparationer och underhåll skall ej medföra ändrad ägarandel så tillvida dessa ej noterats i detta avtal.
Vid upphörande av samboförhållandet har endera parten rätt att utkräva sin procentuella andel . Reglering ska ske inom nio (9) månader efter förhållandets upphörande och ska beräknas på procentandel av fastigheten baserad på vid upphörandet gällande marknadsvärde. Marknadsvärdet skall bestämmas utav två (2) av varandra oberoende värderingsmän valda av var part samt godkända av båda parter.
Detta avtal har upprättats i två (2) exemplar varav parterna erhållit varsitt.
DATUM Kapitalinsats, Nisse Nilsson X Kronor, Anna Svensson Y Kronor
Datum
Underskrift av båda parter.
Jag är absolut ingen expert (eller speciellt kunnig) om sådana här avtal. Men jag reagerar på att ni skall fördela ägandet av hela fastigheten efter insats, men ändå stå för halva lånet var.
Om man hårdrar det så skulle det kunna innebära att den som lämnar boendet inte äger tillräckligbt mycket av fastigheten för att med sin andel kunna betala av sin halva av lånet.
Ponera att huset kostar 3 milj. Ni lånar 2,4 milj. Du sätter in 200 000, (1/3 del) sambon sätter in 400 000 (2/3 del). Då är din andel av huset värd 1 milj., men du är skyldig banken 1,2 milj. Lämnar du då huset, så skall din sambo ta över ditt lån, och kompenseras för det av dig, men din andel av huset var ju bara värd 1 milj, du får skjuta till ytterligare 200 000 (plus att du blir av med de insatta pengarna).
Jag är övertygad om att det inte är så ni avser att det skall tolkas, och jag är inte säker på att min tolkning är korrekt.
Min högst privata uppfattning om hur man "bör" fördela en sådan här sak. Är att man skriver avtal där man hanterar att de insatta pengarna skall återbetalas fullt ut. Och att en ev. vinst (och ansvar för lånen) delas lika.
Det kniviga är hur man skall hantera en ev. förlust, om huset är mindre värt när man särar på sig. Jag anser att en förlust skall delas i förhållande till insats, men att en vinst skall delas lika. Jag har svårt att förklara hur jag tänker där.
Men det bygger lite på min (personliga) uppfattning att man skall ha gemensam ekonomi närt man är sambo eller gift. Dvs oavsett skillnad i inkomst, kapitalinkomster osv. Så år alla intäkter bådas. Men man håller reda på ev. ingående förmögenhet. Så OM jag hade ägt 100 milj. när jag gifte mig så anser jag att min fru skall ha lika stor rätt som jag till avkastningen på kapitalet men att jag gärna vill ha ut mitt kapital som mitt eget om vi skulle sära på oss.
Vi känner familjer där man har kört med delad ekonomi i alla år, med märkliga effekter som att man fått avstå från semesteresor med barnet för att frun inte hade råd, men maken hade råd och åkte ensam osv.
Om man hårdrar det så skulle det kunna innebära att den som lämnar boendet inte äger tillräckligbt mycket av fastigheten för att med sin andel kunna betala av sin halva av lånet.
Ponera att huset kostar 3 milj. Ni lånar 2,4 milj. Du sätter in 200 000, (1/3 del) sambon sätter in 400 000 (2/3 del). Då är din andel av huset värd 1 milj., men du är skyldig banken 1,2 milj. Lämnar du då huset, så skall din sambo ta över ditt lån, och kompenseras för det av dig, men din andel av huset var ju bara värd 1 milj, du får skjuta till ytterligare 200 000 (plus att du blir av med de insatta pengarna).
Jag är övertygad om att det inte är så ni avser att det skall tolkas, och jag är inte säker på att min tolkning är korrekt.
Min högst privata uppfattning om hur man "bör" fördela en sådan här sak. Är att man skriver avtal där man hanterar att de insatta pengarna skall återbetalas fullt ut. Och att en ev. vinst (och ansvar för lånen) delas lika.
Det kniviga är hur man skall hantera en ev. förlust, om huset är mindre värt när man särar på sig. Jag anser att en förlust skall delas i förhållande till insats, men att en vinst skall delas lika. Jag har svårt att förklara hur jag tänker där.
Men det bygger lite på min (personliga) uppfattning att man skall ha gemensam ekonomi närt man är sambo eller gift. Dvs oavsett skillnad i inkomst, kapitalinkomster osv. Så år alla intäkter bådas. Men man håller reda på ev. ingående förmögenhet. Så OM jag hade ägt 100 milj. när jag gifte mig så anser jag att min fru skall ha lika stor rätt som jag till avkastningen på kapitalet men att jag gärna vill ha ut mitt kapital som mitt eget om vi skulle sära på oss.
Vi känner familjer där man har kört med delad ekonomi i alla år, med märkliga effekter som att man fått avstå från semesteresor med barnet för att frun inte hade råd, men maken hade råd och åkte ensam osv.
Redigerat:
Skulle man inte kunna lösa det genom att skriva en revers på differensen. Så att den ena parten "lånar" skillnaden och att man då lägger in samma mängd pengar? Dvs A. Har 400000, B. Har 200000. A skriver en revers på 100000 till B , då har båda lagt in lika mycket.
Fast det kanske inte löser något, jag skyller på att jag är lite virrig efter ett par grill-bira
Fast det kanske inte löser något, jag skyller på att jag är lite virrig efter ett par grill-bira
Det vi faktiskt vill reglera är att var och en vid eventuell separation får med sin del av det man stoppat in i boendet genom insats och amortering genom åren. Räntekostnader och andra löpande kostnader delar vi lika på. Problemet är ju att komma på en rättvis och korrekt formulering.
Förutsatt att inflationen inte avstannat för evigt bör ju ett avtal vara inflationssäkrat. Kanske är det för snårigt att ge sig in på att dela upp ägandet efter sin procentuella insats och därför bättre att bara säkra insatsen var och en faktiskt lagt in i fastigheten. Men hur?
Själva ägandet av fastigheten är inskrivet 50/50 likaså lånet.
Angående att dela vinst & förlust på olika sätt tål det att tänkas på. Spontant kan jag tycka att om vinsten delas lika ska en förlust också göra det, något som i och för sig kan sätta den svagare parten i en väldigt knepig sits om det säljs med förlust, å andra sidan finns chansen till en orimligt stor vinst vid försäljning med positiv avkastning. Detta problem slipper man ju om man delar upp både vinst och förlust efter faktisk insats?
Den ena av oss har just nu ungefär dubbelt så hög inkomst som den andra, att det i all framtid kommer vara så är långt ifrån säkert, vi har för avsikt att så långt som möjligt dela på gemensamma kostnader men givetvis kommer det bli så att den med högst inkomst också tar ett större ekonomiskt ansvar. Detta just för att konsekvenserna inte ska bli att den för tillfället ekonomiskt starka parten sprätter pengar omkring sig på semesterresor och andra nöjen
medan den andra inte kan unna sig något i vardagen.
Förhoppningsvis kommer vi ju aldrig att behöva använda oss av detta avtal men det känns viktigt för oss båda att ha kommit överens om spelreglerna i förväg.
Förutsatt att inflationen inte avstannat för evigt bör ju ett avtal vara inflationssäkrat. Kanske är det för snårigt att ge sig in på att dela upp ägandet efter sin procentuella insats och därför bättre att bara säkra insatsen var och en faktiskt lagt in i fastigheten. Men hur?
Själva ägandet av fastigheten är inskrivet 50/50 likaså lånet.
Angående att dela vinst & förlust på olika sätt tål det att tänkas på. Spontant kan jag tycka att om vinsten delas lika ska en förlust också göra det, något som i och för sig kan sätta den svagare parten i en väldigt knepig sits om det säljs med förlust, å andra sidan finns chansen till en orimligt stor vinst vid försäljning med positiv avkastning. Detta problem slipper man ju om man delar upp både vinst och förlust efter faktisk insats?
Den ena av oss har just nu ungefär dubbelt så hög inkomst som den andra, att det i all framtid kommer vara så är långt ifrån säkert, vi har för avsikt att så långt som möjligt dela på gemensamma kostnader men givetvis kommer det bli så att den med högst inkomst också tar ett större ekonomiskt ansvar. Detta just för att konsekvenserna inte ska bli att den för tillfället ekonomiskt starka parten sprätter pengar omkring sig på semesterresor och andra nöjen
medan den andra inte kan unna sig något i vardagen.
Förhoppningsvis kommer vi ju aldrig att behöva använda oss av detta avtal men det känns viktigt för oss båda att ha kommit överens om spelreglerna i förväg.
För våran del skulle det kännas konstigt att inte äga huset 50/50 då båda lägger ner lika mycket tid och kärlek på huset och att då få olika betalt vid en eventuell värdeökning känns inte bra. Så vi löste samma problem med en revers som löses ut om vi flyttar i sär eller säljer huset.
Om ni vill täcka upp för inflation etc så kom överens om en ränta på beloppet.
Tetas
Om ni vill täcka upp för inflation etc så kom överens om en ränta på beloppet.
Tetas
Herr hatt.
Hur utformade ni reversen och anlitade ni en jurist eller skrev ni det själv? Vill du dela med dig av utformningen?
Hittat en del reversmallar på nätet men tycker inte någon av de verkar helt rätt för ändamålet.
Hur utformade ni reversen och anlitade ni en jurist eller skrev ni det själv? Vill du dela med dig av utformningen?
Hittat en del reversmallar på nätet men tycker inte någon av de verkar helt rätt för ändamålet.
Redigerat:
Jag tycker att det låter bra med reverslösningen. Om man som jag förordar har gemensam ekonomi så finns det ingen anledning att hålla på andelar av amortering eller andra kapitaltillskott till huset. SÅVIDA inte tillskottet kommer från en "enskild tillgång". För likaväl som man gärna kan hålla på att man skall få m,ed sig sin insatta andel vid en skillsmässa så är det vanligt att man gör liknade förbehåll från det gemensamma ägandet av arv som faller ut medan man bor ihop.
Men jag tycker att inkomsterna tillhör båda, och då behöver man inte bry sig om vems inkomst det är som går till amortering osv. Vi har också haft en liknande situation där jag typiskt har tjänat ungefär dubbelt så mycket som min fru, fast hon har knappat in ordentligt på senare år. För mig har det varit viktigt att hon ser våra inkomster som en gemensam tillgång, hon skall inte behöva känna att hon använder min lön, utan vi använder vår lön till våra utgifter. Den ordningen började vi med utan att egentligen prata om det nästan innan vi flyttade ihop som sambor.
Men jag tycker att inkomsterna tillhör båda, och då behöver man inte bry sig om vems inkomst det är som går till amortering osv. Vi har också haft en liknande situation där jag typiskt har tjänat ungefär dubbelt så mycket som min fru, fast hon har knappat in ordentligt på senare år. För mig har det varit viktigt att hon ser våra inkomster som en gemensam tillgång, hon skall inte behöva känna att hon använder min lön, utan vi använder vår lön till våra utgifter. Den ordningen började vi med utan att egentligen prata om det nästan innan vi flyttade ihop som sambor.
Visa ord hempularn, det kanske är bäst att anlita en jurist för att få till en revers som är rätt och riktigt, alternativt använda någon nättjänst typ avtal24 eller liknande.
Angående amorteringar så tänker jag lite som så att om någon av oss får för oss att slänga in en större engångsbetalning av lånet så gynnar det ju båda genom att månadskostnaden blir lägre, samtidigt ska den som gör en större extrainbetalning vara säker på att få igen sin investering vid ev separation precis som kontantinsatsen. Detta kanske man löser bäst när den dagen kommer med en ny revers.
Mycket att tänka på vid flytt till hus, det här tillhör en av de tråkigare bitarna.
Angående amorteringar så tänker jag lite som så att om någon av oss får för oss att slänga in en större engångsbetalning av lånet så gynnar det ju båda genom att månadskostnaden blir lägre, samtidigt ska den som gör en större extrainbetalning vara säker på att få igen sin investering vid ev separation precis som kontantinsatsen. Detta kanske man löser bäst när den dagen kommer med en ny revers.
Mycket att tänka på vid flytt till hus, det här tillhör en av de tråkigare bitarna.
