Official/avtalsservitut gällande väg/underhåll

[farmis]

Vi har köpt en tomt/fastighet som ska bebyggas med ett enbostadshus. Det enda sättet att nå våran fastighet är genom att köra på grannens väg, varpå det finns två officialservitut (A och B) bestämt av Lantmäteriet. Dessa servitut uppkom innan grannen samt vi köpte respektive fastighet.

Det ena servitutet (A) ger oss rätt att använda/underhålla/förnya grannens befintliga väg (en väg som finns upprättad idag på grannens fastighet), medan det andra servitutet (B) ger oss rätt att anlägga/använda/underhålla/förnya väg (ca 20-25m utfartsväg till vår fastighet som inte existerar i dagsläget - utfartsvägen behöver anläggas på grannens fastighet och kopplas samman med befintlig väg angivet i servitut A).

Vi har kommit överens med grannen att skriva ett nytt avtalsservitut (C) som ger oss rätt att anlägga/använda/underhålla/förnya en 20-25m utfartsväg, eftersom både grannen och vi tycker att befintligt officialservitut (B) ligger ostrategiskt, d.v.s. utfarten är inte där vi vill ha den. Detta servitut kommer att skrivas in i fastighetsregistret via Lantmäteriet.

• Oavsett om vi nyttjar befintligt officialservitut (B) eller det nya avtalsservitutet (C) för att anlägga utfartsvägen på grannens fastighet - står vi för kostnaden för anläggningen av vägen eller blir det en delad kostnad?

• Har grannen rätt att begära andra vägkostnader i samband med att vi upprättar avtalsservitut (C), trots att befintligt officialservitut (B) finns (d.v.s. tjänar vi något kostnadsmässigt på att nyttja officialservitutet istället?)

• Har grannen rätt att begära en underhållskostnad, och isf. hur mycket, för att vi använder vägen som finns reglerad i officialservitut (A) samt den nya som ska anläggas (B)/(C)?

 

[-MH-]

1) Vägen betjänar bara er, så det faller på er att bygga och underhålla den.

2) Det är en förhandlingsfråga, det nya servitutet C är en belastning på grannens fastighet, och då kanske han vill ha ersättning för att gå med på det. Det kna vara lämpligt att be Lantmäteriet släcka det gamla servitutet, även om det kostar en slant.

3) Den nya vägen som ni anlägger (B/C) är inte hans, utan den är er. Grannen får strängt taget inte använda den utan er tillåtelse (om den slits). Underhållskostnad för grannens väg som ni utnyttjar är jag lite osäker på om han kan kräva, men troligen (https://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/samfalligheter/enskilda-vagar/).

Det normala är att du och din granne delar på underhållet för den befintliga vägen som ni båda använder, efter hur mycket ni använder den. Är det tal om två vanliga villor tex, så är 50/50 rimligt.

Din del av vägen (dvs den nya) ansvarar och bekostar du själv.

 

[Räknenisse]

2) Det är en förhandlingsfråga, det nya servitutet C är en belastning på grannens fastighet, och då kanske han vill ha ersättning för att gå med på det. Det kna vara lämpligt att be Lantmäteriet släcka det gamla servitutet, även om det kostar en slant.

Beroende på omständigheterna på platsen så kan det vara lämpligt att kvitta det så ny servitutsmark ersätts med att den gamla befrias från servitutsbelastningen. Men det förutsätter som sagt att LM blandas in eftersom bara det kan upphäva befintliga officialservitut.
Är grannen annars villig att både ge er nytt servitut och låta det gamla ligga kvar?

 

[farmis]

Beroende på omständigheterna på platsen så kan det vara lämpligt att kvitta det så ny servitutsmark ersätts med att den gamla befrias från servitutsbelastningen. Men det förutsätter som sagt att LM blandas in eftersom bara det kan upphäva befintliga officialservitut.
Är grannen annars villig att både ge er nytt servitut och låta det gamla ligga kvar?

Grannen bekräftade att det gamla officialservitutet skulle bort om det nya skulle komma till så jag förmodar att det är lösningen.

 

[farmis]

1) Vägen betjänar bara er, så det faller på er att bygga och underhålla den.

2) Det är en förhandlingsfråga, det nya servitutet C är en belastning på grannens fastighet, och då kanske han vill ha ersättning för att gå med på det. Det kna vara lämpligt att be Lantmäteriet släcka det gamla servitutet, även om det kostar en slant.

3) Den nya vägen som ni anlägger (B/C) är inte hans, utan den är er. Grannen får strängt taget inte använda den utan er tillåtelse (om den slits). Underhållskostnad för grannens väg som ni utnyttjar är jag lite osäker på om han kan kräva, men troligen ([länk]).

Det normala är att du och din granne delar på underhållet för den befintliga vägen som ni båda använder, efter hur mycket ni använder den. Är det tal om två vanliga villor tex, så är 50/50 rimligt.

Din del av vägen (dvs den nya) ansvarar och bekostar du själv.

Tack för svar. Har varit i kontakt med grannen och det stämmer väl överens att vi får bekosta vägen och upprätta den enligt ditt svar i fråga 1) medan några summor inte diskuterats i fråga 2). Dock förmodar jag att eftersom officialservitutet dödas så kvittas det mot det nya. 3) Vi har endast sagt att vi båda ska hand om underhållet.

 

[Nötegårdsgubben]

Har grannen rätt att begära en underhållskostnad, och isf. hur mycket, för att vi använder vägen som finns reglerad i officialservitut (A)

Nej, och om det är du som underhåller den har du inte rätt att begära ersättning av honom. Normalt hyfs säger att ni bör dela kostnaderna, men vill exempelvis den ena asfaltera och den andre tycker att en grusväg räcker kan man inte tvinga på den andre halva den högre kostnaden.

 

[Hemmakatten]

Att döda ett officialservitut för att ersätta det med ett osäkrare avtalsservitut skulle jag aldrig göra. Dessutom tveksamt om Lantmäteriet skulle gå med på det.

 

[-MH-]

Rimligen ber man lantmäteriet att flytta officiamservitutet till ny plats?

 

[hempularen]

Ett registrerat avtalsservitut är väl lika säkert som ett officialservitut?

Vad gäller underhållskostnader, så har ni lika ansvar för underhåll av den gemensamma delen av vägen. Men alla beslut om underhåll måst ske i consensus. Så ena parten kan inte ex. beställa en asfaltering, och sedan förutsätta att grannen skall vara med och betala.

 

[hempularen]

Rimligen ber man lantmäteriet att flytta officiamservitutet till ny plats?

Officialservitut är dyra. Och det lär kosta minst lika mycket att få det flyttat.

 

[farmis]

Att döda ett officialservitut för att ersätta det med ett osäkrare avtalsservitut skulle jag aldrig göra. Dessutom tveksamt om Lantmäteriet skulle gå med på det.

Jag har kommit överens om att skriva ett avtalsservitut, få det inskrivet, och att det servitutet kan ligga till grund till att flytta befintligt officialservitut till vart avtalsservitutet ska gälla. Grannen ville även ha med en klausul om att så fort vi kan börja nyttja avtalsservitutet så ska vi inte nyttja befintligt officialservitut - vilket makes sense enligt min mening. ​

Ett registrerat avtalsservitut är väl lika säkert som ett officialservitut?

Vad gäller underhållskostnader, så har ni lika ansvar för underhåll av den gemensamma delen av vägen. Men alla beslut om underhåll måst ske i consensus. Så ena parten kan inte ex. beställa en asfaltering, och sedan förutsätta att grannen skall vara med och betala.

Jag håller med här - ser inte varför ett inskrivet avtalsservitut skulle vara mindre säkert än ett officialservitut. Vet att det finns vissa situationer som kan göra att ett avtalsservitut kan upphävas, men har för mig att det endast gäller vid tvångsförsäljning av tjänarens bostad.

Jag kommer underhålla vägen jag uppför, medan grannen och jag har gemensamt ansvar för resterande del av vägen.

Eventuellt kommer vi tillsammans be lantmäteriet flytta på officialservitutet och dela lantmäterikostnaden för detta, men det får bli vid ett senare skede.

 

[Hemmakatten]

Nja, ett avtalsservitut har definitivt ett osäkrare juridiskt läge än ett officialservitut. Officialservitutet gäller för all framtid framöver. Det gör inte ett avtalsservitut.

Jag har vid två tillfällen tidigare skrivit/ gått med på avtalsservitut
Men INTE dödat officialservitutet, vore vansinnigt.

 

[-MH-]

Officialservitutet gäller för all framtid framöver. Det hör inte ett avtalsservitut.

Jo.

"Avtalsservitut skrivs mellan två fastighetsägare där den ena fastigheten ges rätt att använda något specifikt på den andra fastigheten, till exempel en väg eller en brunn. Servitutet gäller tills rättighetshavaren ansöker om att det ska tas bort."

https://www.lantmateriet.se/sv/Fast...krivning-av-avtalsservitut-och-nyttjanderatt/

 

[Hemmakatten]

Ett avtalsservitut skrivs mellan två FASTIGHETSÄGARE. Ett officialservitut skrivs mellan två FASTIGHETER.

Det senare servitutet är mycket säkrare och kan aldrig ändras/avslutas om fastigheterna inte är överens.

Officialservitut är Lantmäteriets sätt att garantera att fastigheten får en tillfartsväg eller att fastigheten kan dra rör för vatten och avlopp över annans mark. Dvs livsviktiga servitutf ör att en fastighet ska kunna överleva och finnas i fortsättningen.

Ett avtalsservitut handlar om mindre viktiga saker. Till exempel att dra en väg på annat, kanske mer bekvämare sätt. Eller låta grannen lägga sin infiltrationsanläggning på din mark ,(oavsett att det finns officialservitut på en annan del, men denna bit är kanske mer bekväm,). Ett avtalsservitut kan också innebära att grannen får ta vatten från din brunn så länge brunnen finns. Då den dag, i morgon eller om fem år när brunnen sinar eller du stänger av den, så har grannen inte nån rätt längre.

Lång text, men hoppas att alla förstås skillnaden mellan official - och avtalsservitut.

 

[-MH-]

Ett avtalsservitut gäller även det mellan två fastigheter.

"Det finns två sorters servitut, avtalsservitut och officialservitut. Ett servitut är knutet till en viss fastighet och gäller oavsett vem som äger fastigheten."

Mer om (den ringa) skillnaden här:
https://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/Andra-fastighet/Tillgang-till-annans-mark/Servitut/

Du kanske tänker på nyttjnanderätt, som bara gäller mellan fastighetsägarna?