Långa och detaljerade handlingar är ofta självmotsägande. Inte alltid men ofta. Det som fanns i trådstarten såg vettigt ut när det gällde beskrivningen av projektet. När det kom till de avtalsjuridiska spårade det ur. Har ni läst ABS?
Skrivningarna om besiktning, försäkring och tilläggsarbeten är hårda nog i ABS. Egna hittepå-paragrafer är luddigare. Som skrivningen "(Priser skall vara fullständiga. Kostnader för att färdigställa Uppdraget utöver de som offererats under ovanstående delar, kommer inte att accepteras.)" Hur skall den tolkas.
Betyder det att allt som beställaren hittar på utöver det han redan sagt också skall ingå. Jag som proffs skall förstås då ha bort inse att allt som utelämnats i beskrivningen är mitt ansvar.
Lets face it. Oavsett hur grandiost heltäckande ens tankar är när man planerar sitt entreprenadköp kan man när som helst få nya tankar. Bestäm då istället beställnings och beräkningsgrunder för tilläggsarbeten och nöj er med det. Läs ABS om tillägg och bestrid fakturan om ordningen inte följs, men stäng inte dörren.
Det är förolämpande att anta att alla entreprenörer vill ha luddiga skrivningar för att kunna fuska. Jag själv och de jag arbetar med vill göra bästa möjliga jobb. Att göra fel är inte bara förnedrande utan ekonomisk idioti. En reklamation kostar ofta hela förtjänsten förutom den skada den gör för ens rykte.
mvh Findus
edit, PS.Skriver ni kontrakt på ett enkelt jobb och har med bestämmelserna om tilläggsarbeten så har ni hantverkaren koddar i handen så länge ni önskar. ABS tvingar en att seriöst försöka åstakomma allt ni hittar på så länge det löst kan antas ha anknytning till ert projekt. Visst får ni betala. Men det går inte att tacka nej när man en gång skrivit på. DS
Skrivningarna om besiktning, försäkring och tilläggsarbeten är hårda nog i ABS. Egna hittepå-paragrafer är luddigare. Som skrivningen "(Priser skall vara fullständiga. Kostnader för att färdigställa Uppdraget utöver de som offererats under ovanstående delar, kommer inte att accepteras.)" Hur skall den tolkas.
Betyder det att allt som beställaren hittar på utöver det han redan sagt också skall ingå. Jag som proffs skall förstås då ha bort inse att allt som utelämnats i beskrivningen är mitt ansvar.
Lets face it. Oavsett hur grandiost heltäckande ens tankar är när man planerar sitt entreprenadköp kan man när som helst få nya tankar. Bestäm då istället beställnings och beräkningsgrunder för tilläggsarbeten och nöj er med det. Läs ABS om tillägg och bestrid fakturan om ordningen inte följs, men stäng inte dörren.
Det är förolämpande att anta att alla entreprenörer vill ha luddiga skrivningar för att kunna fuska. Jag själv och de jag arbetar med vill göra bästa möjliga jobb. Att göra fel är inte bara förnedrande utan ekonomisk idioti. En reklamation kostar ofta hela förtjänsten förutom den skada den gör för ens rykte.
mvh Findus
edit, PS.Skriver ni kontrakt på ett enkelt jobb och har med bestämmelserna om tilläggsarbeten så har ni hantverkaren koddar i handen så länge ni önskar. ABS tvingar en att seriöst försöka åstakomma allt ni hittar på så länge det löst kan antas ha anknytning till ert projekt. Visst får ni betala. Men det går inte att tacka nej när man en gång skrivit på. DS
Redigerat:
Findus:
Om lämpliga skrivningar finns i standardavtal (ABS i detta fall) är det korrekt att det är bättre att nyttja dessa och hänvisa dit än att upprepa samma sak med egna skrivningar i det egna kontraktet, det är en bra grundregel att följa (inte minst för att det kan vara svårt att uttrycka sig korrekt). Vill man ha ytterligare villkor utöver detta ska man förstås försöka lägga till det.
Vad gäller prisklausulen så ser jag inga större problem med den. "Uppdraget" (med inledande versal) borde tydligare definieras som det beskrivna arbetet, men här fattar man ju ändå vad som menas. Tolkningen är rättfram. Det pris som lämnats på Uppdraget skall vara den totala ersättning som säljaren får för att utföra Uppdraget. Eftersom Uppdraget är definierat såsom just "Uppdraget" är det ingen risk att du behöver leverera tilläggsarbeten gratis (och om du ändå känner dig osäker på den punkten står det dig ju fritt att avstå från att utföra arbeten utöver vad som specificerats i Uppdraget. Det är felaktigt att dra slutsatsen att allt som utelämnats i beskrivningen är ditt ansvar och sker på din beskostnad. DÄREMOT gör du klokt i din offert komplettera beskrivningen av Uppdraget med ytterligare detaljer och avgränsningar. Det finns ju inget som säger att offertunderlagets arbetsbeskrivning skall förbli oförändrad till underskrivet kontrakt (det vore konstigt om det var så, och ännu konstigare om du som proffs inte ville lägga till eller förtydliga något.
Att avtala hur tilläggsarbeten skall beställas och betalas är klokt. Skrivningen om pris stänger inte dörren för tilläggsarbeten.
Som vanligt i dessa trådar läser du som hantverkare med rätt märkliga ögon. INGEN har sagt att entreprenörer vill ha luddiga skrivningar för att fuska. Däremot har DU sagt att den komplicerade skrivning som föreslogs kommer skrämma bort potentiellt bra entreprenörer och det håller nog de flesta med om. Att det finns ett misstroende mot branschen som helhet kan bara branschen själv reda ut och det sker inte genom att köpare ställer mindre hårda krav och hoppas på det bästa. Du och andra som sköter er och vill göra rätt för er, lär få leva med att kunderna är misstänksamma i många många år framåt. Trust no one är min melodi, men man ska göra det på ett affärsmässigt sätt.
Om lämpliga skrivningar finns i standardavtal (ABS i detta fall) är det korrekt att det är bättre att nyttja dessa och hänvisa dit än att upprepa samma sak med egna skrivningar i det egna kontraktet, det är en bra grundregel att följa (inte minst för att det kan vara svårt att uttrycka sig korrekt). Vill man ha ytterligare villkor utöver detta ska man förstås försöka lägga till det.
Vad gäller prisklausulen så ser jag inga större problem med den. "Uppdraget" (med inledande versal) borde tydligare definieras som det beskrivna arbetet, men här fattar man ju ändå vad som menas. Tolkningen är rättfram. Det pris som lämnats på Uppdraget skall vara den totala ersättning som säljaren får för att utföra Uppdraget. Eftersom Uppdraget är definierat såsom just "Uppdraget" är det ingen risk att du behöver leverera tilläggsarbeten gratis (och om du ändå känner dig osäker på den punkten står det dig ju fritt att avstå från att utföra arbeten utöver vad som specificerats i Uppdraget. Det är felaktigt att dra slutsatsen att allt som utelämnats i beskrivningen är ditt ansvar och sker på din beskostnad. DÄREMOT gör du klokt i din offert komplettera beskrivningen av Uppdraget med ytterligare detaljer och avgränsningar. Det finns ju inget som säger att offertunderlagets arbetsbeskrivning skall förbli oförändrad till underskrivet kontrakt (det vore konstigt om det var så, och ännu konstigare om du som proffs inte ville lägga till eller förtydliga något.
Att avtala hur tilläggsarbeten skall beställas och betalas är klokt. Skrivningen om pris stänger inte dörren för tilläggsarbeten.
Som vanligt i dessa trådar läser du som hantverkare med rätt märkliga ögon. INGEN har sagt att entreprenörer vill ha luddiga skrivningar för att fuska. Däremot har DU sagt att den komplicerade skrivning som föreslogs kommer skrämma bort potentiellt bra entreprenörer och det håller nog de flesta med om. Att det finns ett misstroende mot branschen som helhet kan bara branschen själv reda ut och det sker inte genom att köpare ställer mindre hårda krav och hoppas på det bästa. Du och andra som sköter er och vill göra rätt för er, lär få leva med att kunderna är misstänksamma i många många år framåt. Trust no one är min melodi, men man ska göra det på ett affärsmässigt sätt.
Nej... Eller jo, men i offertfasen vill man ju få svar från så många som möjligt. Och att alla då ger offert under samma förutsättningar för att man ska kunna jämföra. Det är mycket viktigare än att redan från början "tala om vad som gäller". Om man är för specifik och "hård" i sin förfrågan riskerar man att hamna i papperskorgen istället. Been there...Kromo skrev:
Exakt vad som ska gälla kommer man överens och avtalar om när man väl har valt entreprenör.
Redigerat:
....ja som sagt, alla vill nog veta så tidigt som möjligt, men det ligger inte i allas intresse att alla vet allt från början....
Att göra en affär är i stort eller smått en förhandling och specifika krav (tex krav på en specifik betalningsplan) gör man bäst i att diskutera i kontraktsfasen (och för köparen, helst när man redan fått ett pris), dvs det sista man gör innan man skakar hand. Börja som sagt med att förklara vad du vill ha gjort och när. Att du vill att alla har knallgula snickarbyxor på sig tar du upp senare när man lagt så mycket dig på att sälja detta till dig att man inte vill att affären faller på en struntsak som gula snickarbyxor.
Att göra en affär är i stort eller smått en förhandling och specifika krav (tex krav på en specifik betalningsplan) gör man bäst i att diskutera i kontraktsfasen (och för köparen, helst när man redan fått ett pris), dvs det sista man gör innan man skakar hand. Börja som sagt med att förklara vad du vill ha gjort och när. Att du vill att alla har knallgula snickarbyxor på sig tar du upp senare när man lagt så mycket dig på att sälja detta till dig att man inte vill att affären faller på en struntsak som gula snickarbyxor.
Fast är det inte när man har detaljerat och skrivit vad man vill ha som alla företag kan lämna en offert utifrån samma förutsättningar?Vanbeasten skrev:
Om man skriver som ts så vet ju alla företag vad dom ska räkna på. Om man i stället typ skriver i offertunderlaget renovering av badrum. Då kommer vissa företag att räkna med allt i offerten och några andra kanske bara räknar på det minsta möjliga. Blir detta samma förutsättningar? En offert vill man ju ha för att veta vad det man vill ha gjort på det sättet man vill ha det gjort kommer att kosta. Sen kan jag förstå er som säger att vissa inte orkar svara eller kastar i papperskorgen men varför ska jag få en offert av någon och troligtvis ta en av Dom billigaste när det faktiskt kan vara så att den offerten blir dyrare än den dyraste i offert omgången eftersom den räknat på allt i första omgången,
Kanske ska få med på vilken nivå ang precision på utför arbete ska vara...att det är utfört så att det är ok vi en besiktning skulle jag aldrig acceptera, jag anlitar ifs väldigt sällan hantverkare och när jag gör det så vet jag att deras lägsta nivå är högre än vad jag förväntar mig.
Detaljerade ritningar utgår jag från att det finns...
Detaljerade ritningar utgår jag från att det finns...
Om man börjar precisera offerten för att kunna slå till. Då hamnar man i läget där man som hantverkare ritar detaljer och formulerar beskrivningen åt beställaren för att inte handlingarna skall vara luddiga. Been there, done that. Oavlönat konsultarbete som klienten sedan använder till nästa offert efter att till slut ha meddelat att man är för dyr eller formalistisk.
Om det står att ytterligare kostnader utöver det ovan beskrivna inte kommer accepteras. Då ställer det enorma krav på beskrivningen.
mvh Findus
Om det står att ytterligare kostnader utöver det ovan beskrivna inte kommer accepteras. Då ställer det enorma krav på beskrivningen.
mvh Findus
Redigerat:
Nej det gör det inte. Du säkrar din ekonomi med ett fåtal avgränsningar/friskrivningar och att beställaren inte accepterar kostnader utöver vad du offererat är ju inte speciellt konstigt, jag tror du har samma förväntan mot dina öeverantörer. Och detta påverkar inte din möjlighet til extra arbeten. Förstår inte varför du ska konstra till detta, det är inget konstigt alls och en helt vanlig affärsprincip i alla branscher.findus42 skrev:
Helt klart kommer jag att ändra en del i förfrågan baserat på synpunkterna som delats. Jag kommer mjuka upp språket så att det låter mindre formellt, och jobba in 2-stegs konceptet som föreslagits, osv. Jag har dock snarare stärks i uppfattningen att något likt detta behövs, och tycker det är ett dåligt betyg till svenska byggbranschen om en sådan förfrågan åker i papperskorgen för att den verkar problematisk. Inser att jag bör förklara mitt tänk kring en del av punkterna:
* Samtliga kostnader - jag vill veta vad det kommer kosta mig att genomföra uppdraget i förväg. Jag är inte intresserad av att betala för "servicebilar" eller milersättning, utan Entreprenören får ta sig till platsen bäst hen vill, kostnaden för detta ska bakas in i arbetskostnaden. Det innebär att de som har bra planering och slipper åka på inköpsturer stup i kvarten har en fördel över de som inte kan. Bra så tycker jag.
* Underentreprenörer - nu lägger jag en hel del möda på att leta fram ett företag och personer som har bevisat att de kan driva en byggverksamhet seriöst och kan uppvisa nöjda kunder. Då vill jag ett de personer genomför jobbet, och inte har möjlighet att leja ut det till någon annan om de plötsligt vill göra något annat. I så fall föredrar jag att Uppdraget går tillbaka till mig, eller att vi diskuterar fram en lösning.
* Betalningsplan - jag fattar att få vill ligga ute med pengar som måste finansieras. Jag antog (kanske har jag fel) att de flesta byggare har en bra kredittid från sina leverantörer, som skulle räcka till i detta fall. Men här har jag kanske varit för optimistisk. Det finns dock ett problem: mitt värde uppstår första när huset är rest med allt material på plats. Jag har noll (eller faktiskt negativ) nytta av en hög med fönster och brädor på backen. Därför försökte jag få till en betalningsplan med 100% i slutet. Det skulle trots allt vara ett kort uppdrag.
* Tiden - att resa ett attefallshus är inte komplicerat. Jag tror att resultatet blir bättre om det görs i en "stöt" istället för som fyllarbete mellan andra uppdrag. Därav den korta tiden.
* Oberoende besiktning - jag tog med detta just för att undvika en partsdiskussion om huruvida jobbet är gjort ordentligt i slutet. Givetvis är det inga problem för mig att se igenom det resta huset och avgöra om det är OK. Men, för att ge säkerhet åt Entreprenören, ansåg jag att en neutral part skulle utgöra säkerhet mot en ev. situation då en kund (inte jag personligen) skulle förhala betalning med svepskäl. Men detta kanske inte uppfattas som någon säkerhet?
* Betalningsgaranti - jag skrev inget om detta men jag begär inte att en Entreprenör som inte känner mig beställer material och går igång utan att försäkra sig om min betalningsförmåga. Klart jag är beredd att tex ställa en bankgaranti för betalningen. Jag tror detta är relativt vanligt.
Findus42 - uppskattar verkligen sin syn på frågan, men en sak förstår jag inte - du skrev att du skulle ha svårt att ange 3 referenser, för att dina kunder inte skulle vilja ställa upp. Är detta vanligt, då det förefaller märkligt? Jag skulle själv ha noll problem att agera referens (kanske begränsat i tid och omfattning, men ändå) om någon arbetat för mig. Är det inte snarare vanligt att folk vill dela med sig av sånt som blivit bra? Har svårt att köpa denna punkt, men skulle vilja förstå bättre.
* Samtliga kostnader - jag vill veta vad det kommer kosta mig att genomföra uppdraget i förväg. Jag är inte intresserad av att betala för "servicebilar" eller milersättning, utan Entreprenören får ta sig till platsen bäst hen vill, kostnaden för detta ska bakas in i arbetskostnaden. Det innebär att de som har bra planering och slipper åka på inköpsturer stup i kvarten har en fördel över de som inte kan. Bra så tycker jag.
* Underentreprenörer - nu lägger jag en hel del möda på att leta fram ett företag och personer som har bevisat att de kan driva en byggverksamhet seriöst och kan uppvisa nöjda kunder. Då vill jag ett de personer genomför jobbet, och inte har möjlighet att leja ut det till någon annan om de plötsligt vill göra något annat. I så fall föredrar jag att Uppdraget går tillbaka till mig, eller att vi diskuterar fram en lösning.
* Betalningsplan - jag fattar att få vill ligga ute med pengar som måste finansieras. Jag antog (kanske har jag fel) att de flesta byggare har en bra kredittid från sina leverantörer, som skulle räcka till i detta fall. Men här har jag kanske varit för optimistisk. Det finns dock ett problem: mitt värde uppstår första när huset är rest med allt material på plats. Jag har noll (eller faktiskt negativ) nytta av en hög med fönster och brädor på backen. Därför försökte jag få till en betalningsplan med 100% i slutet. Det skulle trots allt vara ett kort uppdrag.
* Tiden - att resa ett attefallshus är inte komplicerat. Jag tror att resultatet blir bättre om det görs i en "stöt" istället för som fyllarbete mellan andra uppdrag. Därav den korta tiden.
* Oberoende besiktning - jag tog med detta just för att undvika en partsdiskussion om huruvida jobbet är gjort ordentligt i slutet. Givetvis är det inga problem för mig att se igenom det resta huset och avgöra om det är OK. Men, för att ge säkerhet åt Entreprenören, ansåg jag att en neutral part skulle utgöra säkerhet mot en ev. situation då en kund (inte jag personligen) skulle förhala betalning med svepskäl. Men detta kanske inte uppfattas som någon säkerhet?
* Betalningsgaranti - jag skrev inget om detta men jag begär inte att en Entreprenör som inte känner mig beställer material och går igång utan att försäkra sig om min betalningsförmåga. Klart jag är beredd att tex ställa en bankgaranti för betalningen. Jag tror detta är relativt vanligt.
Findus42 - uppskattar verkligen sin syn på frågan, men en sak förstår jag inte - du skrev att du skulle ha svårt att ange 3 referenser, för att dina kunder inte skulle vilja ställa upp. Är detta vanligt, då det förefaller märkligt? Jag skulle själv ha noll problem att agera referens (kanske begränsat i tid och omfattning, men ändå) om någon arbetat för mig. Är det inte snarare vanligt att folk vill dela med sig av sånt som blivit bra? Har svårt att köpa denna punkt, men skulle vilja förstå bättre.
