Överspänningsskydd installerat. Är detta rätt gjort?
Hej!
Hade en elfirma till att installera ett såkallat överspänningsskydd. Lite nyfiken som jag är eftersom jag jobbar med el (dock ej som elektriker) så kunde jag inte låta bli att titta på installationen. Men jag undrar helt enkelt kan man installera på detta vis som dem gjort? Borde inte överspänningsskyddet sitta först och sedan efter serie koppla kommer huvudströmbrytaren. Här har man ju bara parallellkopplat innan strömbrytaren och sedan bara satt en skena på utgångarna på överspääningsskyddet. Möjligt detta är helt rätt men tycker det ser märkligt ut.
Mvh
Benny
Hade en elfirma till att installera ett såkallat överspänningsskydd. Lite nyfiken som jag är eftersom jag jobbar med el (dock ej som elektriker) så kunde jag inte låta bli att titta på installationen. Men jag undrar helt enkelt kan man installera på detta vis som dem gjort? Borde inte överspänningsskyddet sitta först och sedan efter serie koppla kommer huvudströmbrytaren. Här har man ju bara parallellkopplat innan strömbrytaren och sedan bara satt en skena på utgångarna på överspääningsskyddet. Möjligt detta är helt rätt men tycker det ser märkligt ut.
Mvh
Benny
Det är principiellt riktigt så med skydd parallellt och före huvudbrytaren vid installation som i ditt fall. Det är även ett bra fabrikat med skydd av hög kvalitet. Vad som däremot inte framgår är varför det är valt skydd för TN-S men inkopplat för TN-C, vad har du för inkommande matning där? Har du TN-C bör man inte koppla PE via gnistgapet för nollan utan till undersidan där avledarna är hopkopplade. En annan mer akademisk punkt är att hålla ledarna så korta som möjligt så tex gul/gröna skulle in direkt på skyddet, varje decimeter betyder lite i dessa fallen och där är dina stumpar onödiga.
Men i stort ser det ut som det bör göra, kolla med firman varför de valt det utförandet och om det är för framtida bruk varför de inte ansluter efter hur du har det nu.
Men i stort ser det ut som det bör göra, kolla med firman varför de valt det utförandet och om det är för framtida bruk varför de inte ansluter efter hur du har det nu.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 785 inlägg
Jag anser att det där är inte helt optimalt.
Jag anser att inkommande (före eller efter HB, har inte betydelse) FÖRST ska gå till överspänningsskyddet och sedan till elcentralen, inte som nu ligga vid sidan om.
PEN ska också gå FÖRST till överspänningsskyddet sedan till centralen.
Som det är nu så kommer det en gulgrön från PE skenan till en plint nere till vänster och sedan tillbaka till skyddet.
Det blir lätt någon meter ledning.
Sedan borde nog den gulgröna vara ansluten på undersidan skydden och det längst till höger tas bort. Som det ser ut så släpper man nog genom lite högre spänning än vad som kunde varit.
Dessutom så kommer hela överspänningen att gå genom ett skydd som är dimensionerat för runt 25000 A medan blixtströmmen ligger runt 100 000A
Nej jag skulle inte godkänna detta.
Min liknelse är att bankrånarna (blixtströmmen) flyr längs stora gatan medan polisen satt upp en spärr på sidogatan.
Rånarna kör ju bara rakt fram.
Nej jag skulle inte godkänna denna installation, den är säkert gjord av en elektriker och de förstår inte att åskströmmar är ett högfrekvensproblen, inte 50 Hz.
Synd att kamerablixten speglades i texten på högra skyddet.
Protte
Jag anser att inkommande (före eller efter HB, har inte betydelse) FÖRST ska gå till överspänningsskyddet och sedan till elcentralen, inte som nu ligga vid sidan om.
PEN ska också gå FÖRST till överspänningsskyddet sedan till centralen.
Som det är nu så kommer det en gulgrön från PE skenan till en plint nere till vänster och sedan tillbaka till skyddet.
Det blir lätt någon meter ledning.
Sedan borde nog den gulgröna vara ansluten på undersidan skydden och det längst till höger tas bort. Som det ser ut så släpper man nog genom lite högre spänning än vad som kunde varit.
Dessutom så kommer hela överspänningen att gå genom ett skydd som är dimensionerat för runt 25000 A medan blixtströmmen ligger runt 100 000A
Nej jag skulle inte godkänna detta.
Min liknelse är att bankrånarna (blixtströmmen) flyr längs stora gatan medan polisen satt upp en spärr på sidogatan.
Rånarna kör ju bara rakt fram.
Nej jag skulle inte godkänna denna installation, den är säkert gjord av en elektriker och de förstår inte att åskströmmar är ett högfrekvensproblen, inte 50 Hz.
Synd att kamerablixten speglades i texten på högra skyddet.
Protte
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 377 inlägg
Ja, helt klart bäst att låta ledningen passera överspänningsskydden. Med "lite" antar jag GK100 menar att det faktiskt har betydelse, om än lite.
Men ska man klanka på elfirman så säger reglerna max 1 meter för till- och returledare (längden på fasledare och PE tillsammans till och från skyddet), men man rekommenderar max 0.5. På bilden ser det ut som att 0.5 m överskrids.
Sedan beror det på varför ni vill ha ett skydd. Brukar åskan blåsa alla säkringar i centralerna eller är det mer stillsamma symptom som elektronik och DECT-telefoner som lägger av? Jag ser inget teleskydd?
Men ska man klanka på elfirman så säger reglerna max 1 meter för till- och returledare (längden på fasledare och PE tillsammans till och från skyddet), men man rekommenderar max 0.5. På bilden ser det ut som att 0.5 m överskrids.
Sedan beror det på varför ni vill ha ett skydd. Brukar åskan blåsa alla säkringar i centralerna eller är det mer stillsamma symptom som elektronik och DECT-telefoner som lägger av? Jag ser inget teleskydd?
Störst betydelse i vad vi ser på bilden är nog att man skaffat en uppsättning för TN-S och sen anslutet det TN-C och förhoppningsvis är matningen därför TN-C (ger högre restspänning helt i onödan). Precis de punkter protte nämner (han är inte så försynt som jag och Bo) är alla relevanta och nödvändiga för ett bättre och mer perfekt resultat.
Dvs förläng hellre inkommande matning så att den kan kopplas direkt in/ut på skyddens plintar och sen till huvudbrytaren, ta även PEN samma resa men utnyttja inte anslutningen som skarvpunkt där, håll längderna korta och bunta helst in/ut som separata och lite åtskiljda stammar. Detta borde vara lika lätt gjort som det vi ser men som sagt är inte alla elektriker med på de noterna. Här kanske man kan återföra till "tillverkarens anvisningar" alternativt till de grundläggande naturlagarna i den rena fysikens form, då slipper man vela så mycket.
Dvs förläng hellre inkommande matning så att den kan kopplas direkt in/ut på skyddens plintar och sen till huvudbrytaren, ta även PEN samma resa men utnyttja inte anslutningen som skarvpunkt där, håll längderna korta och bunta helst in/ut som separata och lite åtskiljda stammar. Detta borde vara lika lätt gjort som det vi ser men som sagt är inte alla elektriker med på de noterna. Här kanske man kan återföra till "tillverkarens anvisningar" alternativt till de grundläggande naturlagarna i den rena fysikens form, då slipper man vela så mycket.
