Byggahus.se

Överlåtelsebesiktning, hur ser protokollet ut?

  1. M
    Medlem · 3 inlägg

    Marshallmannen

    Medlem
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    96120D99-FA1A-4478-9185-D74CAFE75A58.jpeg


    Har idag varit på en besiktning på ett hus jag skrivit kontrakt på. Besiktningsmannen var från OBM gruppen anlitad av säljarens mäklare (Länsfastigheter). Är lite orolig då jag hört från vissa håll att besiktningsmän anlitade av mäklare samarbetar och får order av mäklaren att utelämna fel i protokollet. Har ingen alls erfarenhet av att köpa hus eller vad för fel man ska kolla efter heller. Har dessutom bara en vecka på mig från idag att ångra köpet. Så jag hinner inte anlita en egen besiktare heller då det är semestertider (Har ringt runt). Vet inte om jag oroar mig i onödan. Vill någon se över protokollet och kolla om någon ser mystiskt ut? Har som sagt ingen alls erfarenhet av sånt här. Bifogar protokollet ovan.
     
  2. useless
    Lök. · Gävleborg · 20 553 inlägg

    useless

    Lök.
    Förutom att det verkar vara ett hus från det sämsta årtiondet i husbyggandets historia, 1970-talet, så ser jag inget alarmerande.
    Taket är slut och behöver bytas och källaren bör ses över. I övrigt verkar det vara normalt underhållsarbete och saker som har passerat åldersstrecket.
     
  3. M
    Medlem · 3 inlägg

    Marshallmannen

    Medlem
    Byggåret är 1964, källargrund, trästomme, tegelfasad.
     
  4. useless
    Lök. · Gävleborg · 20 553 inlägg

    useless

    Lök.
    Är det platt/låglutande tak?
     
  5. M
    Medlem · 3 inlägg

    Marshallmannen

    Medlem
  6. S
    Husägare · 316 inlägg

    Skandiamannen

    Husägare
    Är det rätt att vara så kategorisk? Har inte alla epoker sina för-och nackdelar!
    Bor själv i en tegelvilla från 70-talet.
    Det negativa: impregnerade syllar ( som i mitt fall tagits bort av förre
    ägaren), Lite udda eldragning på sina ställen. Oisolerad platta.
    Det positiva: stort, gediget hus med innerväggar på hela souterrängvåningen i betong/leka.Stabila tegelväggar.

    Överbevisa mig gärna
     
  7. C
    Medlem · Stockholm · 5 276 inlägg

    corre

    Medlem
    Besiktningen är nog korrekt, men eftersom du inte är avtalspart mot besiktningsföretaget så har du normalt sett inte möjlighet att driva process mot besiktningspersonen vid eventuella brister i besiktningen.
    Det brukar gå att lösa med ett separat avtal, eller överlåtelse. I bland i kombination med ytterligare ersättning, ibland inte.

    Att krypgrunden inte är besiktningsbar är direkt negativt, speciellt på hus från den tidsepoken.
    Jag kan misstänka att säljarna hört en del historiker och skrönor kring besiktning och tveksamma köpare som "kräver" åtgärder och därmed inte vill gå med på besiktning.

    Ni måste välja själva, antingen att läsa det protokollet som finns och lika på era egna näsor vid besök, eller stå på er och kräva egen besiktning med möjlighet att inspektera krypgrund på något sätt (kamera, ta upp manhål eller motsv) och därmed riska att förlora affären.

    Är ni tveksamma kommer ni nog inte sova gott om det inte är gjort.
    Andra väljer andra sätt och sover gott, då är det deras val.
     
    • Laddar…
  8. C
    Medlem · Stockholm · 5 276 inlägg

    corre

    Medlem
    Det som kan spela lite i valet om att göra ytterligare besiktning eller inte, är hur mycket som är renoverat och när i huset. Det är då risken för att fusk skett och på ett sånt sätt att dolda fel eller köpsummenedskrivning kan åberopas.

    Om det är mestadels i original med badrum och övriga större åtgärder i original så har ni inte så mycket att hämta från ytterligare besiktnings och möjligheten att driva senare processer.
    Rent ekonomiskt brukar det sägas att saker som uppnått teknisk livslängd inte medför nedskrivning av köpesumman om det upptäcks, det förutsätts vara invägt i priset.


    Teknisk livslängd är uppnådd på det mesta enligt protokollet, och då får man räkna med att utföra det underhållet inom några år, eller göra livstidsförlängande åtgärder på tak och grund tex.
    Jag läser lite mellan rader i protokollet att huset är äldre och i behov av renoveringar, isf har ni bra chans att se skick och åtgärda brister bakom ytsikt i tak och väggar, upptäcka eventuella brister innan de blir allvarliga.

    Det är vid renoveringar där man fuskat och som det synligt inte ser ut att vara ett fel, men fusket gör att allvarliga fel inträffar och kan förstöra konstruktionen under ytsiktet.
    En erfaren snickare, hemmafixare eller besiktningsperson kan göra en sammanvägning av det man ser och avgöra om ytterligare undersökningar (förstörande, riva ta upp titthål etc) behöver göras för att säkerställa skicket.

    En besiktningsperson kommer aldrig utföra rivande eller förstörande undersökningar, dvs de kommer bara titta och använda sin erfarenhet för att avgöra om det är normalt eller onormalt.
    Som protokollet noterar har delar av huset inte varet möjliga att besiktiga, och det kommer inte er egen besiktigade heller kunna besiktiga, speciellt inte om inte säljarna är samarbetsvilliga och tillåter er att flytta saker eller leta med nedgångar till krypgrund.
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.