Överkörd vid bygglov

[lenaa]

Hej!
Jag är ägare till en fastighet som är "sommarhus".För en tid sedan skulle grannen bygga till sin sommarstuga,vid bygglovshandläggningen fick jag inte någon förfrågan om att yttra mig.Då huset är en sommarstuga så har man inte 100% koll på allt som händer,en dag när jag var ute vid stugan upptäckte jag att arbete för utbyggnad av grannfastigheten pågick.Byggfirman som utförde arbetet förklarade att utbyggnaden skulle ske på ett sådant sätt att min vattentäckt som ligger på grannens tomt där jag och ytterligare en fastighetsägare har servitut på att ta vatten ur skulle bli överbyggd av utbyggnaden av grannfastigheten.Fastighetsägaren till grannfastigheten var omöjlig att diskutera med då han var en person som trodde han kunde göra som han ville och ansåg att han alltid hade rätt (hatad och avskydd av många),när jag vände mig till byggnadsnämden var de helt oförstående till att de gjort fel då grannen inte informerat om brunnen vid ansökan till bygglovet.Efter diskutioner med byggfirman som skulle bygga tillbyggnaden så utformades den så att entren lades så att trädäcket framför entren utformades med en lucka så att de med lite trixande gick att komma åt brunnen.När utbyggnaden var nästan klar kom nästa överaskning grannen borrade för bergvärme några meter från min vattentäckt och även nägra meter från min tomtgräns.Vid samtal med komunen så sade den avdelning inom komunen som givit tillstånd till bergvärmeborrningen att grannen uppgivit att brunnen ej användes då det dragits in komunalt vatten i fastigheterna,att det är två fastighetsägare som har servitut på att utnytja brunnen bekymrar inte komunen.Enligt de branchregler som seriösa brunnsborrare arbetar efter står det att alla regler som myndigheter ställer på borrningen skall kontrolleras och följas samt att borrningen skall regisreras hos geologiska myndigheter,det finns ingen registrering och regler om avstånd till vattentäckt samt tomtgräns har ej heller efterlevts av brunnsborraren.Nästa sak är att då det sker "större" förändringar av fastigheten vad det gäller hygienutrymme o användande av fastigheten krävs det att man kan visa att avloppsanläggningen är godkännd.I tillbyggnaden byggdes tvättstuga samt nytt badrum och användningen av fastigheten ändrades från sommarbostad till helårsboende,när detta nämdes för komunen sade man att man missat att informera de olika avdelningarna inom komunen och att de ansåg sig inte gjort något allvarligt fel.När jag ringer Länstyrelsen för att höra vad de har för syn på komunens handlande säger de att komunen gjort fel (länstyrelsen är tillsynsorgan för komunen),då jag är ganska trött på både grannen och komunen:s aggerande lägger jag ner "ärendet".Nu i början på 2011 har grannfastigheten fått nya ägare och dessa är både trevliga och samarbetsvilliga.De nya ägarna vill bygga en veranda som vindskydd och lite uteplats framför tillbyggnaden som den tidigare ägaren gjort,jag säger att det är inga problem bara jag får tillträde så att jag kan kontrollera och serva brunnen.En tid efter att den nya grannen pratat om bygglovet så får jag ett papper från komunen att jag skulle yttra mig om tillbyggnaden.Jag svarade att jag inte hade något mot tillbyggnaden under förutsättningar att man skrev in i handlingarna att jag oavsett vilken typ av fastighetsägare (samarbetsvillig eller inte sammarbetsvillig) skulle ha möjlighet att serva och kontrollera brunnen.Den bygglovhandläggare som handlade ärendet sade sig inte kunna göra något och skickade ärändet till stadsarkitekten som svarade att det var Lantmäteriet som stod för servitut och frågor i detta ärendet.Jag är mycket förvåndad hur nu helt plötsligt Lantmäteriet skulle bli ansvarig för bygglovshandläggningen.

Finns det någon som drabbats av något liknande och är det någon som har tips om hur man skall hantera saken, jag vill inte sätta käppar i hjulet för grannen:s tillbygge men vill ha det juridiskt rätt så att jag även i framtiden har tillträde till brunnen.

Tack på förhand
Sommarstugeägare

 

[jimata]

Bygglov och servitut har inte med varandra att göra. Om du har ett servitut så är det så. Vill grannen bygga något över ditt servitut så får han/hon det (om inte en detaljplan hindrar). MEN, du ska kunna göra det jobb som krävs! Måste brunnen servas ska du ha tillgång till det och det måste grannen fixa. Om man bygger något över ett servitut måste man också vara beredd att flytta/ta bort eller på annat sätt ordna så att tillgång finns om det behövs. Servitutet måste dock vara inskrivet hos Lantmäteriet men det förmodar jag att det är.

 

[lenaa]

Hej med andra ord menar du att byggnadsnämdens tillsyns"organ" länstyrelsen har fel då de säger att byggnadsnämden skall kontrollera om servitut finns och ta med det i bedömningen av ett bygglov.Du menar med andra ord att grannen kan få bygglov och gjuta en betongplatta över min brunn sen får jag begära handräckning av kronofogden eller liknande för att komma åt min brunn samt stå för alla juridiska omkostnader om min granne inte är samarbetsvillig.Är det någon som vet vad sunt förnuft är eller är alla byrokrater korkade paragrafryttare.

Tack för info

 

[billy_baver]

Jag tycker du beter dig lite motsägelsefullt. Om du inte är nöjd med att bli överkörd av ett grannbygge ska du heller inte påstå annat. På samma sätt var det givetvis vansinnigt att bara "lägga ner ärendet" istället för att driva det efter första kontakten med länsstyrelsen.

Att vattentäkten ligger omedelbart intill bergvärmehål låter inte helt bekvämt, oavsett vem som är skyldig till förhållandet. Om jag förstått saken rätt är grannfastigheten redan ansluten till kommunalt VA. Personligen skulle jag i ert ställe hellre ansluta också min egen fastighet än att lägga krut på en tveksam vattentäkt på annans mark. Men vill ni fortsätta använda granntomtens enskilda vatten (efter att ha kontrollerat kvaliteten) har ni i princip två möjligheter:

1. Antingen förmår ni er samarbetsvillige granne att vända sig till lantmäteriet för att strikta till befintligt servitut, så att dess formulering täcker in verklighetens omständigheter. Kostnaden blir inte särskilt hög.

2. Eller (om grannen vägrar godta alternativ 1.) bör ni yttra er negativt om grannens bygglovsansökan. That´s it.

I sistnämnda fall finns visserligen ingen garanti att byggnadsnämnden avslår bygglovsansökan. Men det är i alla fall i den ordningen ni bör attackera saken.

 

[lenaa]

Tack för info