Här kommer en uppdatering och lite förtydligande
I detaljplanen så har vårt hus ingen form av Q, K eller annan "speciall" märkning, utan är klassad som ett vanligt fristående bostadshus. Dock så har kommunen och Stockholm Läns museum 2003 inventerat området som ett "Kulturmiljöområde" där den del vi bor i räknas som gult, vilket nämns som "Kulturhistoriskt värdefull miljö" och bedömningen att "Bebyggelsen från 1920-1930 talen, bör hanteras med eftertanke vid tillbyggnader och renovering. Skötseln bör utgå från tillkomsttidens material och metoder."
I svaret på vår bygglovsansökan så har en handläggare på kommunens bygglovsavdelning skrivit att vår ansökan inte följer kulturmiljöprogrammet med referens till citatet i stycket ovan. Efter det skriver hon att
"Bygglovsavdelningen är inte beredd att bevilja lov enligt inlämnat förslag.
För ärendets fortsatta handläggning finns följande alternativ:
* Ändra förslaget och skicka in ändrade handlingar.
* Pröva inneliggande förslag i Natur- och byggnadsnämnden, bygglovsavdelningen
kommer då att föreslå ett avslag. Avgift tas ut enligt
gällande taxa.
* Återkalla ansökan. Avgift tas ut enligt gällande taxa."
Får erkänna att jag inte helt blir klok på processen kring bygglov, men jag tolkar brevet som att det inte fattats ett formellt beslut om avslag. Istället är detta bygglovsgruppens rekommendation till nämnden och att bygglovsgruppen med sitt brev vill göra mig uppmärksam på vad deras rekommendation till nämnden skulle bli om jag väljer att fortsätta ärendet, och att de ger oss tips om vad vi kan ändra i vår ansökan för att de ska rekommendera ett godkännande av bygglov för fönsterbyte.
Vad gäller vårt köp av fönster så gäller distansavtalslagen, men då fönsterna är specialbeställda efter våra önskemål så gäller inte ångerrätten. Vilket också tydligt framgår i det kontrakt vi skrivit under. Eventuellt så går det att häva köpet, men då det är specialbeställda fönster som i princip är färdigtillverkade så antar jag att det skulle resultera i skadestånd/kostnader för oss motsvarande åtminstone kostnaden av fönsterna.
Från vår leverantör så har vi nu fått informationen om att det går att ta bort aluminium-beklädnaden från fönsterna, och att det efter det går att modifiera/spackla/måla trät på fönsterna så att det blir rena träfönster. Dock så tillkommer en kostnad för den arbetstid och material som går åt för detta. De utanpåliggande spröjs vi valt till kommer dock inte gå att montera, men de kan lösa andra spröjs även om de menar det kan bli dyrt. Det verkar dock lite osäkert om modifieringen går att göra när fönsterna är monterade på huset. Garantierna på fönsterna kommer att bli ändrade/försämrade om man modifierar fönsterna, exakt hur mycket vet vi inte.
Som vi ser det så har vi några olika alternativ, och vi hade gärna tagit lite tips på vad ni hade rekommenderat, eller om det finns fler förslag.
1. Ändra vår ansökan till träfönster samt köpa nya träfönster
2. Ändra vår ansökan till träfönster samt modifiera våra köpta alu-fönster innan montering
3. Ändra vår ansökan till träfönster samt montera våra köpta alu-fönster
4. Driva vår befintliga ansökan vidare och vänta med montering eller modifiering till ärendet är löst
5. Dra tillbaka vår ansökan och montera våra köpta alu-fönster
Alt. 1 blir dyrt.
Alt. 2 skulle ju vara godkänt av kommunen, men vi får fönster med sämre garantier (och kvalité?), betala vad jag gissar är en hyffsad slant och de ser förmodligne inte så fina ut som "korrekt byggda" fönster
Alt. 3 är ju på många sätt fel, men sannolikheten att bli påkommen är förmodligen väldigt låg. Går att modda till trä i efterhand om det behövs.
Alt. 4 är väl det helt korrekta alternativet, men det innebär att vi ska ha alla fönster ståendes på tomten under vad som mycket väl kan bli en mycket lång process.
Alt. 5 är kanske inte heller helt optimalt, men med lite tur (som vi haft så mycket av hittills
) så blir vi inte påkomna och då är allt finemang. Kommer kommunen på oss så får vi förmodligen en sanktionsavgift samt behöver söka bygglov i efterhand. Om de är lika negativa då så kan vi förhala och överklaga så långt det går, men i värsta fall ändra vår ansökan till fönster i trä och då modifiera fönsterna.
Vi lutar åt alt. 5 .
I detaljplanen så har vårt hus ingen form av Q, K eller annan "speciall" märkning, utan är klassad som ett vanligt fristående bostadshus. Dock så har kommunen och Stockholm Läns museum 2003 inventerat området som ett "Kulturmiljöområde" där den del vi bor i räknas som gult, vilket nämns som "Kulturhistoriskt värdefull miljö" och bedömningen att "Bebyggelsen från 1920-1930 talen, bör hanteras med eftertanke vid tillbyggnader och renovering. Skötseln bör utgå från tillkomsttidens material och metoder."
I svaret på vår bygglovsansökan så har en handläggare på kommunens bygglovsavdelning skrivit att vår ansökan inte följer kulturmiljöprogrammet med referens till citatet i stycket ovan. Efter det skriver hon att
"Bygglovsavdelningen är inte beredd att bevilja lov enligt inlämnat förslag.
För ärendets fortsatta handläggning finns följande alternativ:
* Ändra förslaget och skicka in ändrade handlingar.
* Pröva inneliggande förslag i Natur- och byggnadsnämnden, bygglovsavdelningen
kommer då att föreslå ett avslag. Avgift tas ut enligt
gällande taxa.
* Återkalla ansökan. Avgift tas ut enligt gällande taxa."
Får erkänna att jag inte helt blir klok på processen kring bygglov, men jag tolkar brevet som att det inte fattats ett formellt beslut om avslag. Istället är detta bygglovsgruppens rekommendation till nämnden och att bygglovsgruppen med sitt brev vill göra mig uppmärksam på vad deras rekommendation till nämnden skulle bli om jag väljer att fortsätta ärendet, och att de ger oss tips om vad vi kan ändra i vår ansökan för att de ska rekommendera ett godkännande av bygglov för fönsterbyte.
Vad gäller vårt köp av fönster så gäller distansavtalslagen, men då fönsterna är specialbeställda efter våra önskemål så gäller inte ångerrätten. Vilket också tydligt framgår i det kontrakt vi skrivit under. Eventuellt så går det att häva köpet, men då det är specialbeställda fönster som i princip är färdigtillverkade så antar jag att det skulle resultera i skadestånd/kostnader för oss motsvarande åtminstone kostnaden av fönsterna.
Från vår leverantör så har vi nu fått informationen om att det går att ta bort aluminium-beklädnaden från fönsterna, och att det efter det går att modifiera/spackla/måla trät på fönsterna så att det blir rena träfönster. Dock så tillkommer en kostnad för den arbetstid och material som går åt för detta. De utanpåliggande spröjs vi valt till kommer dock inte gå att montera, men de kan lösa andra spröjs även om de menar det kan bli dyrt. Det verkar dock lite osäkert om modifieringen går att göra när fönsterna är monterade på huset. Garantierna på fönsterna kommer att bli ändrade/försämrade om man modifierar fönsterna, exakt hur mycket vet vi inte.
Som vi ser det så har vi några olika alternativ, och vi hade gärna tagit lite tips på vad ni hade rekommenderat, eller om det finns fler förslag.
1. Ändra vår ansökan till träfönster samt köpa nya träfönster
2. Ändra vår ansökan till träfönster samt modifiera våra köpta alu-fönster innan montering
3. Ändra vår ansökan till träfönster samt montera våra köpta alu-fönster
4. Driva vår befintliga ansökan vidare och vänta med montering eller modifiering till ärendet är löst
5. Dra tillbaka vår ansökan och montera våra köpta alu-fönster
Alt. 1 blir dyrt.
Alt. 2 skulle ju vara godkänt av kommunen, men vi får fönster med sämre garantier (och kvalité?), betala vad jag gissar är en hyffsad slant och de ser förmodligne inte så fina ut som "korrekt byggda" fönster
Alt. 3 är ju på många sätt fel, men sannolikheten att bli påkommen är förmodligen väldigt låg. Går att modda till trä i efterhand om det behövs.
Alt. 4 är väl det helt korrekta alternativet, men det innebär att vi ska ha alla fönster ståendes på tomten under vad som mycket väl kan bli en mycket lång process.
Alt. 5 är kanske inte heller helt optimalt, men med lite tur (som vi haft så mycket av hittills
) så blir vi inte påkomna och då är allt finemang. Kommer kommunen på oss så får vi förmodligen en sanktionsavgift samt behöver söka bygglov i efterhand. Om de är lika negativa då så kan vi förhala och överklaga så långt det går, men i värsta fall ändra vår ansökan till fönster i trä och då modifiera fönsterna.Vi lutar åt alt. 5 .
En fråga är ju om inventeringsdokumentet verkligen ger bindande verkan utöver kraven i detaljplanen. Inte självklart. Om det inte är bindande så borde bytet inte vara lovpliktigt.
OM du väljer alternativ 3 eller 5, så skulle jag kanske försöka dölja bytet. Typ hänga upp en presenning som "skydd" medan bytet pågår mot gatan. Så ingen ser nya o gamla samtidigt. Jag tror att det skall till lite otur om kommunen upptäcker tilltaget, såvida ingen anmäler.
OM du väljer alternativ 3 eller 5, så skulle jag kanske försöka dölja bytet. Typ hänga upp en presenning som "skydd" medan bytet pågår mot gatan. Så ingen ser nya o gamla samtidigt. Jag tror att det skall till lite otur om kommunen upptäcker tilltaget, såvida ingen anmäler.
Fördelen med detta jämfört med alt 4 är att här blir det kommunen som blir tvungen att driva processen, inte du.G Greytooth skrev:Alt. 5 är kanske inte heller helt optimalt, men med lite tur (som vi haft så mycket av hittills
Om det kommer något beslut eller anmodan så överklagar du helt enkelt och så vid högre instanser förklarar du varför åtgärden var bra ur kulturhistoriskt perspektiv. Dvs fönstren ser betydlig mer lika ut de som satt original på huset.
Skulle så hända så är det bara att fila maximalt på argumenten.
Kommunen har bara en sak att komma med, ytmaterialet är alumninium.
Du kan komma med att huset återtagit mer ursprungligt utseende.
Att fönstren är av trä, det är bara ytbehandlingen som är aluminium, och färgen är noga vald för att se ut som ett linoljemålat fönster.
Att underhåll på ett hus behövs, och de fönster som satt var i uruselt skick, de gick inte att rädda med någon vettig insats, och ni ville vårda huset och den kulturella miljön genom att försöka återskapa originalutseendet
osv osv
Jag tror att ni kan köra över byggnadsnämnden totalt i högre instans. De kan bara tjata om aluminium, ni kan dra en lång radda bra skäl varför denna åtgärd var mycket bättre än att måla på de gamla fönstren.
Ha också bilder före och efter sparade ifall att.
Redigerat:
Av rättsfall framgår tydligt att byggnader inte behöver vara skyddade i detaljplan för att varsamhetskraven i PBL ska gälla. Att åtgärden är lovpliktig om man byter material går också att utläsa, men bara för att det är bygglov betyder det inte att ändringen inte får genomföras, bara att den ska prövas.
Personligen skulle jag köra alternativ 4. Hävda att fönstren på håll kommer upplevas likvärdiga pga glansvärde samt även hävda energieffektivitet och kostnadseffektivitet både nuvarande och framtida underhåll. Som sagt, en överklagan kostar inget mer än avgiften för avslaget från kommunen, sen är det bara överklaga.
Som sagt, tråkigt att ha fönstren stående på tomten under tiden, med risk att de skadas osv men det går att hoppas på att ärendet går snabbt i alla instanser.
Personligen skulle jag köra alternativ 4. Hävda att fönstren på håll kommer upplevas likvärdiga pga glansvärde samt även hävda energieffektivitet och kostnadseffektivitet både nuvarande och framtida underhåll. Som sagt, en överklagan kostar inget mer än avgiften för avslaget från kommunen, sen är det bara överklaga.
Som sagt, tråkigt att ha fönstren stående på tomten under tiden, med risk att de skadas osv men det går att hoppas på att ärendet går snabbt i alla instanser.
Alt 4 kan ni ju prova, alt 1 är väl det som är troligast om ni vill få snyggast möjligast fönster. Absolut inte alternativ 3 eller 5 skulle jag säga. Håll er till lagliga alternativ som ni inte kan tvingas återställa. Tänk också på vad som händer om ni en dag om några år ska sälja huset och köparen frågar om det finns bygglov för alla åtgärder som utfört på fastigheten, hur gör ni då?
Jag vet att du inte ville bli skriven på näsan så jag ska försöka undvika det. Rent generellt vill jag dock påstå att det finns alldeles för många hemmafixare här och på andra ställen som har en alltför stor tro på att bara för att man äger en fastighet så får man bete sig som man vill med den och göra vilka åtgärder man vill. "Ingen kommer komma på mig" förekommer också, dvs berått fuskande. Personligen har jag svårt att förstå att man inte tar kontakt med en bygglovshandläggare i sin kommun innan man gör något nästan oavsett vad det är. Bättre att folk frågar och det blir rätt från början.
Men med det sagt så lycka till med era fönster och välj en väg som är laglig, det vinner ni på i längden.
Jag vet att du inte ville bli skriven på näsan så jag ska försöka undvika det. Rent generellt vill jag dock påstå att det finns alldeles för många hemmafixare här och på andra ställen som har en alltför stor tro på att bara för att man äger en fastighet så får man bete sig som man vill med den och göra vilka åtgärder man vill. "Ingen kommer komma på mig" förekommer också, dvs berått fuskande. Personligen har jag svårt att förstå att man inte tar kontakt med en bygglovshandläggare i sin kommun innan man gör något nästan oavsett vad det är. Bättre att folk frågar och det blir rätt från början.
Men med det sagt så lycka till med era fönster och välj en väg som är laglig, det vinner ni på i längden.
Tja, alt 5 är lagligt.
Det är lagligt att utföra underhåll på sitt hus som inte förändrar dess karaktär.
Om byggnadsnämnden tycker det var fel får de klaga och begära rättelse. Vilken man i sin tur kan överklaga.
Det är lagligt att utföra underhåll på sitt hus som inte förändrar dess karaktär.
Om byggnadsnämnden tycker det var fel får de klaga och begära rättelse. Vilken man i sin tur kan överklaga.
Vilka åtgärder då?R Rojo72 skrev:
Alla?
Ska man ta upp att man bytt golv i ett rum, bytt någon innerdörr, att man inte hittade likadana nockpannor och fick ta liknande istället.
Att trappräcket är bytt, att ytterdörren är målad i annan nyans?
osv
Att skorstenen är ommurad och inte exakt likadan.
Ja återigen, ska man alltså fråga, oavsett vad det är?R Rojo72 skrev:
Alla mina exempel ovan, kanske även om man byter kyl och frys, eller låsvred till toan osv.
Och jag kan dessutom lova, att vill du ge bygglovshandläggarna chansen, så kan de säkert ha åsikter om precis allt detta och lite till.
Vansinnet måste hejdas.
Tveksamt. Iom att de nu vet dels att åtgärden kräver bygglov och dels att byggnadskontorets tjänstemän inte tillstyrker ändringen utan rekommenderar avslag på sökt bygglov så kan de knappast hävda att de agerat i god tro.Mikael_L skrev:
Att ändra från träfönster till aluminiumfönster är väl dessutom hyfsat karaktärsändrande på en sådan byggnad som de har.
Glöm inte att alla dessa vackra bevarandevärda 100 år gamla hus är uppförda under en tid då absolut ingen som helst bygglovsprövning skedde.
Och tänk, helt otroligt att folk ändå byggde vackra hus, fast de hade tillåtelse att bygga fula. Var dom idioter på den tiden tro?
Och tänk, helt otroligt att folk ändå byggde vackra hus, fast de hade tillåtelse att bygga fula. Var dom idioter på den tiden tro?
Nej, de vet bara att det finns en person som anser att det krävs bygglov.R Rojo72 skrev:
Och du, jag anser att det inte kräver bygglov, se nu står det 1-1
Facit får vi genom en juridisk prövning.
Du och jag kommer aldrig bli överens. Du tycker de sa skita i vad du gör, jag menar att det är bra att vi har tjänstemän som är experter på byggnadsfrågor som utreder och folkvalda politiker som fattar beslut (i vissa fall). Flera av de åtgärder du skrev är inte bygglovspliktiga och JAG vet att de inte är det och förmodligen DU också men om man inte är säker på det, om man inte vet så är det bättre att ringa ett samtal och reda ut, eller kanske träffa en handläggare än att chansa.
I just detta fall, när TS faktiskt återställer huset mer troget originalet och precis i områdesplanens anda, så anser jag att kommunens tjänsteman är helt ute och cyklar.
Och jag är ganska säker på att de åker på däng i högre rättsinstans.
Men man måste naturligtvis förbereda sin argumentation lite. Man kan inte gå in till rätten och endast framföra som argument att man råkat beställa innan man kollat.
Utan naturligtvis ska man trycka på hur denna åtgärd går i samklang med områdesplanen.
Och jag är ganska säker på att de åker på däng i högre rättsinstans.
Men man måste naturligtvis förbereda sin argumentation lite. Man kan inte gå in till rätten och endast framföra som argument att man råkat beställa innan man kollat.
Utan naturligtvis ska man trycka på hur denna åtgärd går i samklang med områdesplanen.
Områden som vi idag tycker är trevliga och mysiga är ofta byggda då myndigheter hade annat att göra än att detaljstyra bebyggelsen. Det är enligt min mening en del av förklaringen att gamla områden är trevligare, allt är inte likriktat utan tvärtom väldigt varierande!
Tycker att man ska ha större frihet att bestämma vissa saker själv!
Jag tror inte att alla går bananas och förstör allt som går att förstöra för att man får större frihet, vilket många verkar utgå ifrån.
Tycker att man ska ha större frihet att bestämma vissa saker själv!
Jag tror inte att alla går bananas och förstör allt som går att förstöra för att man får större frihet, vilket många verkar utgå ifrån.
