Oense om entreprenaden med husleverantören.
Hej.
Jag ingick ett husavtal med en leverantör förra sommaren, men entreprenadavtalet blev aldrig påskrivet. Jag anser dock att vi hela tiden haft ett muntligt avtal, något jag också anser vara styrkt såväl i mailkonversationer som muntligt nyligen. Jag anser också att husleverantören är de som primärt orsakat problemet, genom att:
1) Dröja i över ett år med ett sett till pris och ändrade ritningar uppdaterat husavtal.
2) När jag upprepade gånger frågat, försäkrat mig om att inget skulle försämras eller drabba mig p.g.a. förseningar.
3) Under året ovan inte i över 35 konversationer i e-mail och telefon, en enda gång nämna entreprenadavtalet, och med andra ord invagga oss i en falsk trygghet.
Självklart kan man alltid hävda att vi borde tänkt på det också, men vi är lekmän och de proffs. Om inte annat borde det självklart legat i deras intresse (och även rent juridiskt enligt AA 05) att se till att hela affären (vi köper entreprenaden genom dem) löper friktionsfritt.
Nu har entreprenören gått i konkurs och husleverantören erbjuder oss en ny entreprenad som är cirka 180 000 kronor dyrare.
De hävdar att de är helt friställda från ansvar på grund av entreprenörens konkurs, och/eller att avtalet inte blev påskrivet. Jag vet inte exakt var ansvarsbegränsningen slutar men hävdar bl.a. det jag skrivit ovan.
Så sent som för två veckor sedan (efter att de visste att entreprenören kursat) stod en av hussäljarna på min tomt och sade till mig "Räkna med det pris du fått [på entreprenaden], vi får lösa det här på något sätt. Vi måste komma igång nu." Är inte det en muntlig försäkran så vet jag inte vad som är. Jag har ingen som helst lust att betala mer för att de dröjt och varit allmänt struliga med pappersbiten, och de har inte för avsikt att betala någon mellanskillnad. Deras lösning är att leta så billig entreprenad de kan för att hamna så nära som möjligt.
Jag är osäker hur långt själva husavtalet sträcker sig (i vårt fall är det delad entreprenad, så huset är en del och entreprenaden en).
1) Har de rätt att tvinga mig in i en dyrare entreprenad? Om svaret är ja, hur dyr? Vad reglerar det?
2) Har jag rätt att avstå köpet helt utan att de skickar fakturor till mig på arkitektarbete och annat de kan hävda är fördyrande för dem?
3) I de allmänna avtalsvillkoren vid köp av monteringsfärdigt husmaterial (AA 05) står det att "köparen har rätt att frånträda avtalet om pristillägget uppgår till mer än 2 % av det avtalade priset". Gäller det enbart själva priset på huset eller även entreprenaden? Huspriset är oförändrat, men entreprenaden går ju genom dem också. De hävdar att inget avtal fanns men att det ändå inte spelat någon roll, då konkursen sätter alla försäkringar och avtal ur spel. Såhär skriver de:
"XXX AB har gått i konkurs nu, så även om vi hade haft ett underskrivet avtal så hade konkursförvaltaren avslutat detta avtal, vilket han gjort med alla andra avtal som vi haft med XXX. Han har ingen som helst skyldighet till att fullfölja denna byggnation, det samma hade även gällt för fullgörande försäkringen, den gäller under byggtiden, så tyvärr innefattas inte fördyringar som sker pga konkurs innan byggnationen drar igång. Mao så hade det inte haft någon betydelse även om ni hade haft ett entreprenadavtal och om detta vore anmält till Garbo."
4) Vi har en klausul inskriven i husavtalet som säger att avtalet gäller så länge vi får ett "för kunden tillfredsställande banklån". Som det ser ut nu får vi kanske inte lån så vi klarar bygget. Kan jag då häva köpet utan ekonomisk påföljd från hustillverkaren?
Jag vill vara korrekt och ser ingen anledning att nämna tillverkarens namn just nu. Flera av dem är trevliga och saker har gått både bra och mindre bra, men det hör ju inte till sakfrågan. Hoppas ni förstår.
Mycket tacksam för tips och tankar. Det här är tröttsamt på flera sätt.
Jag ingick ett husavtal med en leverantör förra sommaren, men entreprenadavtalet blev aldrig påskrivet. Jag anser dock att vi hela tiden haft ett muntligt avtal, något jag också anser vara styrkt såväl i mailkonversationer som muntligt nyligen. Jag anser också att husleverantören är de som primärt orsakat problemet, genom att:
1) Dröja i över ett år med ett sett till pris och ändrade ritningar uppdaterat husavtal.
2) När jag upprepade gånger frågat, försäkrat mig om att inget skulle försämras eller drabba mig p.g.a. förseningar.
3) Under året ovan inte i över 35 konversationer i e-mail och telefon, en enda gång nämna entreprenadavtalet, och med andra ord invagga oss i en falsk trygghet.
Självklart kan man alltid hävda att vi borde tänkt på det också, men vi är lekmän och de proffs. Om inte annat borde det självklart legat i deras intresse (och även rent juridiskt enligt AA 05) att se till att hela affären (vi köper entreprenaden genom dem) löper friktionsfritt.
Nu har entreprenören gått i konkurs och husleverantören erbjuder oss en ny entreprenad som är cirka 180 000 kronor dyrare.
De hävdar att de är helt friställda från ansvar på grund av entreprenörens konkurs, och/eller att avtalet inte blev påskrivet. Jag vet inte exakt var ansvarsbegränsningen slutar men hävdar bl.a. det jag skrivit ovan.
Så sent som för två veckor sedan (efter att de visste att entreprenören kursat) stod en av hussäljarna på min tomt och sade till mig "Räkna med det pris du fått [på entreprenaden], vi får lösa det här på något sätt. Vi måste komma igång nu." Är inte det en muntlig försäkran så vet jag inte vad som är. Jag har ingen som helst lust att betala mer för att de dröjt och varit allmänt struliga med pappersbiten, och de har inte för avsikt att betala någon mellanskillnad. Deras lösning är att leta så billig entreprenad de kan för att hamna så nära som möjligt.
Jag är osäker hur långt själva husavtalet sträcker sig (i vårt fall är det delad entreprenad, så huset är en del och entreprenaden en).
1) Har de rätt att tvinga mig in i en dyrare entreprenad? Om svaret är ja, hur dyr? Vad reglerar det?
2) Har jag rätt att avstå köpet helt utan att de skickar fakturor till mig på arkitektarbete och annat de kan hävda är fördyrande för dem?
3) I de allmänna avtalsvillkoren vid köp av monteringsfärdigt husmaterial (AA 05) står det att "köparen har rätt att frånträda avtalet om pristillägget uppgår till mer än 2 % av det avtalade priset". Gäller det enbart själva priset på huset eller även entreprenaden? Huspriset är oförändrat, men entreprenaden går ju genom dem också. De hävdar att inget avtal fanns men att det ändå inte spelat någon roll, då konkursen sätter alla försäkringar och avtal ur spel. Såhär skriver de:
"XXX AB har gått i konkurs nu, så även om vi hade haft ett underskrivet avtal så hade konkursförvaltaren avslutat detta avtal, vilket han gjort med alla andra avtal som vi haft med XXX. Han har ingen som helst skyldighet till att fullfölja denna byggnation, det samma hade även gällt för fullgörande försäkringen, den gäller under byggtiden, så tyvärr innefattas inte fördyringar som sker pga konkurs innan byggnationen drar igång. Mao så hade det inte haft någon betydelse även om ni hade haft ett entreprenadavtal och om detta vore anmält till Garbo."
4) Vi har en klausul inskriven i husavtalet som säger att avtalet gäller så länge vi får ett "för kunden tillfredsställande banklån". Som det ser ut nu får vi kanske inte lån så vi klarar bygget. Kan jag då häva köpet utan ekonomisk påföljd från hustillverkaren?
Jag vill vara korrekt och ser ingen anledning att nämna tillverkarens namn just nu. Flera av dem är trevliga och saker har gått både bra och mindre bra, men det hör ju inte till sakfrågan. Hoppas ni förstår.
Mycket tacksam för tips och tankar. Det här är tröttsamt på flera sätt.
Knepig situation och min erfarenhet är att hussäljare inte alltid är att lita på eftersom de ofta slipper ta ansvar för eventuella löften så länge man inte har det på papper eller inspelat.
Men punkt 4 är onekligen lite intressant. Om den är formulerad på det sättet så är det en enkel väg ut eftersom den förutsätter att kunden får ett lån som ur kundens perspektiv är tillfredsställande och kunden kan väl i så fall alltid dra sig ur köpet eftersom det är en subjektiv bedömning som helt ligger på kunden. Är det verkligen så borde det finnas ett stort intresse från hussäljarens sida att hitta en godtagbar lösning annars så borde det bara vara att hänvisa till den punkten och hoppa av affären.
Men punkt 4 är onekligen lite intressant. Om den är formulerad på det sättet så är det en enkel väg ut eftersom den förutsätter att kunden får ett lån som ur kundens perspektiv är tillfredsställande och kunden kan väl i så fall alltid dra sig ur köpet eftersom det är en subjektiv bedömning som helt ligger på kunden. Är det verkligen så borde det finnas ett stort intresse från hussäljarens sida att hitta en godtagbar lösning annars så borde det bara vara att hänvisa till den punkten och hoppa av affären.
Nu skall jag börja med att säga att jag vet ganska lite om entrprenadjuridik, så jag kan ha jättefel.
Men vid en delad entreptrenad så har du flera olika avtal som inte hänger ihop. Du har skrivit avtal om en husleverans, hustillverkaren har strikt formellt inget med entreprenaden att göra. Den är en affär mellan dig och entreprenören.
De 2% pristillägg som det talas om gäller husleveransen.
Vid en delad entreprenad så finns det oftast bara en kalkyl över totalkostnaden, men ingen är ansvarig för korrektheten i kalkylen. Det är först när man tecknat bindande avtal med de olika entreprenöreran som man har ett korrkt pris, kalkylen är bara en gissning. Nu fionns det i många fall offereter eller iallafall prisindikationer från tilltänkta entreprenörer som grund för kalkylen.
Klausulen om banklån låter intressant, men för att bedömma om den är en "riktig villkorsklasul" som alltså ogiltigförklarar hela avtalet, eller om det är en mer kontrollerad exit skulle du nog behöva få en bedömmning från en riktig jurist. Den kan antagligen tolkas som att du med den som grund kan häva avtalet, och inte bli ansvarig för någon kostnad, men den kan antagligen också tolkas som att du ändå måste betala husfirmans kostnader, och förväntade vinst på affären.
I värsta fall får du väl ringa banken och berätta att du räknar med att bli arbetslös inom kort, så skall du se att lånelöftet försvinner i ett nafs.
Men vid en delad entreptrenad så har du flera olika avtal som inte hänger ihop. Du har skrivit avtal om en husleverans, hustillverkaren har strikt formellt inget med entreprenaden att göra. Den är en affär mellan dig och entreprenören.
De 2% pristillägg som det talas om gäller husleveransen.
Vid en delad entreprenad så finns det oftast bara en kalkyl över totalkostnaden, men ingen är ansvarig för korrektheten i kalkylen. Det är först när man tecknat bindande avtal med de olika entreprenöreran som man har ett korrkt pris, kalkylen är bara en gissning. Nu fionns det i många fall offereter eller iallafall prisindikationer från tilltänkta entreprenörer som grund för kalkylen.
Klausulen om banklån låter intressant, men för att bedömma om den är en "riktig villkorsklasul" som alltså ogiltigförklarar hela avtalet, eller om det är en mer kontrollerad exit skulle du nog behöva få en bedömmning från en riktig jurist. Den kan antagligen tolkas som att du med den som grund kan häva avtalet, och inte bli ansvarig för någon kostnad, men den kan antagligen också tolkas som att du ändå måste betala husfirmans kostnader, och förväntade vinst på affären.
I värsta fall får du väl ringa banken och berätta att du räknar med att bli arbetslös inom kort, så skall du se att lånelöftet försvinner i ett nafs.
Hej thomasp
Hur långt är bygget gånget?
Är det det huslev som fixat fram dom olika byggfirmorna? ....skulle kanske gå att lösa det hela med en lokal byggfirma?
Hur långt är bygget gånget?
Är det det huslev som fixat fram dom olika byggfirmorna? ....skulle kanske gå att lösa det hela med en lokal byggfirma?
hur är det med muntliga avtal och fall som detta?
När det gäller fastighetsaffärer så gäller inte muntliga avtal...
När det gäller fastighetsaffärer så gäller inte muntliga avtal...
Problemet med muntliga avtal är dels bevisföringen, dels att de inte kan vara kompletta. Det går inte att bevisa vilken omfattning man tänkt sig, ev. friskrivningar osv.
Då kan man ev. argumentera att har inte entreprenören i den muntliga konversationen specificerat att det var enplansvillan på 70kvm han lovade att bygga, så får han bygga slottet med tinnar och torn på 500kvm som kunden avsåg. Men jag tror inte att det fungerar så.
Då kan man ev. argumentera att har inte entreprenören i den muntliga konversationen specificerat att det var enplansvillan på 70kvm han lovade att bygga, så får han bygga slottet med tinnar och torn på 500kvm som kunden avsåg. Men jag tror inte att det fungerar så.
Tack! jag var lite osäker på hur detta räknades! men då vet jag perfekt!mr_bygg skrev:
Du borde höra dig för ang. punkt 4 med en jurist och se vad det innebär. Du skulle ju då kunna hota husleverantören med denna punkt om de inte står för mellanskillnaden.
Hur kommer det sig att du helt plötsligt inte har lån längre?
Hur kommer det sig att du helt plötsligt inte har lån längre?
Jag fattar inte upplägget.
Kommer ni ha en eller två avtalsparter? Det kan vara avgörande för ansvarsbiten.
Om ni ansvarar för upphandling av entreprenör och husleverantören bara "hjälper er med att förmedla ett kontrakt" då blir det svårt att kräva husleverantören på ansvar. Dock kan ni välja vilken entreprenör som helst. Ta in alternativa offerter. Det skall mig ses som tur att ni inte anlitade kk-entreprenören.
Kommer ni ha en eller två avtalsparter? Det kan vara avgörande för ansvarsbiten.
Om ni ansvarar för upphandling av entreprenör och husleverantören bara "hjälper er med att förmedla ett kontrakt" då blir det svårt att kräva husleverantören på ansvar. Dock kan ni välja vilken entreprenör som helst. Ta in alternativa offerter. Det skall mig ses som tur att ni inte anlitade kk-entreprenören.
Oj, oj, oj hur kan ni låta någon börja bygga utan skriftligt avtal? Ett hus! Det är ju ingen TV direkt.
har ni ordning på alla andra formalia? Bygglov, ka, färdigställandefötsäkrin mm?
Nu har de konkat, och inget avtal finns. Jag vet inte ens om de ansvarar för att hjälpa dig. Men, om du inte betalat allt kan det ju även bli svårt för dem att driva in det.
Alternativa husleverantörer kanske inte kan matcha deras pris (de konkade ju)? Och de behöver inte...
har ni ordning på alla andra formalia? Bygglov, ka, färdigställandefötsäkrin mm?
Nu har de konkat, och inget avtal finns. Jag vet inte ens om de ansvarar för att hjälpa dig. Men, om du inte betalat allt kan det ju även bli svårt för dem att driva in det.
Alternativa husleverantörer kanske inte kan matcha deras pris (de konkade ju)? Och de behöver inte...
Redigerat:
Oj vilket drag. Tack för alla tankar hittills! Det blir långt det här. Hoppas ni orkar läsa.
Att allt ska vara skriftligt, visst är det så och det ansvaret delas ju mellan dem och mig överlag. Samtidigt när jag ett rätt stort rättspatos, och har någon sagt något till mig, skrivit saker i samma riktning och dessutom missat andra detaljer, blir jag lite motvals. Rätt ska vara rätt.
Att jag kan ta mig ur genom långrejen är väl nästan säkert (även om det inte är mitt mål per se), särskilt om kalkylen spricker. Frågan är ju om huslev. då har rätt att fakturera mig för administrativa kostnader m.m. Jag har lusläst avtalet och det finns stycken som talar både med och mot det. Problemet är väl att det till merparten gäller husdelen, inte entreprenaden.
hempularen:
Jo, jag uppfattar nog de där 2 % som husdelen också, så det kan vi släppa. Att husleverantören inte har något med entreprenaden att göra tycker jag däremot känns lite konstigt. Visst, formellt skriver jag avtal med entreprenören, men husleverantören är ju den som fram entreprenör och jag köper entreprenaden genom deras försorg. Jag har ju inte kunnat välja entreprenör. Det borde väl i så fall också påverka deras ansvar, åtminstone till viss del. Det finns flera stycken i avtalen som talar om att säljaren har skyldighet att försöka göra hela affären snabb, smidig och korrekt, på ett ungefär. Förseningen, och därmed indirekt strulet med entreprenaden, är orsakad av dem, inte mig.
Ang. din andra post om vad jag hade ett avtal på os.v. så var avtalet färdigt, så bortsett från kostnad för tillval och lite omritning (som jag ju fått betala för oavsett vem som gjort dem) var det spikat vad som ingick och för vilken summa.
Sedan har vi ju biten om att de vid flera tillfällen gett mig olika försäkringar om att inget ska bli dyrare eller drabba mig pga deras förseningar och liknande, samt den ene säljarens kommentar "Räkna med det pris du fått" så sent som för två veckor sedan. De kan väl för fasen inte bara säga vad som helst och sedan skita i det? Och kan de det, får man hoppas att de har åtminstone något intresse av att lösa saken på ett så bra sätt som möjligt. Min uppfattning om dem och vad jag kommunicerar på forum, till vänner m.m. är troligtvis värd en bra slant också, positivt som negativt.
Bindande avtal kontra kalkyler: den entr.del som inte blev påskriven men som jag hävdar vi haft en överenskommelse om, var en färdig offert. Fast huslev. hävdar ju att det inte spelat någon roll och att vi ändå hade fått börja om pga konkursen. Det är jag ju nyfiken på om det stämmer, och om de i så fall inte har någon slags skyldighet att erbjuda mig likvärdig entreprenad. Annars kan de ju som sagt bara säga "Sorry, det blev en halv mille dyrare."
Bygget är inte påbörjat (och tur var väl det, det hade nog varit ännu värre) så en lokal byggfirma är definitivt intressant. Det ligger säkert en del i det huslev. säger, att den firma som kursat lämnade för låga offerter. Men återigen, det anser jag inte vara något jag ska lastas för.
Min KA driver en lokal byggfirma och är supertrevlig. Han ska också jobba en del på vår maskinhall. Klart jag skulle kunna ta in en offert från honom, men dels tror jag inte att han är billigare och dels måste jag isf också skaffa en ny KA, och frågan är om det också isf blir merkostnader på bygglovet. Vet inte, men kolla kan man ju alltid. I bästa fall kan jag få ett bra helhetspris om han/de ska bygga både hus och hall.
Ja, punkt fyra är intressant. Frågan är återigen som sagt bara vad de ev. har rätt att fakturera mig i så fall. Jag vinner ju inget på att hoppa av om det kostar mig 200 papp, liksom.
Ang. lånet: ett par punkter där den dyrare entreprenaden är en stor del, gör att det riskerar bli för fyrt, helt enkelt. Svårare är det inte. Vi låg rätt nära smärtgränsen även innan (men hade rätt bra koll på posterna i kalkylen, så det borde funkat).
Villa vista:
Min syrra har jobbat en del med upphandlingar m.m. och tyckte det där var lite märkligt också. Det är två avtal, ett om själva husköpet (material, byggsats, ritning et.c.) med husleverantören. Sedan är det ett avtal med entreprenören om uppförandet av huset. Dock går det genom husleverantören. Det har aldrig varit aktuellt med egen entreprenad, utan en de förmedlar. Det är det jag tycker gör att de inte borde vara helt friskrivna från ansvar. Hävdar de att de inte har alls har med entr. att göra, tja då borde ju vi också kunna ta vilken entreprenör som helst. Så ja, man kan fundera på vem som har ansvar för vad.
Byggis1976:
Lugn och fin nu. Bygget är inte påbörjat. Självklart drar vi inte igång utan avtal, men jag förstår din oro. Det hade inte varit vidare smart.
Det är en lång historia. Det gick till såhär:
Huslev. ville att vi skulle komma in och skriva på husavtalet och entreprenadavtalet osedda/olästa. På fullt allvar. Säljaren tyckte att det är bara i grova drag, resten tar vi efterhand. Helt tokigt såklart och jag sade att vi ville läsa igenom avtalen hemma. Jag bollade med bekanta och fick igenom massa tillägg, ändringar och tillval som fattats sedan våra diskussioner. På grund av deras sätt att hantera papper slutade det med en massa tillägg, mailkonversationer som bilaga till avtalet m.m. Undermåligt men jag har försökt att hålla koll. Entreprenadavtalet sade hon hela tiden att det kunde vänta, det var inte bråttom, det tar vi efter semestern o.s.v. Detta var alltså förra sommaren. Därefter bollade vi ritningar med deras arkitekt, och det tog i slutändan över ett år innan de hade ett uppdaterat avtal till oss med nytt pris. Svaren på mina kommentarer kunde ofta dröja en, två månader, ibland tre. Däremellan var bygglovet sökt och klart. Jag frågade åtskilliga gånger under året om det inte fanns ngn risk att ngt blev dyrare med tanke på att det drog ut på tiden. Nej ingen fara, det är bygglovet som anger när vi drar igång ändå. Under året har vi bollat grejer över mail och telefon över 35 gånger. Hon har inte nämnt entreprenaden en enda gång och jag levde i förvissningen att det var klart. Sent i våras nämner hon mest i förbigående att vi måste ta tag i entreprenaden då de andra troligtvis kommer konka. Jag säger att det inte spelar mig ngn större roll vem som gör det så länge standard och pris är oförändrat. Nej nej, det blir lika bra eller bättre för er., säger hon. När vi träffas lägger den nye entreprenören fram en helt ny siffra. Han har ju bara offererat på deras begäran och har ju ingen del i problemet. Men där är den ungefärliga arbetsgången.
Man kan självklart diskutera mitt ansvar också, men helheten: att de tog över ett år på sig att ge oss ett nytt avtal, inte en enda gång nämner entreprenaden, lovar, lovar, försäkrar högt och lågt, för att sedan bara säga Du vägrade ju skriva under avtalet (vilket f.ö. var en idiotkommentar. Det enda jag sade var jag självklart inte ville skriva på osett utan ta hem och läsa det, och att hon därefter bara sade Ingen fara, det där tar vi efter sommaren.), att Gar-bo inte gäller och att vi måste börja om, är det som känns så illa skött och det som gör att min del i det hela känns minimal i sammanhanget.
Att allt ska vara skriftligt, visst är det så och det ansvaret delas ju mellan dem och mig överlag. Samtidigt när jag ett rätt stort rättspatos, och har någon sagt något till mig, skrivit saker i samma riktning och dessutom missat andra detaljer, blir jag lite motvals. Rätt ska vara rätt.
Att jag kan ta mig ur genom långrejen är väl nästan säkert (även om det inte är mitt mål per se), särskilt om kalkylen spricker. Frågan är ju om huslev. då har rätt att fakturera mig för administrativa kostnader m.m. Jag har lusläst avtalet och det finns stycken som talar både med och mot det. Problemet är väl att det till merparten gäller husdelen, inte entreprenaden.
hempularen:
Jo, jag uppfattar nog de där 2 % som husdelen också, så det kan vi släppa. Att husleverantören inte har något med entreprenaden att göra tycker jag däremot känns lite konstigt. Visst, formellt skriver jag avtal med entreprenören, men husleverantören är ju den som fram entreprenör och jag köper entreprenaden genom deras försorg. Jag har ju inte kunnat välja entreprenör. Det borde väl i så fall också påverka deras ansvar, åtminstone till viss del. Det finns flera stycken i avtalen som talar om att säljaren har skyldighet att försöka göra hela affären snabb, smidig och korrekt, på ett ungefär. Förseningen, och därmed indirekt strulet med entreprenaden, är orsakad av dem, inte mig.
Ang. din andra post om vad jag hade ett avtal på os.v. så var avtalet färdigt, så bortsett från kostnad för tillval och lite omritning (som jag ju fått betala för oavsett vem som gjort dem) var det spikat vad som ingick och för vilken summa.
Sedan har vi ju biten om att de vid flera tillfällen gett mig olika försäkringar om att inget ska bli dyrare eller drabba mig pga deras förseningar och liknande, samt den ene säljarens kommentar "Räkna med det pris du fått" så sent som för två veckor sedan. De kan väl för fasen inte bara säga vad som helst och sedan skita i det? Och kan de det, får man hoppas att de har åtminstone något intresse av att lösa saken på ett så bra sätt som möjligt. Min uppfattning om dem och vad jag kommunicerar på forum, till vänner m.m. är troligtvis värd en bra slant också, positivt som negativt.
Bindande avtal kontra kalkyler: den entr.del som inte blev påskriven men som jag hävdar vi haft en överenskommelse om, var en färdig offert. Fast huslev. hävdar ju att det inte spelat någon roll och att vi ändå hade fått börja om pga konkursen. Det är jag ju nyfiken på om det stämmer, och om de i så fall inte har någon slags skyldighet att erbjuda mig likvärdig entreprenad. Annars kan de ju som sagt bara säga "Sorry, det blev en halv mille dyrare."
Bygget är inte påbörjat (och tur var väl det, det hade nog varit ännu värre) så en lokal byggfirma är definitivt intressant. Det ligger säkert en del i det huslev. säger, att den firma som kursat lämnade för låga offerter. Men återigen, det anser jag inte vara något jag ska lastas för.
Min KA driver en lokal byggfirma och är supertrevlig. Han ska också jobba en del på vår maskinhall. Klart jag skulle kunna ta in en offert från honom, men dels tror jag inte att han är billigare och dels måste jag isf också skaffa en ny KA, och frågan är om det också isf blir merkostnader på bygglovet. Vet inte, men kolla kan man ju alltid. I bästa fall kan jag få ett bra helhetspris om han/de ska bygga både hus och hall.
Ja, punkt fyra är intressant. Frågan är återigen som sagt bara vad de ev. har rätt att fakturera mig i så fall. Jag vinner ju inget på att hoppa av om det kostar mig 200 papp, liksom.
Ang. lånet: ett par punkter där den dyrare entreprenaden är en stor del, gör att det riskerar bli för fyrt, helt enkelt. Svårare är det inte. Vi låg rätt nära smärtgränsen även innan (men hade rätt bra koll på posterna i kalkylen, så det borde funkat).
Villa vista:
Min syrra har jobbat en del med upphandlingar m.m. och tyckte det där var lite märkligt också. Det är två avtal, ett om själva husköpet (material, byggsats, ritning et.c.) med husleverantören. Sedan är det ett avtal med entreprenören om uppförandet av huset. Dock går det genom husleverantören. Det har aldrig varit aktuellt med egen entreprenad, utan en de förmedlar. Det är det jag tycker gör att de inte borde vara helt friskrivna från ansvar. Hävdar de att de inte har alls har med entr. att göra, tja då borde ju vi också kunna ta vilken entreprenör som helst. Så ja, man kan fundera på vem som har ansvar för vad.
Byggis1976:
Lugn och fin nu. Bygget är inte påbörjat. Självklart drar vi inte igång utan avtal, men jag förstår din oro. Det hade inte varit vidare smart.
Det är en lång historia. Det gick till såhär:Huslev. ville att vi skulle komma in och skriva på husavtalet och entreprenadavtalet osedda/olästa. På fullt allvar. Säljaren tyckte att det är bara i grova drag, resten tar vi efterhand. Helt tokigt såklart och jag sade att vi ville läsa igenom avtalen hemma. Jag bollade med bekanta och fick igenom massa tillägg, ändringar och tillval som fattats sedan våra diskussioner. På grund av deras sätt att hantera papper slutade det med en massa tillägg, mailkonversationer som bilaga till avtalet m.m. Undermåligt men jag har försökt att hålla koll. Entreprenadavtalet sade hon hela tiden att det kunde vänta, det var inte bråttom, det tar vi efter semestern o.s.v. Detta var alltså förra sommaren. Därefter bollade vi ritningar med deras arkitekt, och det tog i slutändan över ett år innan de hade ett uppdaterat avtal till oss med nytt pris. Svaren på mina kommentarer kunde ofta dröja en, två månader, ibland tre. Däremellan var bygglovet sökt och klart. Jag frågade åtskilliga gånger under året om det inte fanns ngn risk att ngt blev dyrare med tanke på att det drog ut på tiden. Nej ingen fara, det är bygglovet som anger när vi drar igång ändå. Under året har vi bollat grejer över mail och telefon över 35 gånger. Hon har inte nämnt entreprenaden en enda gång och jag levde i förvissningen att det var klart. Sent i våras nämner hon mest i förbigående att vi måste ta tag i entreprenaden då de andra troligtvis kommer konka. Jag säger att det inte spelar mig ngn större roll vem som gör det så länge standard och pris är oförändrat. Nej nej, det blir lika bra eller bättre för er., säger hon. När vi träffas lägger den nye entreprenören fram en helt ny siffra. Han har ju bara offererat på deras begäran och har ju ingen del i problemet. Men där är den ungefärliga arbetsgången.
Man kan självklart diskutera mitt ansvar också, men helheten: att de tog över ett år på sig att ge oss ett nytt avtal, inte en enda gång nämner entreprenaden, lovar, lovar, försäkrar högt och lågt, för att sedan bara säga Du vägrade ju skriva under avtalet (vilket f.ö. var en idiotkommentar. Det enda jag sade var jag självklart inte ville skriva på osett utan ta hem och läsa det, och att hon därefter bara sade Ingen fara, det där tar vi efter sommaren.), att Gar-bo inte gäller och att vi måste börja om, är det som känns så illa skött och det som gör att min del i det hela känns minimal i sammanhanget.
Skönt för dig att bygget inte är påbörjat! Försök att minimera dina kostnader. Om en konkursförvaltare tar över så trilskas på....ni har ju inget avtal. Det är då föga sannorlikt att förvaltaren driver på detta hårt.
Såvida du inte har några speciella klausuler i avtalet så är hustillverkaren helt frikopplad från strulet med entreprenaden, det är ett av problemen med delad entreprenad.
Man bör ha i åtanke när man handlar på delad entreprenad, att det är ganska vanligt att entreprenörerna får betala en kommission till säljaren, för att han ordnar ett projekt åt entreprenören. Den kostnaden hamnar givetvis på er, även om det inte syns.
Så det är inte ovanligt att den "erfarne entreprenören" inte är vald efter kompetens, utan efter hur mycket han går med på att betala för att bli rekommenderad.
Man bör ha i åtanke när man handlar på delad entreprenad, att det är ganska vanligt att entreprenörerna får betala en kommission till säljaren, för att han ordnar ett projekt åt entreprenören. Den kostnaden hamnar givetvis på er, även om det inte syns.
Så det är inte ovanligt att den "erfarne entreprenören" inte är vald efter kompetens, utan efter hur mycket han går med på att betala för att bli rekommenderad.
Okej. Det låter ju inte så lovande. Så trots att de indirekt orsakat problemet genom diverse förseningar, och trots att det dessutom finns en ekonomisk förbindelse mellan entreprenör och husleverantör, är de helt fria från ansvar juridiskt? Det låter märkligt, men det skulle egentligen inte förvåna mig.
Är det så, är det här väl mina kvarvarande möjligheter:
1) Att de som sagt för två veckor sedan uttryckligen stod här och sade "Räkna med det pris du fått [på entreprenaden]." Man kan ju för fasen inte bara häva ur sig en sådan sak hur som helst och sen bara, vaddå, låtsas som ingenting. Det släpper jag inte utan vidare.
2) Moral och professionalitet. De vill inte äga något som helst ansvar i att allt har blivit så försenat, rörigt och indirekt mycket dyrare för oss utöver en ursäkt att det är tråkigt att det blivit såhär. Förhoppningsvis är de åtminstone lite intresserade av vad jag kommer kommunicera utåt om dem efter bygget är avslutat. En variant hade också varit om de gett oss en hög tillval utan kostnad, som goodwill. Men är de inte intresserade av att mötas i entreprenadfrågan, lär väl de knappast vilja ge oss gratisprylar heller.
3) Banklånet. Som det ser ut nu kommer lån bli tajt. Dock vet jag ju fortfarande inte om de kommer försöka gå med på ett hävt köp (som ju eg. inte är min avsikt, men just nu vet jag inte riktigt) och om de har rätt att fakturera oss för arbete de anser de haft eller ej. Det kanske är så och kanske inte. Men är det så, kan man ge sig på att det blir en rejäl slant, då de självklart kommer lasta på allt de kan.
Spontant, vad låter vettigast eller som min bästa chans, tycker ni?
Är det så, är det här väl mina kvarvarande möjligheter:
1) Att de som sagt för två veckor sedan uttryckligen stod här och sade "Räkna med det pris du fått [på entreprenaden]." Man kan ju för fasen inte bara häva ur sig en sådan sak hur som helst och sen bara, vaddå, låtsas som ingenting. Det släpper jag inte utan vidare.
2) Moral och professionalitet. De vill inte äga något som helst ansvar i att allt har blivit så försenat, rörigt och indirekt mycket dyrare för oss utöver en ursäkt att det är tråkigt att det blivit såhär. Förhoppningsvis är de åtminstone lite intresserade av vad jag kommer kommunicera utåt om dem efter bygget är avslutat. En variant hade också varit om de gett oss en hög tillval utan kostnad, som goodwill. Men är de inte intresserade av att mötas i entreprenadfrågan, lär väl de knappast vilja ge oss gratisprylar heller.
3) Banklånet. Som det ser ut nu kommer lån bli tajt. Dock vet jag ju fortfarande inte om de kommer försöka gå med på ett hävt köp (som ju eg. inte är min avsikt, men just nu vet jag inte riktigt) och om de har rätt att fakturera oss för arbete de anser de haft eller ej. Det kanske är så och kanske inte. Men är det så, kan man ge sig på att det blir en rejäl slant, då de självklart kommer lasta på allt de kan.
Spontant, vad låter vettigast eller som min bästa chans, tycker ni?
