Oense med grannen om träd - vad gör man?
Vi är i vad jag antar en klassisk situation med vår granne. Han har två björkar nära tomtgränsen (en av dem kanske 0.1m in på sin tomt den andra 1m in). Vinden ligger alltid på från väster så allt skräp, alla löv, alla frön, allt pollen hamnar hos oss. Björkarna har växt ganska ordentligt under de sex år vi bott i vårt hus och nu skuggar dom avsevärt. Vi märker detta bland annat genom att ingenting växer i vårt växthus längre. Under stormen Gudrun blåst tre av hans träd in på vår tomt. Han älskar naturen antar jag, men sköter överhuvudtaget inte sin tomt efter vad kan anses vara normalt i ett villa område. Han gör ingenting eftersom han menar att han har en naturtomt. Utan att överdriva ser den ut som en tomt som man associerar med ett öde hus som kanske ska rivas.
Jag frågade honom i dag om han kunde tänka sig att ta ner björkarna eller på något sätt vara tillmötesgående men svaret var lika bestämt som det kom snabbt. Som ni förstår blev det ett nej. Han menade att björkarna stod där när vi flyttade in.
Jag visste att han säkert var bestämd men att han skulle vara så tvär blev jag lite förvånad över. Man brukar kanske åtminstone vilja tänka över en fråga från en granne eftersom det faktiskt kan bli otrevligt om man inte kommer överens.
En lite rolig sak i vår relation är att han för tre-fyra år sedan frågade om han fick sätta upp en postlåda i mitt hörn vid sin infart (han har en skafttomt). Som god granne svarade jag då att det självklart gick bra. Nu har jag upptäkt att hans infart genar över min tomt och att det skulle vara stor olägenhet för honom om jag hävdade min tomtgräns.
Vad gör man? Jag vill ha ljus, sol och slippa träden men jag vill inte stånga mig blodig och tokig för att enn annan människa inte kan vara tillmötesgående.
cme
Jag frågade honom i dag om han kunde tänka sig att ta ner björkarna eller på något sätt vara tillmötesgående men svaret var lika bestämt som det kom snabbt. Som ni förstår blev det ett nej. Han menade att björkarna stod där när vi flyttade in.
Jag visste att han säkert var bestämd men att han skulle vara så tvär blev jag lite förvånad över. Man brukar kanske åtminstone vilja tänka över en fråga från en granne eftersom det faktiskt kan bli otrevligt om man inte kommer överens.
En lite rolig sak i vår relation är att han för tre-fyra år sedan frågade om han fick sätta upp en postlåda i mitt hörn vid sin infart (han har en skafttomt). Som god granne svarade jag då att det självklart gick bra. Nu har jag upptäkt att hans infart genar över min tomt och att det skulle vara stor olägenhet för honom om jag hävdade min tomtgräns.
Vad gör man? Jag vill ha ljus, sol och slippa träden men jag vill inte stånga mig blodig och tokig för att enn annan människa inte kan vara tillmötesgående.
cme
cme skrev:
enligt jordbalken får du skära av rötter och grenar som går in på din tomt, men först skall du grannen möjlighet att själv beskära träden om han vägrar kan du kapa allt som hänger ni på din sida. Men träden kommer att stå kvar så det löser kanske inte ditt problem, erbjud honom nåt i ersättning för att han tar ner träden helt, tex pengar + att han får ha kvar postlådan och köra på din infart
Vill du djävlas lite så gör som grodis skrev. Ge honom chansen att kapa alla grenar och rötter som går in på din tomt, gör han inte det så gör det. Det kommer att göra träden svagare och med lite tur kommer de inte leva länge till. Skulle de nu falla och orsaka skada så blir ju grannen skadeståndskyldig också. Det är om du vill djävlas och kriga lite. Annars så rekommenderas den diplomatiska varianten.
Hör inte riktigt hit men bråk med grannar är tyvärr inte ovanligt. Man kan ju alltid överklaga bygglov, i upp till 10 år efter dom är effektuerade.
Uppdaterad: 2006-09-25 22:14
Bygge stoppas - grannens utsikt viktigare
MARSTRAND: Länsrätten har stoppat en tillbyggnad av en fastighet på Marstrand. Domstolen anser att utsikten för grannen väger tyngre än behovet av en utbyggnad.
Miljö-och byggnadsnämnden gav bygglov för en tillbyggnad av ett hus på Marstrand. Bygglovet överklagades av en granne som bland annat hävdade att huset skulle bli för högt och att det innehöll tre våningar istället för två som planen får området tillåter.
Länsstyrelsen höll inte med utan ansåg att källarplanen inte kunde betraktas som våning. Att tillåten byggnadshöjd överskreds med en halv meter genom ett par takkupor var en avvikelse som kunde godtas.
Tog ärendet till länsrätten
Husägaren som ansåg att tillbyggnaden skulle blockera utsikten mot norra inloppet och över Marstrandsfjorden drev ärendet vidare till länsrätten och menade att största tillåtna byggnadshöjd överskreds med cirka 1,4 meter och att att takvinkeln skulle bli 42 grader vilket var klart över de 30 grader som medges i detaljplanen.
Länsrätten har besökt platsen och då förklarade husägarna att husets karaktär skulle förstöras om inte tillbyggnaden gjordes på det sätt de ansökt och fått bygglov för.
Felaktigt beslutsunderlag
Den klagande grannen hävdade att miljö-och byggnadsnämnden haft ett felaktigt beslutsunderlag vid prövningen och endast bedömt bygglovet som en utsiktsfråga när den egentligen handlade om att den befintliga byggnaden strider mot planen.
Miljö- och byggnadsnämnden menade att tillbyggnaden kunde "innebära en beskärning" av utsikten för grannfastigheten men att intrånget inte är av "kvalificerad art".
Länsrätten anser att det hus som skall byggas är ett trevåningshus då källarens storlek och höjd gör att den kan betraktas som en våning.
Domstolen konstaterar att den befintliga byggnaden då strider mot detaljplanen och att bygglov inte skall beviljas.
Förlorad utsikt
Någon anledning att bedöma om den planerade tillbyggnaden försämrar utsikten för grannfastigheten har inte länsrätten, men de har ändå valt att göra en bedömning och konstaterar att det norra hamninloppet till Marstrand så gott som helt kommer att gå förlorad för grannfastigheten.
- För en kustbo och enligt bohuslänsk byggnadstradition framstår utsikten över ett inlopp som det ostridigt mest betydelsefulla, skriver länsrätten i sin dom.
Lars-Ove Johansson
031-62 47 44 larsove.johansson@gp.se
Uppdaterad: 2006-09-25 22:14
Bygge stoppas - grannens utsikt viktigare
MARSTRAND: Länsrätten har stoppat en tillbyggnad av en fastighet på Marstrand. Domstolen anser att utsikten för grannen väger tyngre än behovet av en utbyggnad.
Miljö-och byggnadsnämnden gav bygglov för en tillbyggnad av ett hus på Marstrand. Bygglovet överklagades av en granne som bland annat hävdade att huset skulle bli för högt och att det innehöll tre våningar istället för två som planen får området tillåter.
Länsstyrelsen höll inte med utan ansåg att källarplanen inte kunde betraktas som våning. Att tillåten byggnadshöjd överskreds med en halv meter genom ett par takkupor var en avvikelse som kunde godtas.
Tog ärendet till länsrätten
Husägaren som ansåg att tillbyggnaden skulle blockera utsikten mot norra inloppet och över Marstrandsfjorden drev ärendet vidare till länsrätten och menade att största tillåtna byggnadshöjd överskreds med cirka 1,4 meter och att att takvinkeln skulle bli 42 grader vilket var klart över de 30 grader som medges i detaljplanen.
Länsrätten har besökt platsen och då förklarade husägarna att husets karaktär skulle förstöras om inte tillbyggnaden gjordes på det sätt de ansökt och fått bygglov för.
Felaktigt beslutsunderlag
Den klagande grannen hävdade att miljö-och byggnadsnämnden haft ett felaktigt beslutsunderlag vid prövningen och endast bedömt bygglovet som en utsiktsfråga när den egentligen handlade om att den befintliga byggnaden strider mot planen.
Miljö- och byggnadsnämnden menade att tillbyggnaden kunde "innebära en beskärning" av utsikten för grannfastigheten men att intrånget inte är av "kvalificerad art".
Länsrätten anser att det hus som skall byggas är ett trevåningshus då källarens storlek och höjd gör att den kan betraktas som en våning.
Domstolen konstaterar att den befintliga byggnaden då strider mot detaljplanen och att bygglov inte skall beviljas.
Förlorad utsikt
Någon anledning att bedöma om den planerade tillbyggnaden försämrar utsikten för grannfastigheten har inte länsrätten, men de har ändå valt att göra en bedömning och konstaterar att det norra hamninloppet till Marstrand så gott som helt kommer att gå förlorad för grannfastigheten.
- För en kustbo och enligt bohuslänsk byggnadstradition framstår utsikten över ett inlopp som det ostridigt mest betydelsefulla, skriver länsrätten i sin dom.
Lars-Ove Johansson
031-62 47 44 larsove.johansson@gp.se
Tror knappast försäkringsbolaget är så intresserade av att ersätta om det kryper fram att det är Cme som själv saboterat trädet och därmed orsakat skadan...Inger.P. skrev:
Håller inte med om detta. I villkoren för Länsförsäkringars villaförsäkring står t.ex.:Inger.P. skrev:
"Försäkringen gäller för skada på byggnad, uthus på annans mark och lösegendom inomhus
som är en oundviklig följd av att byggnaden skadats genom
storm (minst 21 meter per sekund)
flaggstång eller träd som blåser omkull vid lägre vindstyrka"
Men visst, huruvida man har rätt till ersättning eller inte beror förstås på försäkringsvillkoren och omständigheterna. Omständigheterna är för övrigt naturligtvis även avgörande för möjligheterna att kräva skadestånd. Man kan inte generalisera, som gjorts i denna tråd och även tidigare träd-trådar.
Ja du, det finns människor som aldrig borde bo bland andra utan långt ut i skogen,
Läs den här tråden.
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=27411/30
Vi skall nu sälja och flytta ifrån den terror vi upplever från grannen.
Nu har han planterat ytterligare 8 st nya träd 1 m in från vår gemensamma tomtgräns (vår södergräns) varav 6 är poppel...
Mot dumheten kämpar även gudarna förgäves!
Trodde i min enfald att sådant här var något man bara läste om i tidningen, men ack nej, det är en realitet.
Tyvärr!
Läs den här tråden.
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=27411/30
Vi skall nu sälja och flytta ifrån den terror vi upplever från grannen.
Nu har han planterat ytterligare 8 st nya träd 1 m in från vår gemensamma tomtgräns (vår södergräns) varav 6 är poppel...
Mot dumheten kämpar även gudarna förgäves!
Trodde i min enfald att sådant här var något man bara läste om i tidningen, men ack nej, det är en realitet.
Tyvärr!
Nu har det inträffat att våra takrännor blev så fulla med löv från grannens träd att regnvatten trängde in i garaget in under takfotsplåten. (Jag rensar 2 ggr i veckan, men nu var det busväder så det blev stopp över en natt.)
Är det bara vi som får ta det fulla ansvaret för denna skada eller har grannen något ansvar?
Enl. min mening har jag lidid skada p.g.a. hans träd.
Man är väl trots allt skyldig att se till att ens växtlighet inte orsaker skada på grannfastigheten?
Är det bara vi som får ta det fulla ansvaret för denna skada eller har grannen något ansvar?
Enl. min mening har jag lidid skada p.g.a. hans träd.
Man är väl trots allt skyldig att se till att ens växtlighet inte orsaker skada på grannfastigheten?
Vem är ansvarig för skadan på fastigheten som uppstått genom att grannens träd orsakat den?
Jmfr grenar som orsakar olägenhet genom att slå i och av takpannor, rötter som lyfter garageuppfarter e.t.c.
Är det den drabbade fastighetsägarens ansvar att åtgärda sådan skador?
Nog tycker man att det borde vara den som förorsakar den??
Fast ibland finns varken vett eller logik.
Jmfr grenar som orsakar olägenhet genom att slå i och av takpannor, rötter som lyfter garageuppfarter e.t.c.
Är det den drabbade fastighetsägarens ansvar att åtgärda sådan skador?
Nog tycker man att det borde vara den som förorsakar den??
Fast ibland finns varken vett eller logik.
Jag ser faktiskt inte det ologiska i detta. Träd och annan växtlighet är en naturligt förekommande miljö runt hus. Lagen ger dig rätt att kapa (eller få kapat) sådana växtdelar som växer in på din tomt från grannen. På samma sätt som att det är en normal del av ditt husunderhåll att se till att inte växter på din tomt skadar ditt hus, så får du ju se till att det inte finns grenar från grannen som kan vifta bort takpannor från ditt hus.
Jag lider med dig som tydligen har en granne som planterar träd på rent djävulskap vid din tomtgräns. Men att det kommer löv från grannars träd får man faktiskt stå ut med.
Jag lider med dig som tydligen har en granne som planterar träd på rent djävulskap vid din tomtgräns. Men att det kommer löv från grannars träd får man faktiskt stå ut med.
Eller så gör man som min brors granne gjorde. Han sågade utan att varesig fråga eller något annat ner två lövträd på brorsans tomt. Snopet :-?
Jag tycker att du fått många bra råd och inser vikten av att man inte vill ha strider med sina grannar i onödan. Tycker du fick toppenförslag av Inger.P.
Om han verkligen missköter sin tomt kan även kommunen ha tyckande i den frågan och kan kanske hjälpa dig. Då man enligt vad jag förstått har ett visst ansvar för sin tomt när man bor i ett bostadsområde.
Jag tycker att du fått många bra råd och inser vikten av att man inte vill ha strider med sina grannar i onödan. Tycker du fick toppenförslag av Inger.P.
Om han verkligen missköter sin tomt kan även kommunen ha tyckande i den frågan och kan kanske hjälpa dig. Då man enligt vad jag förstått har ett visst ansvar för sin tomt när man bor i ett bostadsområde.
Att fälla utan lov är nog inte rekomendablet, dels kan det bli väldigt dyrt. Dels kan man förstöra grannsämjan i8nte bara med trädägaren utan med fler i området.
Vi har (hade) en diagonal granne som försökte fälla en ek på granntomten. trädägaren, en dam som är nästan 90 år fick gå ut och skydda sitt träd, och hotade att kalla på polis. Då kände sig trädfällningsbolaget förd bakom ljuset och packade ihop (kranbil etc) och stack. Så vitt jag förstår så fakturerade han ialla fall för fällningen.
Grannen som beställt fällningen blev utfrytsa i grannskapet och flyttade efter något år. Vi var själva nyinflyttade och blev inte riktigt "invigda" i vad konflikten handlade om förrän efter att de flyttat.
Vi har (hade) en diagonal granne som försökte fälla en ek på granntomten. trädägaren, en dam som är nästan 90 år fick gå ut och skydda sitt träd, och hotade att kalla på polis. Då kände sig trädfällningsbolaget förd bakom ljuset och packade ihop (kranbil etc) och stack. Så vitt jag förstår så fakturerade han ialla fall för fällningen.
Grannen som beställt fällningen blev utfrytsa i grannskapet och flyttade efter något år. Vi var själva nyinflyttade och blev inte riktigt "invigda" i vad konflikten handlade om förrän efter att de flyttat.
Finns det inga ungar i närheten?
Ifall det spikar sönder träden med en trädkoja och misshandlar barken lite så är ju träden döda snart ;D
En och annan misslyckad backning med ngn gammal bil kanske också kan ordnas?
Givetvis ska du ta bort alla grenar och rötter som är på din tomt.
Ifall det spikar sönder träden med en trädkoja och misshandlar barken lite så är ju träden döda snart ;D
En och annan misslyckad backning med ngn gammal bil kanske också kan ordnas?
Givetvis ska du ta bort alla grenar och rötter som är på din tomt.
Får väl förse ungarna med roundup spikar...
