Nyttjanderättsinnehavare vägrar tillträde för inspektion
Ni får ursäkta om jag håller det här schematiskt då jag inte har behov av att hänga ut någon.
En person A äger tillsammans med oss B en lägenhet, och A har nyttjanderätt tills vidare till lägenheten. Problemet är att A vägrar att låta oss andra tillträde att inspektera lägenheten.
Nu är det inte så att vi skulle missbruka detta, och på något sätt okynnesinspektera lägenheten för att trakassera A. Tvärtom ska det bara behöva göra mycket sällan. Men vi har tyvärr anledning att ifrågasätta skicket, underhållet och slitaget, och vill inspektera.
Vad har vi för möjligheter att tvinga fram tillträde?
En person A äger tillsammans med oss B en lägenhet, och A har nyttjanderätt tills vidare till lägenheten. Problemet är att A vägrar att låta oss andra tillträde att inspektera lägenheten.
Nu är det inte så att vi skulle missbruka detta, och på något sätt okynnesinspektera lägenheten för att trakassera A. Tvärtom ska det bara behöva göra mycket sällan. Men vi har tyvärr anledning att ifrågasätta skicket, underhållet och slitaget, och vill inspektera.
Vad har vi för möjligheter att tvinga fram tillträde?
Ja, det låter förstås bra, men lite för bra för att vara sant? Nyttjanderätt är mycket stark juridiskt. Dessutom medför i praktiken en försäljning tillträde.
Hur ska jag gå tillväga för att få till en sån försäjlning?
Hur ska jag gå tillväga för att få till en sån försäjlning?
Är det en lägenhet i en bostadsrättsförening, har föreningen rätt att gå in under rätt förutsättningar?
Jo, det är en lägenhet i en bostadsrättsförening. Nu tror jag inte att A skulle vägra föreningen, utan det är riktat mot oss andra ägare.
Enligt lagen om samägande så kan en delägare begära försäljning av hela den samägda varan (kan vara vad som helst, behöver inte vara en lgh/fastighet). Jag tror att gången är att man begär detta i tingsrätten, som då utser en "god man" som ombesörjer försäljningen.
Jag vet inte om nyttjanderättsavtalet kan sätta käppar i hjulet.
Jag vet inte om nyttjanderättsavtalet kan sätta käppar i hjulet.
Nyttjanderätten gör att A har rätt att använda lägenheten på livstid. Generellt sett är det svårt att få bort nyttjanderätten.H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Anmäl det till BRF:en om ni misstänker att lägenheten vanvårdas till den grad att det kan orsaka skada. Tror ni istället att A inte kan ta hand om sig själv är det nog kommunens socialtjänst ni ska vända er till.
Är det bara investeringens värde ni oroar er för ska ni kanske beakta att testatorns (jag gissar att situationen uppkommit genom ett testamente) vilja faktiskt var att personen skulle få bo kvar och att ni andra egentligen bara har rätt till ett efterarv.
Tvångsförsäljning enligt samägandelagen är alltid ett dåligt alternativ (men ibland har man bara dåliga alternativ, då kan det vara det minst dåliga) och i det här fallet verkar det som sagt även gå emot testatorns vilja.
Är det bara investeringens värde ni oroar er för ska ni kanske beakta att testatorns (jag gissar att situationen uppkommit genom ett testamente) vilja faktiskt var att personen skulle få bo kvar och att ni andra egentligen bara har rätt till ett efterarv.
Tvångsförsäljning enligt samägandelagen är alltid ett dåligt alternativ (men ibland har man bara dåliga alternativ, då kan det vara det minst dåliga) och i det här fallet verkar det som sagt även gå emot testatorns vilja.
Jag tycker mig ha hört att en nyttjanderätt inte kan vara på livstid. Att den måste vara tidsbegränsad.B Byggfuskarn skrev:
Nyttjanderätten borde inte kunna hindra en försäljning.
Jo, den kan vara på livstid. Däremot kan den inte ärvas. Inget hindrar försäljning i princip. Däremot är värdet på lägenheten mycket liten eftersom den är belastad med nyttjanderätt.H hempularen skrev:
Min misstanke är att hen struntar i att underhålla lägenheten, eftersom hon aldrig kommer att sälja den, eller att hen helt enkelt inte har råd.
Å andra sidan. Hur mycket skada blir det för er som äger den?
Den dag det blir aktuellt så får ni väl styla upp den lire. En låg kostnad i förhållande till priset.
Den dag det blir aktuellt så får ni väl styla upp den lire. En låg kostnad i förhållande till priset.
Visst, det är inte någon katastrof, och inte heller akut. Men det faktum att hen sätter sig emot är misstänkt.H hempularen skrev:
Eller så vill hen (som du tidigare kallade hon) helt enkelt inte få besök av er i sitt hem?B Byggfuskarn skrev:
Beroende på er relation i övrigt så ser jag inte det som något misstänkt utan snarare en fråga om privatliv.
Nu handlar min fråga inte om vad jag har för motiv, eftersom vi har all rätt att inspektera, utan hur vi gör det lagligt.
Det var du som började dra in motiv som "misstänkt" etc.B Byggfuskarn skrev:
Svaret har du ju fått ett antal gånger, ni gör det inte lagligt utan hens medgivande.
(BRF'en kan göra det, men inte ni.)
