Hej!
I kommunen jag bor i installeras det fiber för fulla muggar. Nu har man kommit ut till min ort och brevet nedan damp ner i min brevlåda. I korta drag handlar det om att Stadsnätbolaget önskar (måste) nyttja min mark för att kunna koppla installera "huvudledningen/kabeln" som skall gå genom hela orten.
Då jag inte jobbar med att läsa och tolka avtal i jobbet skulle jag uppskatta om någon här kunde assistera mig. Finns det något jag skall tänka på? Skall jag kräva ersättning? Om ja, vad är rimligt?
Ser inte att det finns någon möjlighet för dem att dra kabeln någon annanstans då marken jag äger ligger vid vägen där alla övriga fastigheter ligger och min mark måste korsas.
Jag vill inte sätta några käppar i hjulen men jag har ändå betalat dyrt för marken och önskar inte bli begränsad av eventuella konstruktioner jag eventuellt önskar bygga i framtiden. Önskar inte heller ha något ekonomiskt ansvar om fiberkabeln går sönder av någon anledning.
Skulle absolut kräva ersättning för det! Kan dock inte svara på vad som kan anses vara skäligt. Medmindre du planerar en källare eller bunker just där de tänkt lägga ned kabeln så bör du inte behöva vara oroliga för att inte kunna nyttja marken men de måste såklart kunna komma åt och reparera/byta ev trasig/gammal fiber i framtiden vilket kan innebära en olägenhet för dig.
Har du själv beställt fiber, tror jag att detta är ett normalt avtal och den är utan ersättning.
Utan fiberanslutning skulle jag inte skriva under avtalet. Det kan bli höga kostnader för dig om du skadar kabeln och de kan lägga kabeln några enstaka dm djupt om de vill
Skulle absolut kräva ersättning för det! Kan dock inte svara på vad som kan anses vara skäligt. Medmindre du planerar en källare eller bunker just där de tänkt lägga ned kabeln så bör du inte behöva vara oroliga för att inte kunna nyttja marken men de måste såklart kunna komma åt och reparera/byta ev trasig/gammal fiber i framtiden vilket kan innebära en olägenhet för dig.
Ok, nu tror jag inte att jag kommer gräva eller bygga något på utpekad plats. Anledningen att de vill nyttja min tomt är att det ligger en järnväg som de måste gräva under.
Robert63 skrev:
Är detta tvingande?
Tvingande tror jag inte att det är.
harry73 skrev:
Har du själv beställt fiber, tror jag att detta är ett normalt avtal och den är utan ersättning.
Utan fiberanslutning skulle jag inte skriva under avtalet. Det kan bli höga kostnader för dig om du skadar kabeln och de kan lägga kabeln några enstaka dm djupt om de vill
Japp, jag har beställt fiber också. Dock är det inte min anslutning detta avser utan det är huvudledningen som ska gå genom hela orten.
Rent avtalsmässigt om nu någon skulle få för sig att gräva på min mark och råkar ha sönder kabeln. Vem bär ansvaret?
Senario 1:
Jag har beställt grävning och förmedlat till grävbolaget att det ligger fiber nedgrävt. Av någon anledning så råkar de gräva av den ändå. Vem är ekonomisk ansvarig?
Senario 2:
Någon gräver på måfå utan tillåtelse och kabeln går sönder, Den som gräver kommer undan och ingen vet vem det var som grävde. Vem är då ekonomisk ansvarig?
I första fallet så är du byggherre och där med ytterst/juridiskt ansvarig gentemot omgivningen. Den som gräver brukar bara vara ansvarig för att åtgärda felet om det är dennes fel.
Sen finns det väl mängder med kryphål. Lägger dem inte ner ledningsmarkör t ex så tror jag att det blir svårare för dem.
Du har ingen tomtkarta? Kan ju vara så att sträckan på din fastighet är förlagd på prickad mark och då är det ändå rätt kört med framtida byggargumentet.
I scenario 1 är du enligt avtalet ansvarig mot fiberbolaget. Entreprenören är ansvarig mot dig. I scenario 2 misstänker jag att du skulle vara ansvarig om någon skulle gräva för att skada dig misstänker jag att du är ansvarig och skulle någon gräva för att skada fiberbolaget, då är det de som är ansvarig.
I praktiken kan det vara ett svårt bevisläge, så jag misstänker att alla svarar för sin egna skador
I första fallet så är du byggherre och där med ytterst/juridiskt ansvarig gentemot omgivningen. Den som gräver brukar bara vara ansvarig för att åtgärda felet om det är dennes fel.
Sen finns det väl mängder med kryphål. Lägger dem inte ner ledningsmarkör t ex så tror jag att det blir svårare för dem.
Kan jag kräva att de ska placera ledningsmarkörer och att de skall gräva djupt nog för att undvika ev. missöden?
dextrocell skrev:
Du har ingen tomtkarta? Kan ju vara så att sträckan på din fastighet är förlagd på prickad mark och då är det ändå rätt kört med framtida byggargumentet.
Bra input, tack! Jag tror inte att jag kommer vilja bygga något framöver där utan jag är primärt intresserad av att inte bli ansvarig över eventuella skador.
harry73 skrev:
I scenario 1 är du enligt avtalet ansvarig mot fiberbolaget. Entreprenören är ansvarig mot dig. I scenario 2 misstänker jag att du skulle vara ansvarig om någon skulle gräva för att skada dig misstänker jag att du är ansvarig och skulle någon gräva för att skada fiberbolaget, då är det de som är ansvarig.
I praktiken kan det vara ett svårt bevisläge, så jag misstänker att alla svarar för sin egna skador
Tack, då kan jag ändå skriva på detta utan direkta invändningar. Eller anser ni att jag bör be dem ändra något punkt i avtalet så att det blir mer gynnsamt gentemot mig?
Jag kan inte svara exakt för hur fiberbransch jobbar, men detta måste vara väldigt lika det jag gör dagligen då jag skapar dessa avtal och skickar ut som till dig TS, dock gör jag detta för elbolagens räkning.
Tvingande, nä, det är det absolut inte, inte till att börja med. Skulle det vara så att de inte kommer fram med schaktet någonstans annars, så kan dom dra det till ledningsrätt där lantmäteriet blir beslutande.
Detta är en process som är lång, men som man ibland (i elnät) måste göra när någon sätter sig på tvären, men man måste fram. Oftast vinner elbolagen dessa mål, då man ser att samhällsnyttan går före den enskildas behov. OCH, missa inte detta, Lantmätaren dömer ute mindre i intrångsersättning efter beslut än vad man blev erbjuden till att börja med.
Men följdfrågan är om fiber ses som så pass samhällsnyttigt?
Ja, ersättning, blev du inte erbjuden det fån början? Elnätsföretagen ersätter alltid sitt intrång, iaf de jag jobbar åt. Detta regleras i ett avtal Svensk Energi och LRF skrev 2001. Varför ersätter inte fiberföretaget?
Som riktmärke så ges en intrångsersättning på 3.79 kr per meter schakt i ovanstående avtal, med ett minimum belopp på ca 1300 kr vid frivillig överenskommelse.
Som tanke på ovanstående ersättningar, så kan det tyckas vara lite, men oftast så ligger intrånget i åkermark eller skogsmark, och det man ersätter är värdeminskningen på fastigheten, och när väl kabeln ligger i marken, så är det inte särskilt mycket i vägen, utom om man just ska börja gräva där förbyggnader eller liknande.
Här kan det juh vara läge att fundera om sträckan, för släpper du fram dom, så gör dom säkerligen gärna en lite omväg, bara för att få komma fram. Kan det följa en väg istället, där du kanske inte kan tänkas bygga i framtiden? På ett ställe med lite inverkan.
Man kan kräva att den ska ner ordentligt (vilket ofta är självklart, dom vill juh inte att du ska gräva av den). Kanske kräva ordentliga skyddsrör hela sträckan på din fastighet. SRN / SRS rör. Visst gäller det 1500 m får man inte dom till att lägga srs rör, men en 50 m bör juh inte vara några problem.
Att du beställt fiber innebär, som någon skrev, inte att du inte får ersättning. Det du inte får ersättning för är det som är till din egen nytta. Till egen nytta kan tex en matning fram till ett Fiberskåp där du sen får den servis ifrån vara. Men en huvudledning som är till nytta för företaget bör dom ersätta intrånget för.
Dom kommer sen, enligt punkt 12 skriva in detta som ett servitut eller en ledningsrätt. Och där när det väl är där, så blir det din skyldighet att beakta att kabeln ligger där den ligger.
Men vid skada som en entreprenör gör då han gräver en ny platta åt dig, hamnar på entreprenören, den som orsakar skadan eller om du som byggherre har ansvar för att ta fram ledningsuppgifter. Var ledningen går finns inskrivet att hämta i fastighetsregistret, och ledningsutsättning är gratis för att slippa just avgrävda kablar.
Scenario 1 så bör detta hamna hos entreprenören. Men i sådant fall är det nog bra med att man har det på papper eller liknande att man informerat denne om det, så är det solklart.
Scenario 2 är juh lite av en svår tanke, och känns väldigt otrolig, men är värd att fundera på. Har aldrig fått denna fråga innan. Brukar folk gräva hej vilt var som? =)
Kanske finns det någon som jobbar med fiber proj (ja vad fanken heter motsvarigheten till beredare inom fiberskrået?) som kan ge solklara besked på vad som jobbar efter för avtal?
Jag hjälper gärna till med det lilla jag kan, om det finns fler tankar!
Eftersom det är en huvudledning och inte din egen anslutning så finns några punkter jag hoppar till på (hade det varit för DIN anslutning skulle jag nog tycka att avtalet var någorlunda OK)
Ersättning ska alltid lämnas eftersom även om det inte är ett stort intrång så kommer värdet på fastigheten påverkas av att det finns en nyttjanderätt där. Däremot kanske ersättningen inte blir så stor eftersom det är ett mindre intrång. Tänk även på att du inte får göra någonting i framtiden med den delen av tomten som kan skada ledningen. Dvs du kan inte plantera något träd eller så där. Det är inte bara byggnation som förhindras utan även trädplantering, bergvärmeborrning/jordvärme etc.
Ska ersättning lämnas kan man ju även ha en ersättning som inte är i pengar exempelvis genom att de bjuder dig på hela eller delar av din fiberanslutning för att de behöver lägga huvudledningen på din tomt. Det här ska dock dokumenteras skriftligt innan du skriver på avtalet (helst ska det stå i avtalet)
Sen vet jag inte vad det är för mark de ska gräva ned den i för som det står nu kommer de bara ösa tillbaka jorden (återfyllning) och om det inte bara är ett dike/impediment skulle jag som minst kräva att det står "Nyttjanderättshavaren ansvarar för att efter grävning återställa marken och eventuella anläggningar till lika gott skick som innan grävning påbörjades"
Slutligen skulle jag kräva att få in en klausul som heter "Nyttjanderättshavarens informationsplikt" med innehåll motsvarande "Nyttjanderättshavaren är skyldig att informera fastighetsägaren senast 4 veckor före det att grävning för nedläggning eller reparation av ledningen ska ske. Ska grävning ske tidigare än detta krävs fastighetsägarens samtycke."
Lite magstarkt kan jag tycka också att du som fastighetsägare ska informera om var alla ledningar går, självklart om det är ledningar du känner till men det måste ändå åligga nyttjanderättshavren att utöver dig inhämta information från ledningskollen och göra/bekosta utsättning på ledningar som finns där, det är ju inte säkert att du som fastighetsägare vet var alla serviser ligger.
Ersättning ska alltid lämnas eftersom även om det inte är ett stort intrång så kommer värdet på fastigheten påverkas av att det finns en nyttjanderätt där. Däremot kanske ersättningen inte blir så stor eftersom det är ett mindre intrång. Tänk även på att du inte får göra någonting i framtiden med den delen av tomten som kan skada ledningen. Dvs du kan inte plantera något träd eller så där. Det är inte bara byggnation som förhindras utan även trädplantering, bergvärmeborrning/jordvärme etc.
Håller helt med, de ska ersätta sitt intrång!
Cicaro skrev:
Sen vet jag inte vad det är för mark de ska gräva ned den i för som det står nu kommer de bara ösa tillbaka jorden (återfyllning) och om det inte bara är ett dike/impediment skulle jag som minst kräva att det står "Nyttjanderättshavaren ansvarar för att efter grävning återställa marken och eventuella anläggningar till lika gott skick som innan grävning påbörjades"
Mycket vettigt!
Cicaro skrev:
Slutligen skulle jag kräva att få in en klausul som heter "Nyttjanderättshavarens informationsplikt" med innehåll motsvarande "Nyttjanderättshavaren är skyldig att informera fastighetsägaren senast 4 veckor före det att grävning för nedläggning eller reparation av ledningen ska ske. Ska grävning ske tidigare än detta krävs fastighetsägarens samtycke."
Denna tycks vara enkel att kräva, men det är inte så enkelt att veta exakt var man är om 4 veckor i grävningen. Det är till och med omöjligt tycker jag, då man inte kan förutse eventuella hinder alla gånger som dyker upp under nedläggningen. Här tycker jag att det räcker med en tidsram + att man kräver en muntlig information innan.
Reparationer på ledningen... den känns också stark. Får man ett kabelfel, så är det oftast akut att man kan komma in och gräva och laga. En del kunder sitter utan sin anslutning, och det behöver repareras NU. 4 veckors reparations tid bara för att avtalet kräver det? nja... Det gynnar juh varken kunder eller nätägaren. Men ett informationskrav kan väl vara ok, men hur gör man då om man inte lyckas nå markägaren?
Cicaro skrev:
Lite magstarkt kan jag tycka också att du som fastighetsägare ska informera om var alla ledningar går, självklart om det är ledningar du känner till men det måste ändå åligga nyttjanderättshavren att utöver dig inhämta information från ledningskollen och göra/bekosta utsättning på ledningar som finns där, det är ju inte säkert att du som fastighetsägare vet var alla serviser ligger.
Håller jag med om, det får dom själva ta fram via ledningskoll mm.
Men en filterbädd eller ett jordvärmesystem kan vara lämpligt att nämna innan, då dessa inte finns att söka fram.
Jag företräder en markägare i jobbet och när vi upplåter servitut/nyttjanderättsavtal har vi alltid med en klausul som säger att vid samtliga arbeten där grävning krävs ska fastighetsägare (och ev. arrendator eftersom i vårat fall arrenderar vi ut marken till olika lantbrukare) informeras i förväg. Här är ju dock kanske lättare att få tag i oss eftersom vi har både reception och kundtjänst som är öppen mån-fre 8-17 och det framgår även av avtalen att kontaktuppgifter till aktuell arrendator tillhandahålls av oss vid varje tillfälle.
Som minst bör det finnas en plikt att informera fastighetsägaren före grävning, att jag skrev in fyra veckor är för att jag tycker det är lämpligt att fastighetsägaren har fyra veckor på sig att läsa posten om man inte får tag i fastighetsägaren. Kanske skulle föreslagit informeras brevledes fyra veckor före förutsatt att inte fastighetsägaren ger sitt samtycke. Det handlar helt enkelt om att fastighetsägaren inte ska behöva komma hem från en skidresa och ha fått sin trädgård uppgrävd. MEN det är ju väldigt beroende av hur tomten ser ut här. Är det en överstor bostadsfastighet (hästgård) och grävning sker utanför trädgården kanske det inte spelar lika stor roll utan räcker med att de informerar i förväg på lämpligt sätt.
Jag skulle i vart fall föreslå ovanstånde även om det är stor chans/risk att nätägaren kommer tillbaka med den invändningen du har men till skillnad från om man föreslår att de bara ska informera så kanske deras motförslag är en klausul som säger att de är skyldiga att informera i förväg men utan tidsgräns.
Vi hade ett ärende på förra jobbet där det inte fanns en sådan klausul när vi blev uppringda av arrendatorn som undrade varför i H-vete hans väg var avgrävd. Kostade både oss och arrendatorn en del eftersom arrendatorn blev stående och kunde inte arbeta, vi behövde lägga ner tid på fallet och ledningshavaren fick akut ordna fram täckning för att arrendatorn skulle kunna ta sig över schaktet med sina lantbruksmaskiner. Nå som minst ska det finnas en informationsskyldighet och man kan ju tänka sig att det finns en informationskylighet före alla åtgärder men att det vid planerade åtgärder ska vara fyra veckors förvarning. Dvs. att om det är akut reparationsarbete så får det vidtas bara man informerar först medan om det är planerat så ska fastighetsägaren ha gott om tid på sig att flytta exempelvis parkerade fordon eller andra saker som kan stå i vägen.
Jag tycker att det låter rimligt med att de ska säga till 4 veckor innan de gräver... Detta är säkerligen planerat så då är det inget problem. Akuta situationer då låter det vettigt att de bara ska behöva kontakta fastighetsägaren. För då vill man inte behöva vänta 4 veckor med att få gräva... Då blir ingen glad.
Men se till att få ersättning. Passa på att se till att lägger ner rör till dig när de ändå håller på å gräver... (utan kostnad för dig alltså)
Det är en förhandlingssituation, där det går att göra båda parter nöjda. Även om de med största sannolikhet skulle få rätt.... Men det är en lång väg dit... Och det kostar pengar...
Kan ju tilläggas att skulle de begära ledningsrätt hos lantmäteriet så tickar deras kostnader iväg väldigt fort. Dels kommer du få någon typ av ersättning dels kostar handläggningen i storleksordningen 1-2000 kr per timme och det är ganska många timmars arbete med att upprätta kartor, hålla sammanträden osv.
Bra mycket billigare för dem om ni kommer överens (Därmed inte sagt att de skulle betala så mycket mer än annars, de vill ju inte driva upp "priserna" för frivilliga upplåtelser vilket gör att de kan vara beredda att ta förrättningskostnaderna för att statuera exempel)
Jag tror inte att jag kommer vilja bygga något framöver där utan jag är primärt intresserad av att inte bli ansvarig över eventuella skador.